Постанова

від 25.04.2013 по справі 801/127/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2013 р. Справа №801/127/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Петренко В.В., за участю секретаря Асєєвої Л.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Красноперекопського районного споживчого товариства

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправною та скасування вимоги,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

Суть спору: Красноперекопське районне споживче товариство звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративнім позовом до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим ДПС про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №77 від 27.08.2012 року про сплату пені в сумі 4858,65грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 09.01.2013 року заява була залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків. Позивачем у встановлений судом строк були усунені недоліки заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 07.02.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 07.02.2013 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

14.03.2013 року від представника позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої представник позивача просить визнати рішення в.о. начальника Красноперекопської ОДПІ АР Крим Братусіна В.Н. №165/22-00 та №166/17-00 від 17.08.2012 року про нарахування Красноперекопському райпо пені в сумі 4048,65грн та 810 грн. відповідно, податкову вимогу Красноперекопської ОДПІ АР Крим ДПС №77 від 27.08.2012 року про сплату пені в сумі 4858,65грн протиправними та скасувати їх, та неправомірними дії Красноперекопської ОДПІ АР Крим ДПС по нарахуванню зазначеної пені (а.с.49).

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про відкладення розгляду справи (а.с.99), надав клопотання про розгляд справи за відсутністю представника (а.с.101).

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про відкладення розгляду справи (а.с.99), клопотань не надав, про поважність причин неприбуття у судове засідання суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, суд вважає можливим на підставі статті 128 КАС України розглядати справу за відсутністю представників позивача та відповідача.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Красноперекопське районне споживче товариство зареєстроване у якості юридичної особи 31.03.1997 року Красноперекопською районною державною адміністрацією АР Крим, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.17).

Як вбачається з матеріалів справи, посадовими особами Красноперекопської ОДПІ в АР Крим ДПС з 17.01.2011 року по 04.02.2011 року проведена документальна планова виїзна перевірка Красноперекопського районного споживчого товариства (ЄДРПОУ 01757544) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.09.2010 року.

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 25.02.2011 року №139/23-0/01757544 (далі - акт перевірки) (а.с.102-138).

Відповідно до висновків акту перевірки відповідачем встановлені такі порушення (зворотній бік а.с.137):

- п.п. 5.3.9 п. 5.З., п. 5.9. ст. 5; п.п. 11.3.1. п. 11.3. ст. 11 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» у редакції від 22.05.1997 року № 283/97-ВР зі змінами та доповненнями, внесеними Законами України підприємство занизило податок на прибуток у розмірі 41 433,00 грн., в т.ч.: за 4 квартал 2009 року - 30 318,00 грн.; за 1 квартал 2010 року -5 773,00 грн.; за 2 квартал 2010 року - 3 110,00 грн.; за 3 квартал 2010 року -2 232,00 грн;

- п. 4.2. ст. 4, 7.4.4 п. 7.4. ст.7 Закону Україну «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями, підприємство занизило податків на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету усього на 4035,00 грн, у тому числі: за жовтень 2009 року - 199,00 грн.; за листопад 2009 року - 189,00 грн.; за грудень 2009 року - 201,00 грн.; за січень 2010 року - 159,00 грн.; за лютий 2010 року - 201,00 грн.; за березень 2010 року - 197,00 грн.; за квітень 2010 року - 180,00 грн.; за травень 2010 року - 171,00 грн.; за червень 2010 року - 185,00 грн.; за липень 2010 року - 123,00 грн.; за вересень 2010 року - 2 230,00 грн;

- п.п. 4.2.1 п. 4.2, п.п. 6.3.2. п. 6.3. ст. 6, абз. «а» п. 19.2. ст. 19 Закону України від 22.05.2003 року №889-ІУ «Про податок з доходів фізичних осіб» (зі змінами та доповненнями); Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VI донараховано податок з доходів фізичних осіб у сумі 3 243,99 грн;

- п.5 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.95року, незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги-обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України.

На підставі виявлених порушень, Красноперекопською ОДПІ в АР Крим ДПС були винесені податкові повідомлення-рішення:

- №0000391701 від 14.03.2011 року, яким Красноперекопському районному споживчому товариству, збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи найманих працівників за основним платежем у сумі 3243,99грн, та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 811,00грн (а.с.13);

- №0000222301 від 27.05.2011 року, яким Красноперекопському районному споживчому товариству, збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем у сумі 32144,00грн та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 8036,00грн (а.с.14).

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового Кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, визначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення - рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Сума визначена відповідачем у податкових повідомленнях-рішеннях фактично була сплачена позивачем 22.03.2011 року та 28.05.2013 року, що підтверджується виписками по рахунку за 22.03.2011 року та за 28.05.2012 року (а.с.33-34).

Відповідно до пп. 129.1.1 п. 129 1 ст. 129 Податкового Кодексу України, якій набув чинності з 01.01.2011 року встановлено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання, на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.

Відповідно до пп. 129.1.2 цього пункту, пеня нараховується у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та\або судового оскарження).

За змістом пункту 129.4 ст. 129 Податкового Кодексу України, пеня, визначена підпунктом 129.1.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Пеня, визначена підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день заниження.

Рішенням в.о.начальника Красноперекопської ОДПІ в АР Крим ДПС від 17.08.2012 року №166/17-00 згідно проведеної інвентаризації карток особових рахунків з нарахуванням основного податку за податковими повідомленнями-рішеннями за період 2011-2012 роки станом на 17.08.2012 року та на підставі п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 р.2 Податкового кодексу України, нарахована пеня у розмірі 810,00грн (а.с.84-85).

Рішенням в.о.начальника Красноперекопської ОДПІ в АР Крим ДПС від 17.08.2012 року №165/22-00 згідно проведеної інвентаризації карток особових рахунків з нарахуванням основного податку за податковими повідомленнями-рішеннями за період 2011-2012 роки станом на 17.08.2012 року та на підставі п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 р.2 Податкового кодексу України, нарахована пеня у розмірі 4048,00грн (а.с.90).

05.09.2012 року позивачем було отримано податкову вимогу від 27.08.2012 року №77, відповідно до якої відповідачем нарахована пеня всього у сумі 4858,65грн, а саме з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 4048,65грн та з податку на доходи фізичних осіб у сумі 810,00грн (а.с.12).

З наданих до суду доказів встановлено, що сума пені нарахована відповідачем позивачеві за заниження ним сум податкового зобов'язання з ПДФО та ПП, яке мале місце в 2009-2010 роках, але були виявлені під час проведення перевірки 25.02.2011 року та на підставі рішень №165/22-00 від 17.08.2012 року та №166/17-00 від 17.08.2012 року.

Суд зазначає, що до набрання чинності Податковим Кодексом України, відносини у сфері нарахування податковими органами пені були врегульовані Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-111.

Підпунктом 16.1.1 пункту 16.1 ст. 16 цього Закону було встановлено, що після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Також цією статтею врегульовані питання початку нарахування пені, її розмір, зупинення та закінчення строків нарахування тощо.

Так, нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми податкового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного цим Законом;

б) при нарахуванні суми податкового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні згідно з нормами цього Закону.

Нарахування пені закінчується у день прийняття банком, обслуговуючим платника податків, платіжного доручення на сплату суми податкового боргу. У разі часткової сплати суми податкового боргу нарахування пені зупиняється на таку сплачену частку (п. 163.1 п. 16.3 ст. 16 Закону № 2181).

Пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного Банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величини таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті (п.п. 16.4.1 п. 16.4 ст. 16 Закону № 2181).

З аналізу змісту статей Податкового Кодексу України та Закону України № 2181 вбачаються різні склади правопорушень, за які передбачено нарахування пені, а саме: норми Податкового Кодексу України передбачають нарахування пені на суму нарахованого податкового зобов'язання, а Законом № 2181 було передбачено нарахування пені на суму податкового боргу.

Судом встановлено, що правопорушення у вигляді заниження податкового зобов'язання з ПП та ПДФО, за вчинення якого позивачу було нараховано пеню на підставі ст.129 Податкового Кодексу України було вчинено у 2009-2010 роках, тобто до набрання чинності Податковим Кодексом України.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.. 58 Конституції України, закони та інші - нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Як випливає з Рішення Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року № 1/99-рп, частину 1 ст. 58 Конституції України щодо дії нормативно - правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно - правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Відповідно правомірність поведінки особи, зокрема дотримання нею норм податкового законодавства слід визначати із застосуванням законодавства, яке діяло на момент вчинення відповідних дій або бездіяльності такої особи.

У свою чергу, заходи відповідальності, які можуть бути застосовані до особи - порушника, слід визначати на підставі законодавства, яке є чинним на момент виявлення та застосування відповідних санкцій.

Таким чином, оцінка правомірності поведінки платників податків здійснюється на підставі норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, що діяло на момент відповідних дій. Водночас заходи відповідальності, які підлягають застосуванню за вчинені платниками податків порушення, повинні визначатись згідно з нормативно - правовими актами, чинними на час виникнення відповідних правовідносин, тобто на час застосування відповідальності, зокрема винесення відповідних податкових повідомлень - рішень.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 59 Конституції України, ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавались законом як правопорушення.

За податкові правопорушення, вчинені до набрання чинності Податковим Кодексом України, може бути застосовано відповідальність, передбачену цим Кодексом, у тому разі, якщо їх склад є тотожним зі складом правопорушення, визначеним Податковим Кодексом України.

Як вже зазначалось, на момент вчинення позивачем в 2009-2010 роках правопорушення у вигляді заниження податкового зобов'язання діяло законодавство, яке встановлювало можливість для податкового органу нарахування пені лише на суму податкового боргу після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання.

Згідно з п. 1.3 ст. 1 Закону № 2181, податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України № 2181, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податкові декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Підставами визначення податкового зобов'язання контролюючим органом є наступні обставини (п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону № 2181):

-Платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію;

-Дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях;

-Контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання;

-Згідно з законами з питань оподаткування особою, відповідальною за нарахування окремого податку або збору (обов'язкового платежу), є контролюючий орган.

Проте, податковим органом не надано доказів самостійного узгодження платником податку або узгодження в адміністративному чи судовому порядку суми податкового зобов'язання з ПП та ПДФО у 2009-2010 роках, а тому не наведено доказів наявності законодавчих підстав для нарахування пені, починаючи з 19.11.2009 року, як це зазначено в наданому до матеріалів справи розрахунку пені (а.с.52).

При цьому суд не приймає до уваги те, що це правопорушення було виявлено згідно акту перевірки від 25.02.2011 року та на підставі рішень №165/22-00 від 17.08.2012 року та №166/17-00 від 17.08.2012 року, тобто після набрання чинності Податковим Кодексом України, оскільки вчинено воно було до набрання чинності цим Кодексом та внесення до нього змін від 06.08.2011 року.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до акту звірки з Красноперекопською ОДПІ в АР Крим ДПС станом на 31.12.2011 року за позивачем заборгованості по сплаті пені та її нарахування не було (а.с.15-16).

Матеріали справи свідчать про те, що позивач, погодившись з розрахованими податковим органом сумами податкових зобов'язань та застосованих до нього штрафних санкцій, сплачував відповідні суми, що підтверджується виписками по рахунку за 22.03.2011 року та за 28.05.2012 року (а.с.33-34).

Таким чином, суд вважає протиправними дії Красноперекопської ОДПІ в АР Крим ДПС по нарахуванню Красноперекопському районному споживчому товариству пені з податку на прибуток приватних підприємств та з податку на доходи фізичних осіб на підставі акту перевірки від 25.02.2011 року №139/23-0/01757544 та на підставі рішень №165/22-00 від 17.08.2012 року та №166/17-00 від 17.08.2012 року, а як наслідок протиправною податкову вимогу №77 від 27.08.2012 року, щодо нарахування Красноперекопському районному споживчому товариству пені всього у розмірі 4858,65грн, а саме з податку на прибуток у сумі 4048,65грн та з податку на доходи фізичних осіб у сумі 810,00грн.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 71, 94, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправними дії Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби по нарахуванню пені всього у розмірі 4858,65грн.

3.Визнати протиправними та скасувати рішення в.о. начальника Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби Братусіна В.Н. №165/22-00 та №166/17-00 від 17.08.2012 року про нарахування Красноперекопському районному споживчому товариству пені всього у розмірі 4858,65грн.

4.Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби №77 від 27.08.2012 року.

5.Стягнути на користь Красноперекопського районного споживчого товариства (96000, АР Крим, м. Красноперекопськ, вул. Гекало, 2, ЄДРПОУ 01757544) судовий збір у розмірі 107 (сто сім) гривень 30 коп. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Петренко