Ухвала

від 02.10.2013 по справі 801/127/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/127/13-а

02.10.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Дудкіної Т.М. ,

Дадінської Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 801/127/13-а за апеляційною скаргою Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Петренко В.В. ) від 25.04.13

за позовом Красноперекопського районного споживчого товариства (вул. Гекало, 2,Красноперекопськ,Автономна Республіка Крим,96000)

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів (вул. Північна, 2,Красноперекопськ,Автономна Республіка Крим,96000)

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №77 від 27.08.2012 року про сплату пені в сумі 4858,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Красноперекопське районне споживче товариство звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративнім позовом до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим ДПС про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №77 від 27.08.2012 року про сплату пені в сумі 4858,65 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.04.13 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби по нарахуванню пені всього у розмірі 4858,65 грн.

Визнано протиправними та скасовано рішення в.о. начальника Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби Братусіна В.Н. №165/22-00 та №166/17-00 від 17.08.2012 року про нарахування Красноперекопському районному споживчому товариству пені всього у розмірі 4858,65 грн.

Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби №77 від 27.08.2012 року.

Стягнуто на користь Красноперекопського районного споживчого товариства (96000, АР Крим, м. Красноперекопськ, вул. Гекало, 2, СДРПОУ 01757544) судовий збір у розмірі 107 (сто сім) гривень 30 коп. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.04.13 року та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, апелянт посилається на те, що рішенням в.о.начальника Красноперекопської ОДПІ в АР Крим ДПС від 17.08.2012 року №166/17-00 згідно проведеної інвентаризації карток особових рахунків з нарахуванням основного податку за податковими повідомленнями-рішеннями за період 2011-2012 роки станом на 17.08.2012 року та на підставі п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 р.2 Податкового кодексу України, нарахована пеня у розмірі 810,00грн (а.с.84-85).

Рішенням в.о.начальника Красноперекопської ОДПІ в АР Крим ДПС від 17.08.2012 року №165/22-00 згідно проведеної інвентаризації карток особових рахунків з нарахуванням основного податку за податковими повідомленнями-рішеннями за період 2011-2012 роки станом на 17.08.2012 року та на підставі п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 р.2 Податкового кодексу України, нарахована пеня у розмірі 4048,00грн (а.с.90).

Сума пені нарахована відповідачем позивачеві за заниження ним сум податкового зобов'язання з ПДФО та ПП, яке мале місце в 2009-2010 роках, але були виявлені під час проведення перевірки 25.02.2011 року та на підставі рішень №165/22-00 від 17.08.2012 року та №166/17-00 від 17.08.2012 року.

На думку апелянта, рішення №165/22-00 та №166/17-00 від 17.08.2012 року про нарахування Красноперекопському районному споживчому товариству пені всього у розмірі 4858,65 грн. та податкова вимога №77 від 27.08.2012 року є обґрунтованими та прийняті на підставі норм діючого законодавства.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим ДПС.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2013 року замінено Красноперекопську об'єднану державну податкову інспекцію в АР Крим ДПС на Красноперекопську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів.

Судом першої інстанції встановлено, що Красноперекопське районне споживче товариство зареєстроване у якості юридичної особи 31.03.1997 року Красноперекопською районною державною адміністрацією АР Крим, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.17).

Як вбачається з матеріалів справи, посадовими особами Красноперекопської ОДПІ в АР Крим ДПС з 17.01.2011 року по 04.02.2011 року проведена документальна планова виїзна перевірка Красноперекопського районного споживчого товариства (ЄДРПОУ 01757544) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.09.2010 року.

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 25.02.2011 року №139/23-0/01757544 (далі - акт перевірки) (а.с.102-138).

Відповідно до висновків акту перевірки відповідачем встановлені такі порушення (зворотній бік а.с.137):

- п.п. 5.3.9 п. 5.З., п. 5.9. ст. 5; п.п. 11.3.1. п. 11.3. ст. 11 ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств" у редакції від 22.05.1997 року № 283/97-ВР зі змінами та доповненнями, внесеними Законами України підприємство занизило податок на прибуток у розмірі 41 433,00 грн., в т.ч.: за 4 квартал 2009 року - 30 318,00 грн.; за 1 квартал 2010 року -5 773,00 грн.; за 2 квартал 2010 року - 3 110,00 грн.; за 3 квартал 2010 року -2 232,00 грн;

- п. 4.2. ст. 4, 7.4.4 п. 7.4. ст.7 Закону Україну "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями, підприємство занизило податків на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету усього на 4035,00 грн, у тому числі: за жовтень 2009 року - 199,00 грн.; за листопад 2009 року - 189,00 грн.; за грудень 2009 року - 201,00 грн.; за січень 2010 року - 159,00 грн.; за лютий 2010 року - 201,00 грн.; за березень 2010 року - 197,00 грн.; за квітень 2010 року - 180,00 грн.; за травень 2010 року - 171,00 грн.; за червень 2010 року - 185,00 грн.; за липень 2010 року - 123,00 грн.; за вересень 2010 року - 2 230,00 грн;

- п.п. 4.2.1 п. 4.2, п.п. 6.3.2. п. 6.3. ст. 6, абз. "а" п. 19.2. ст. 19 Закону України від 22.05.2003 року №889-ІУ "Про податок з доходів фізичних осіб" (зі змінами та доповненнями); Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VI донараховано податок з доходів фізичних осіб у сумі 3 243,99 грн;

- п.5 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.95року, незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги-обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України.

На підставі виявлених порушень, Красноперекопською ОДПІ в АР Крим ДПС були винесені податкові повідомлення-рішення:

- №0000391701 від 14.03.2011 року, яким Красноперекопському районному споживчому товариству, збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи найманих працівників за основним платежем у сумі 3243,99грн, та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 811,00грн (а.с.13);

- №0000222301 від 27.05.2011 року, яким Красноперекопському районному споживчому товариству, збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем у сумі 32144,00грн та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 8036,00грн (а.с.14).

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового Кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, визначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення - рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Сума визначена відповідачем у податкових повідомленнях-рішеннях фактично була сплачена позивачем 22.03.2011 року та 28.05.2013 року, що підтверджується виписками по рахунку за 22.03.2011 року та за 28.05.2012 року (а.с.33-34).

Рішенням в.о.начальника Красноперекопської ОДПІ в АР Крим ДПС від 17.08.2012 року №166/17-00 згідно проведеної інвентаризації карток особових рахунків з нарахуванням основного податку за податковими повідомленнями-рішеннями за період 2011-2012 роки станом на 17.08.2012 року та на підставі п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 р.2 Податкового кодексу України, нарахована пеня у розмірі 810,00грн (а.с.84-85).

Рішенням в.о.начальника Красноперекопської ОДПІ в АР Крим ДПС від 17.08.2012 року №165/22-00 згідно проведеної інвентаризації карток особових рахунків з нарахуванням основного податку за податковими повідомленнями-рішеннями за період 2011-2012 роки станом на 17.08.2012 року та на підставі п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 р.2 Податкового кодексу України, нарахована пеня у розмірі 4048,00грн (а.с.90).

05.09.2012 року позивачем було отримано податкову вимогу від 27.08.2012 року №77, відповідно до якої відповідачем нарахована пеня всього у сумі 4858,65грн, а саме з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 4048,65грн та з податку на доходи фізичних осіб у сумі 810,00грн (а.с.12).

Сума пені нарахована відповідачем позивачеві за заниження ним сум податкового зобов'язання з ПДФО та ПП, яке мале місце в 2009-2010 роках, але були виявлені під час проведення перевірки 25.02.2011 року та на підставі рішень №165/22-00 від 17.08.2012 року та №166/17-00 від 17.08.2012 року.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пп. 129.1.1 п. 129 1 ст. 129 Податкового Кодексу України, якій набув чинності з 01.01.2011 року встановлено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання, на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.

Відповідно до пп. 129.1.2 цього пункту, пеня нараховується у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та\або судового оскарження).

За змістом пункту 129.4 ст. 129 Податкового Кодексу України, пеня, визначена підпунктом 129.1.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Пеня, визначена підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день заниження.

До набрання чинності Податковим Кодексом України, відносини у сфері нарахування податковими органами пені були врегульовані Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-111.

Підпунктом 16.1.1 пункту 16.1 ст. 16 цього Закону було встановлено, що після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Також цією статтею врегульовані питання початку нарахування пені, її розмір, зупинення та закінчення строків нарахування тощо.

Так, нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми податкового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного цим Законом;

б) при нарахуванні суми податкового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні згідно з нормами цього Закону.

Нарахування пені закінчується у день прийняття банком, обслуговуючим платника податків, платіжного доручення на сплату суми податкового боргу. У разі часткової сплати суми податкового боргу нарахування пені зупиняється на таку сплачену частку (п. 163.1 п. 16.3 ст. 16 Закону № 2181).

Пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного Банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величини таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті (п.п. 16.4.1 п. 16.4 ст. 16 Закону № 2181).

З аналізу змісту статей Податкового Кодексу України та Закону України № 2181 вбачаються різні склади правопорушень, за які передбачено нарахування пені, а саме: норми Податкового Кодексу України передбачають нарахування пені на суму нарахованого податкового зобов'язання, а Законом № 2181 було передбачено нарахування пені на суму податкового боргу.

Правопорушення у вигляді заниження податкового зобов'язання з ПП та ПДФО, за вчинення якого позивачу було нараховано пеню на підставі ст.129 Податкового Кодексу України було вчинено у 2009-2010 роках, тобто до набрання чинності Податковим Кодексом України.

Як випливає з Рішення Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року № 1/99-рп, частину 1 ст. 58 Конституції України щодо дії нормативно - правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно - правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Відповідно правомірність поведінки особи, зокрема дотримання нею норм податкового законодавства слід визначати із застосуванням законодавства, яке діяло на момент вчинення відповідних дій або бездіяльності такої особи.

У свою чергу, заходи відповідальності, які можуть бути застосовані до особи - порушника, слід визначати на підставі законодавства, яке є чинним на момент виявлення та застосування відповідних санкцій.

Таким чином, оцінка правомірності поведінки платників податків здійснюється на підставі норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, що діяло на момент відповідних дій. Водночас заходи відповідальності, які підлягають застосуванню за вчинені платниками податків порушення, повинні визначатись згідно з нормативно - правовими актами, чинними на час виникнення відповідних правовідносин, тобто на час застосування відповідальності, зокрема винесення відповідних податкових повідомлень - рішень.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 59 Конституції України, ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавались законом як правопорушення.

За податкові правопорушення, вчинені до набрання чинності Податковим Кодексом України, може бути застосовано відповідальність, передбачену цим Кодексом, у тому разі, якщо їх склад є тотожним зі складом правопорушення, визначеним Податковим Кодексом України.

На момент вчинення позивачем в 2009-2010 роках правопорушення у вигляді заниження податкового зобов'язання діяло законодавство, яке встановлювало можливість для податкового органу нарахування пені лише на суму податкового боргу після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання.

Підставами визначення податкового зобов'язання контролюючим органом є наступні обставини (п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону № 2181):

-Платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію;

-Дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях;

-Контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання;

-Згідно з законами з питань оподаткування особою, відповідальною за нарахування окремого податку або збору (обов'язкового платежу), є контролюючий орган.

Проте, податковим органом не надано доказів самостійного узгодження платником податку або узгодження в адміністративному чи судовому порядку суми податкового зобов'язання з ПП та ПДФО у 2009-2010 роках, а тому не наведено доказів наявності законодавчих підстав для нарахування пені, починаючи з 19.11.2009 року, як це зазначено в наданому до матеріалів справи розрахунку пені (а.с.52).

Відповідно до акту звірки з Красноперекопською ОДПІ в АР Крим ДПС станом на 31.12.2011 року за позивачем заборгованості по сплаті пені та її нарахування не було (а.с.15-16).

Матеріали справи свідчать про те, що позивач, погодившись з розрахованими податковим органом сумами податкових зобов'язань та застосованих до нього штрафних санкцій, сплачував відповідні суми, що підтверджується виписками по рахунку за 22.03.2011 року та за 28.05.2012 року (а.с.33-34).

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки дії Красноперекопської ОДПІ в АР Крим ДПС по нарахуванню Красноперекопському районному споживчому товариству пені з податку на прибуток приватних підприємств та з податку на доходи фізичних осіб на підставі акту перевірки від 25.02.2011 року №139/23-0/01757544 та на підставі рішень №165/22-00 від 17.08.2012 року та №166/17-00 від 17.08.2012 року, а як наслідок протиправною податкову вимогу №77 від 27.08.2012 року, щодо нарахування Красноперекопському районному споживчому товариству пені всього у розмірі 4858,65грн, а саме з податку на прибуток у сумі 4048,65грн та з податку на доходи фізичних осіб у сумі 810,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 195; ст. 196; ст. 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.04.13 у справі № 801/127/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко

Судді підпис Т.М. Дудкіна

підпис Т.В. Дадінська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко