Постанова

від 05.06.2013 по справі 1519/15273/2012

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

1519/15273/2012

3/1519/11448/2012 ПОСТАНОВА І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2013 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого Іщенко О.В.

при секретарі Анічкіній О. О.

прокурора прокуратури міста Одеси Болгара А. В.

представника Південної митниці Ткаченка О. В.

представника ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Приморського районного суду міста Одеси, відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Одеси, українки, громадянки України, зареєстрованої та мешкаючої: АДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбаченого ст. 352 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2008 року о 17 годині 10 хвилин у зоні діяльності ВМО № 1 митного поста «Одеса-порт», під час митного огляду вантажу: «Рукавички жіночі трикотажні, синтетичні, розміром 25-10, 101085 пар, торгівельної марки «Feihao», що надійшов у контейнері PCIU 9782467 з Китаю від фірми «ZHEJIANG QING XIANG LONG IMPORT EXPORT CO. LTD, Китай" за дорученням фірми контрактоутримувача „SHAOXING HUAMEI IMPORT & EXPORT CO LTD" (Китай) до України на адресу ПП „Імекстрєйд" (місто Одеса, вулиця Ільфа і Петрова, будинок № 13 а, квартира № 44 ) та пред'явленого до контролю митним брокером ПП „Рошен" ОСОБА_4 по документах: коносаменти № NBODS8319109 від 17 серпня 2008 року, інвойс № 17-09 від 17 вересня 2008 року та заявлений за ВМД типу М-40 № 500060735/8/018584 від 11 жовтня 2008 року було виявлено, що у зазначеному контейнері знаходиться вантаж: «печатки дорослих розмірів (склад згідно маркування на етикетці на кожній парі: 85 % - rabbit hair, 15 % - spandex) - 215424 пари; рукавички дорослих розмірів (скла згідно маркування на етикетці на кожній парі: 80 % - wool, 10 % chemical fiber, 10 % - akryl) - 8064 пари; рукавички дитячих розмірів (склад згідно маркування на етикетці на кожній парі: 85 % - akrylіс, 15 % spandex) - 77040 пар.

Виявлення стало можливим після повного вивантаження вантажу з контейнера та детального огляду кожної коробки.

Відповідальною особою за декларування вищевказаного вантажу за ВМД № 500060735/8/018584 від 11 жовтня 2008 року являється декларант ПП „Рошен" ОСОБА_4

Таким чином, виявлений вантаж переміщувався через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання митному органу, в якості підстави для переміщення документів, що містять неправдиві дані та засобом що утруднювало їх виявлення, на підставі чого старшим інспектором ВМО № 1 митного поста «Одеса-порт» Мельниченко О. В. відносно ОСОБА_4 був складений протокол № 0981/50006/08 про порушення митних правил, передбачений ст. 352 МК України.

Постановою судді Приморського районного суду міста Одеси від 01 червня 2012 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4, у скоєні злочинів, передбачених ст. ст. 358 ч 2, 28 ч 32, 358 ч 3, 212 ч 1 КК України провадженням закрито на підставі п. «е» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року, кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 358 ч 2, 28 ч 2, 358 ч 3, 27 ч 3, 212 ч 1 КК України, провадженням закрито на підставі п «в» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року, і цією постановою матеріали кримінальної справи, надіслані за підсудністю до Малиновського районного суду міста Одеси для розгляду по суті протоколів про порушення митних правил які складенні відносно ОСОБА_4 за ст. 352 МК України.

Представник Південної митниці та прокурор прокуратури міста Одеси у суді подання підтримали, та вважали, що вина ОСОБА_4 доведена повністю.

17 січня 2012 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності" № 4025-VI від 15 листопада 2011 року. Відповідно до вказаного Закону ст. 352 МК України викладена у новій редакції (ст. 352 ч 1), та передбачає більш суворе покарання ніж попередня редакція.

01 червня 2012 року набув чинності Митний кодекс України від 13 березня 2012 року № 4495-VI. Відповідно до цього кодексу ст. 352 ч 1 МК України викладена у редакції ст. 483 МК України, та відповідальність (санкція) за вчинення правопорушення залишилась без змін.

За текстом ч. 3 ст. 3 МК України норми законів України, які пом'якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Перевіривши матеріали справи вислухавши представника Південної митниці, прокурора прокуратури міста Одеси, представника ОСОБА_4, та з урахуванням вимог ст. 3 МК України, суд вважає, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України (у редакції від 11 липня 2002 року), за кваліфікуючою ознакою, дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані та засобом що утруднюють їх виявлення.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколами про порушення митних правил, доповідними записками, письмовими поясненнями свідків, висновками експертів, та іншими матеріалами справи.

Згідно зі ст. 467 МК України, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття (вказані строки також розповсюджуються на випадки застосування конфіскації об'єктів порушення митних правил, так як в новому МК України, немає норми в якій указано про те, що предмети підлягають конфіскації незалежно від часу виявлення порушення).

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття

У зв'язку з тим, що постанова про закриття кримінальної справи була винесена 01 червня 2012 року, та на день розгляду справи пройшов термін понад місяць, суд вважає, що провадження по справі має бути закрите, на підставі того, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 3, 467, 487, 527, 529 МК України, ст. ст. 247, 38 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_4 закрити за закінченням на момент її розгляду строків накладання адміністративного стягнення.

Товар який був вилучений по кримінальній справі, повернути ОСОБА_4.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути принесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Іщенко