Ухвала

від 03.06.2013 по справі 5023/5884/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

           ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОКРЕМА УХВАЛА 29 травня 2013 р.                     Справа № 5023/5884/12           Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гончар Т. В., суддя Білецька А.М. , суддя Гребенюк Н. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського  апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Іноземного підприємства "Індра", м. Харків (вх. № 833 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 11.02.13 у справі № 5023/5884/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДК КОМП Лімітед”, м. Київ до  Іноземного підприємства "Індра", м. Харків про стягнення 59 639,83 грн. ВСТАНОВИЛА: Харківським апеляційним господарським судом розглянута апеляційна скарга Іноземного підприємства "Індра", м. Харків на рішення господарського суду Сумської області від 11.02.13 у справі № 5023/5884/12 та за результатами розгляду прийнято постанову, якою апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, рішення  господарського суду - без змін. Під час розгляду апеляційної скарги колегією суддів виявлено істотні недоліки в юридичному супроводженні участі Товариства з обмеженою відповідальністю “ДК КОМП Лімітед”, м. Київ у господарському процесі. Оцінюючи матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що позивач недобросовісно використовує свої процесуальні права, про що свідчить наступне. Так, ухвалою господарського суду Харківської області від 24.12.2012 р. порушено провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДК КОМП Лімітед”, м. Київ до  Іноземного підприємства "Індра", м. Харків про стягнення 59639,83 грн., призначено справу до розгляду на 14.01.2013р. та зобов'язано зокрема позивача надати докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини, докази часткової сплати відповідачем заборгованості за договором поставки, інше. Однак, як свідчать матеріали справи, позивачем в обґрунтування факту поставки відповідачу товару на загальну суму 193522,05 грн. за договором № 31/03/09-1 від 31.03.2009 р. не було надано до суду першої інстанції повного переліку видаткових накладних, що підтверджують поставку товару на вказану суму, та доказів здійснення часткових проплат на суму 140077,18 грн. Колегія суддів звертає увагу, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.04.2013 р.  позивачу було запропоновано надати первинні бухгалтерські документи, що підтверджують поставку на суму 193522,08 грн. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.04.2013 р.  позивачу запропоновано надати первинні бухгалтерські документи, що підтверджують поставку на суму 193522,08 грн., документи, що підтверджують здійснення відповідачем часткових проплат на суму 140077,18 грн. Однак, вказані документи були надані позивачем до суду апеляційної інстанції лише 27.05.2013 р. Отже, неподання  або несвоєчасне подання стороною у справі доказів  з  неповажних  причин, спрямоване  на  затягування  судового процесу,  може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. До того ж, матеріалами справи підтверджено факт не направлення на адресу відповідача  повного переліку документів, наданих до позовної заяви, що свідчить про неналежне ставлення позивача до процесуальних обов'язків та невиконання вимог ст. 56 ГПК України. Так, ухвалою господарського суду Харківської області від 14.01.2013 р. задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та надіслання на адресу відповідача усього переліку документів, зазначених у додатках до позовної заяви, розгляд справи відкладено на 11.02.2013 р. З матеріалів справи вбачається, що позивачем лише 28.01.2013 р. до матеріалів справи надані докази на підтвердження направлення доданих до позовної заяви документів відповідачу. На думку колегії суддів, вказані порушення позивача дають підстави для висновку про наявність у його діях зловживання своїми процесуальними правами, та є підставою для винесення окремої ухвали, якою Товариство з обмеженою відповідальністю “ДК КОМП Лімітед”, м. Київ має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних заходів та в подальшому забезпечення беззаперечного додержання вимог, покладених на нього, як нормами процесуального законодавства, так і винесеними судом процесуальними документами. На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 22, статтею 86, частиною 1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-                        УХВАЛИЛА: Окрему ухвалу надіслати керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю “ДК КОМП Лімітед”, м. Київ. Повідомити керівника товариства про вказані недоліки в роботі відповідальних за правову роботу посадових осіб товариства для вжиття організаційно-правових заходів щодо усунення вищезазначених недоліків. Про вжиття відповідних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.     Головуючий суддя                    Гончар Т. В. Суддя          Білецька А.М. Суддя          Гребенюк Н. В.