печерський районний суд міста києва
Справа № 757/11965/13-ц
У Х В А Л А
05 червня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва, суддя Печерського районного суду м. Києва, Бортницька В.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Приватного підприємства туристична фірма "Зета" про стягнення грошових коштів, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ПП туристична фірма «Зета» суму боргу у розмірі 2 216 666,00 грн.
Також представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно, які знаходяться у власності ОСОБА_5 та Приватного підприємства туристична фірма «Зета».
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Як визначено у ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провЗгідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Як передбачає ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до ст.152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього.
З урахування доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись, що між сторонами виник спір, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, вважаю, що реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову відсутня, що свідчить про відсутність правових підстав для задоволення заяви.
Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволені заяви представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Приватного підприємства туристична фірма "Зета" про стягнення грошових коштів- відмовити.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя: В.В. Бортницька
Суд | Печерський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 05.06.2013 |
Оприлюднено | 05.06.2013 |
Номер документу | 31639435 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Печерський районний суд міста Києва
Бортницька В. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні