Ухвала

від 05.03.2009 по справі 9/66пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/66пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

05.03.09                                                                                 Справа № 9/66пд.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу Стахановський департамент ТОВ "Луганськвода", м. Стаханов Луганської області

до Стахановської виробничої дільниці товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Екологічна ініціатива", м. Алмазне Луганської області

про спонукання укласти договір

в присутності представників:

від позивача –Шевченко О.В., заст..нач.юр. відділу, дов. № 3 від 01.08.08, Шепіль Ю.М., нач. відділу, дов. № 2 від 01.10.08,

від відповідача – Кліментовський Ю.В., дов. № 108 від 20.08.08, Макаров Є.Є., дов. № 5 від 22.01.09

в с т а н о в и в:

позивач, ТОВ "Луганськвода", звернувся з позовом до відповідача, Стахановської ВД ТОВ "Екологічна ініціатива", у якому просить зобов'язати відповідача укласти договір на послуги з водопостачання та водовідведення № 398 від 01.01.09 в редакції позивача.

Відповідач, Стахановської ВД ТОВ "Екологічна ініціатива", відзивом на позовну заяву від за № 31 не визнає вимоги позивача, посилаючись на таке.

Згідно з п. 4.3 попереднього договору від 01.01.06 № 398 було передбачено  скидання стічних вод в каналізаційну систему через окремий випуск з обладнаним контрольним колодязем, зазначеним в акті балансового розмежування, який є невід'ємною частиною договору. Цим актом передбачено, що позивач не приєднаний до каналізаційної системи відповідача, що підтверджується наявністю виставлених позивачем рахунків у 2008 році, в яких плата за водовідведення відсутня. Оскільки за таких обставин позивач не надає послуги з водовідведення, відповідач вважає, що запропонований договір на 2009 рік повинен бути укладений в редакції відповідача.

В обгрунтування позову позивач, ТОВ "Луганськвода", посилається на таке.

5 січня 2009 року на адресу відповідача було направлено 2 примірники спірного договору, всі істотні умови якого викладені у відповідності до вимог чинного законодавства, що регулює відносини у сфері водопостачання.

28 січня 2009 року позивач отримав підписаний відповідачем проект вказаного договору з приміткою про протокол розбіжностей, який розглянуто позивачем, за результатами цього розгляду позивач не погодився з пунктом 5.2, редакцію якого запропонував відповідач.

Позивач вважає, що запропоновані відповідачем зміни до умов договору є недоцільними та такими, що спрямовані на перешкоджання та ускладнення щодо забезпечення послугами водопостачання.

Крім того, вважає позивач, запропоновані відповідачем зміни обмежують права позивача, затягують процес укладення договору, що призводить до позадоговірного водоспоживання та ухилення від сплати за надані послуги.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 27.03.09 о 10 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

2. Зобов'язати позивача –уточнити (конкретизувати) позовні вимоги та обґрунтувати, у чому полягає невідповідність спірних пунктів договору, викладених у редакції відповідача, чинному законодавству, яке регулює відносини з водовідведення. За наявності надати протокол узгодження за тими пунктами, за якими досягнуто згоди.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов