Ухвала

від 04.06.2013 по справі б29/180-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 червня 2013 року Справа № Б29/180-10 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ткаченко Н.Г.,

суддів: Катеринчук Л.Й., Куровського С.В.,

перевіривши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.

Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної

податкової служби

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.03.2013

у справі № Б29/180-10 господарського суду Дніпропетровської області

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будексперт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо -

перероблюючого підприємства "Кождеталь"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2013 Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про скасування ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.03.2013, одночасно заявивши клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги.

Колегія суддів вважає, що клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.53 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Заявник касаційної скарги посилається на отримання ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.03.2013 з запізненням, а саме - 03.04.2013.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.03.2013 надіслана сторонам по справі 29.03.2013, тобто у передбачені законом строки, про що свідчить вихідний штам апеляційного суду за №271/13.

Крім того, ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС не надано до Вищого господарського суду України доказів щодо поважності причин пропуску встановленого строку подання касаційної скарги (конверт оригінал/копія).

Таким чином, оскільки відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником, які у даному випадку відсутні, то колегія суддів не вбачає підстав для відновлення скаржнику пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, так як він пропущений з неповажних причин.

Відхилення клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги є підставою для її повернення.

Керуючись ст.53, п.5 ч.1 ст.111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

1.Відмовити Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

2.Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.03.2013 по справі № Б29/180-10 повернути заявнику.

Головуючий суддя Ткаченко Н.Г.

судді Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.