Ухвала

від 04.06.2013 по справі 30/5014/1527/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

04 червня 2013 року Справа № 30/5014/1527/2012.

Суддя господарського суду Луганської області Вінніков С.В., розглянувши скаргу позивача на бездіяльність органу Державної виконавчої служби від 31.05.2013 № б/н. у справі за позовом Фермерського господарства "ТУЗ", с. Олексіївка Лозівського району Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецхімбуд" , м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 67 756 грн. 61 коп.

Орган виконання судового рішення - Відділ державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції

Згідно із ст.ст. 24, 25 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», рішеннями зборів суддів господарського суду Луганської області від 31.01.2011 та від 20.04.2011 у зв'язку із відпусткою судді Голенко І.П. скаргу на бездіяльність органу Державної виконавчої служби по справі № 30/5014/1527/2012 за розпорядженням голови суду Іноземцевої Л.В. передано судді Віннікову С.В. для вирішення питання щодо призначення її до розгляду.

встановив:

Рішенням господарського суду Луганської області від 15.08.2012 у справі № 30/5014/1527/2013 позов задоволено частково та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецхімбуд" на користь Фермерського господарства "ТУЗ" передплату у розмірі 66000 грн. 00 коп., пеню у розмірі 351 грн. 64 коп., 3 % річних у розмірі 108 грн. 20 коп., судовий збір у розмірі 1571 грн. 92 коп.

На виконання рішення господарського суду Луганської області від 15.08.2012 видано наказ від 28.08.2012 № 30/5014/1527/2012.

04 червня 2013 року на адресу суду надійшла скарга Фермерського господарства "ТУЗ" на бездіяльність органу Державної виконавчої служби від 31.05.2013 № б/н, у якій він просить суд визнати бездіяльність відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції щодо виконання виконавчого провадження № 35842990, відкритого на підставі наказу № 30/5014/1527/2012, який видано 28.08.2012 господарським судом Луганської області, про стягнення з ТОВ «Спецхімбуд» на користь ФГ «Туз» передплати в сумі 66 000 грн. 00 коп., пені в сумі 351 грн. 64 коп., 3% річних сумі 108 грн. 20 коп. та судового збору в сумі 1571 грн. 92 коп. та зобов'язати відділ державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції усунути допущені порушення та провести виконавчі дії щодо виконання виконавчого провадження № 35842990, відкритого на підставі наказу № 30/5014/1527/2012, який видано 28.08.2012 господарським судом Луганської області, у порядку та обсязі відповідно до вимог чинного законодавства.

У абзаці 1 пункті 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 № 9 зазначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального коде ксу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направ лення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам ко пії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення (редакція із змінами, внесеними Законом України від 19.05.2011 № 3382-VI, який набрав чинності з 18.06.2011).

Реєстр опису вкладення, який згідно п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примі рники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку пе ревіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається від правникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Таким чином, виходячи з комплексного аналізу вказаних норм суд дійшов висновку, що вони встановлюють загальний порядок повідомлення сторін про подану скаргу з метою дотримання рівності судового процесу. Зокрема, вони передбачають надіслання в тому числі скарги цінним листом з описом вкладення з метою встановлення змісту поштового відправлення , яке адресується іншій стороні.

Так, належним доказом направлення копії скарги та доказів на її обґрунтування в контексті норм Господарського процесуального кодексу України є опис вкладення .

Позивачем (скаржником) подано лише фіскальні чеки від 31.05.2013 № 8216 та № 8217 , що не є належним доказом надіслання учасникам судового процесу копії скарги та доказів на її обґрунтування, оскільки із змісту вказаних доказів не вбачається, які саме документи їм направлялися.

Отже, до скарги не додано належних доказів надіслання копії скарги і доказів на її обґрунтування.

Разом з тим, в абз. 2 п. 9.9 даної постанови зазначено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді заяв учасників виконавчого провадження (заявників), до них мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Так, відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду, якщо не подано доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За наведених обставин, скарга на бездіяльність органу Державної виконавчої служби підлягає поверненню без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, що застосовується за аналогією.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на наступне.

Згідно із п. 9.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 № 9 виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби. У зв'язку з цим відповідна скарга не підлягає оплаті судовим збором.

Так, відповідно до пункту 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений платіжним дорученням від 30.05.2013 № 27 судовий збір у сумі 1 147 грн. 00 коп. за подання скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби слід повернути платнику із Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. п. 6 ст. 63, 86, 121-2 Господарського процесуально го кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Повернути скаргу без розгляду.

2. Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

3. Повернути Фермерському господарству "ТУЗ", с. Олексіївка Лозівського району Харківської області, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 22676264, судовий збір в сумі 1 147 грн. 00 коп., який перерахований платіжним дорученням від 30.05.2013 № 27. Підставою для повернення є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою суду.

Додаток (тільки заявнику): скарга на « 12» аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення від 30.05.2013 № 27 про сплату судового збору в сумі 1 147 грн. 00 коп.

Суддя С.В.Вінніков

Згідно з оригіналом

Помічник судді К.С.Гуленко

06.04.2013