Ухвала

від 04.06.2013 по справі 23/5014/1525/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

---

УХВАЛА                      04 червня 2013 року                                                             Справа № 23/5014/1525/2012 За позовом Фермерського господарства «ТУЗ» (с. Олексіївка Лозівського району Харківської області) та Державного підприємства дослідного господарства «Комсомолець» (с. Комсомольське Лозівського району Харківської області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецхімбуд» (м. Сєвєродонецьк Луганської області) про стягнення 67756 грн. 61 коп. Орган виконання судового рішення – Відділ державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Суддя Воронько В.Д. встановив: Рішенням господарського суду Луганської області від 15.08.2012 у справі                            № 23/5014/1525/2012 позовні вимоги Фермерського господарства «ТУЗ» задоволені частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецхімбуд» передплату у сумі 66000 грн. 00 коп., 351 грн. 65 коп. пеню, 108 грн. 49 коп. 3% річних, судовий збір у розмірі 1578 грн. 59 коп. У задоволені решти позовних вимог відмовлено. На виконання рішення господарського суду Луганської області видано наказ від 03.08.2012 № 23/5014/1525/2012.            04 червня 2013 року на адресу суду надійшла скарга Фермерського господарства «ТУЗ» на бездіяльність органу Державної виконавчої служби датована 31 травням 2013 року  № б/н, у якій позивач просить суд визнати бездіяльність відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції щодо виконання виконавчого провадження № 35790993, відкритого на підставі наказу № 23/5014/1525/2012 від 03.08.2012, який видано 08.08.2012 господарським судом Луганської області про стягнення з ТОВ «Спецхімбуд» на користь ФГ «Туз» передплату у сумі 66000 грн. 00 коп., 351 грн. 65 коп. пеню, 108 грн. 49 коп. 3% річних, судовий збір у розмірі 1578 грн. 59 коп. та зобов'язати відділ державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції усунути допущені порушення і провести виконавчі дії щодо виконання виконавчого провадження № 35790993, відкритого на підставі наказу № 23/5014/1525/2012, який видано 08.08.2012 господарським судом Луганської області, у порядку та обсязі відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно абзацу 1 пункті 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 № 9 скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності – зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження». Так, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального коде      ксу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Згідно із ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам ко      пії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення (редакція із змінами, внесеними Законом України від 19.05.2011 № 3382-VI, який набрав чинності з 18.06.2011). Реєстр опису вкладення, який згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примі      рники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку пе      ревіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається від         правникові, другий вкладається до поштового відправлення. Таким чином, виходячи з комплексного аналізу вказаних норм суд дійшов висновку, що вони встановлюють загальний порядок повідомлення сторін про подану скаргу з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу. Зокрема, вони передбачають надіслання, в тому числі скарги, цінним листом з описом вкладення з метою встановлення змісту поштового відправлення, яке адресується іншій стороні. Так, належним доказом направлення копії скарги та доказів на її обґрунтування в контексті норм Господарського процесуального кодексу України є опис вкладення. Фермерським господарство «ТУЗ» при зверненні зі скаргою на бездіяльність органу державної виконавчої служби до господарського суду подано лише фіскальні чеки від 31.05.2013 № 0742 та № 0744, що не є належним доказом надіслання учасникам судового процесу копії скарги та доказів на її обґрунтування, оскільки із змісту вказаних доказів не вбачається, які саме документи направлені іншим учасникам судового процесу. Отже, до скарги не додано належних доказів надіслання копії скарги і доказів на її обґрунтування. Разом з тим, абз. 2 п. 9.9 вказаної постанови передбачає, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді заяв учасників виконавчого провадження (заявників), до них мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо. Так, відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду, якщо не подано доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів. За наведених обставин, скарга на бездіяльність органу Державної виконавчої служби підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, що застосовується за аналогією. Окрім того, суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на наступне на те, що за змістом п. 9.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 № 9 виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби. У зв'язку з цим відповідна скарга не підлягає оплаті судовим збором. Таким чином, відповідно до пункту 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений платіжним дорученням від 30.05.2013 № 26 судовий збір у сумі 1147 грн. 00 коп. за подання скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби слід повернути платнику із Державного бюджету України. На підставі викладеного, керуючись ст. п. 6 ст. 63, 86, 121-2 Господарського процесуально        го кодексу України, суд у х в а л и в :           1. Повернути скаргу без розгляду. 2. Повернення  скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення. 3. Повернути Фермерському господарству «ТУЗ», с. Олексіївка Лозівського району Харківської області, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 22676264, судовий збір в сумі 1147 грн. 00 коп., який перерахований платіжним дорученням від 30.05.2013 № 26. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою суду. Додаток (тільки заявнику): скарга на « 13» аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення від 30.05.2013 № 26 про сплату судового збору в сумі 1147 грн. 00 коп. Суддя                                                                                                         В.Д. Воронько