Ухвала

від 05.06.2013 по справі 9/234/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

05 червня 2013 року Справа № 9/234/2011

Суддя Ворожцов А.Г ., розглянувши скаргу ДП "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії на бездіяльність ВДВС за позовом

Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Дочірнього підприємства "Автоприцеп" ВАТ "Луганськбудтранс", м. Перевальськ Луганської області

про стягнення 11 814 грн. 44 коп.

Орган виконання рішень - Відділ державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції

в присутності представників :

від позивача - Скріпкіна О.І ., дов. № 1 від 04.01.13,

від відповідача - не прибув ,

від ВДВС - не прибув

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач, ДП "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії, звернувся зі скаргою на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції (далі - Перевальський ВДВС) з вимогами:

- визнати бездіяльність головного державного виконавця Перевальського ВДВС неправомірною;

- зобов'язати головного державного виконавця Перевальського ВДВС направити запити до БТІ, МРЕВ, ДПІ, накласти арешт на рухоме та нерухоме майно боржника та надати підприємству копії документів, які свідчать про виконану роботу відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

В обґрунтування вимог скаржник посилається на факт відкриття виконавчою службою виконавчих проваджень 26 березня 2012 року № 31841061 та № 31841099 за судовим наказом від 10.02.12 та звернення до Перевальського ВДВС листом від 05.12.12 за інформацією про хід виконання судового рішення, крім того, направлення скарги на бездіяльність державного виконавця від 22.03.13, на що скаржником не було отримано відповіді.

Боржник , ДП "Автоприцеп", письмових заперечень на скаргу не надав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив.

Перевальський ВДВС проти скарги заперечує, про що виклав у листі № 8048/02-23/4 від 21.05.13, суть якого зводиться до вчинення ним виконавчих дій у відповідності до закону та відсутності факту бездіяльності з боку виконавчої служби.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши представників стягувача та виконавчої служби, суд дійшов наступного висновку .

Рішенням господарського суду Луганської області від 23.01.13 по справі № 9/234/2011 позов задоволено, з відповідача на користь позивача було стягнуто відповідача, заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 7084,56 грн ., за перевищення договірної величини споживання електроенергії в сумі 2725,41 грн ., інфляційні нарахування в сумі 1431,18 грн . та 3% річних - 573,29 грн ., крім того, витрати зі сплати судового збору у розмірі 1411,50 грн .

На виконання рішення 10.02.12 видані відповідні накази, які направлені до виконавчої служби.

На виконанні Перевальського ВДВС знаходиться зведене виконавче провадження № 29765877 від 24.06.10 про стягнення з боржника, ДП "Автоприцеп", грошової суми в розмірі 129709,35 грн.

23 березні 2012 року на виконання надійшли накази господарського суду Луганської області за судовим рішенням № 9/234/2011, на підставі яких були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень, копії яких направлені сторонам виконавчого провадження та 2 квітня 2012 року були винесені постанови про приєднання цих виконавчих документів до зведеного виконавчого провадження.

В межах зведеного виконавчого провадження державним виконавцем були направлені запити до обліково-реєструючих установ та отримані певні відповіді щодо майна, яке належить боржнику, крім того, здійснені неодноразові виходи за місцем розташування боржника тощо.

На час розгляду цієї скарги стягнення за зведеним виконавчим провадженням задовольняються вимоги кредиторів 4-ї черги.

Як свідчать матеріали справи, виконавчою службою 29 травня 2013 року складено акт про вихід державного виконавця за місцем знаходження боржника, 17 квітня 2013 року державний виконавець отримав довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно боржника, 17 травня 2013 року - відповідь податкової служби на запит щодо наявності банківських рахунків, 19 квітня 2013 року виніс постанови про арешт коштів, тощо (а.с. 81 - 85).

Раніше, протягом 2012 року, держвиконавцем було отримано інформацію щодо перебування у боржника автотранспорту, нерухомого майна, накладено арешт на автотранспорт тощо (а.с. 87 - 90).

Про стан виконання судового рішення скаржнику було повідомлено листом від 28.12.12 (а.с. 86).

Виходячи з наданих виконавчою службою доказів та фактичних обставин справи, суд не вбачає підстав для задоволення скарги ДП "Регіональні електричні мережі".

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.121-2, 86 ГПК України суд

у х в а л и в:

скаргу ДП "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії на дії відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції залишити без задоволення.

Суддя А.Г.Ворожцов