Постанова

від 04.06.2013 по справі 5011-65/3938-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2013 р. Справа№ 5011-65/3938-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Венолар»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.05.2012

у справі № 5011-65/3938-2012 (суддя Головіна К.І.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромсервіс плюс»

про видачу судового наказу на виконання рішення Постійнодіючого Третейського суду при Асоціації «Газові трейдери України» у справі № 3/08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромсервіс плюс»

до Комунального підприємства «Венолар»

третя особа Медведівська сільська рада Чорноморського району АР Крим

про стягнення заборгованності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромсервіс плюс» звернулось з заявою до господарського суду міста Києва про видачу судового наказу на виконання рішення Постійнодіючого Третейського суду при Асоціації «Газові трейдери України» у справі № 3/08 від 27.02.2012, яким з Комунального підприємства «Венолар» стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромсервіс плюс» 75 386,65 грн. - основного боргу, 109 809,70 грн. - пені, 15 621,88 грн. - витрат на послуги адвоката та 3 975,40 грн. - витрат, пов'язаних із розглядом третейського спору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.05.2012 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромсервіс плюс» про видачу судового наказу на виконання рішення Постійнодіючого Третейського суду при Асоціації «Газові трейдери України» у справі № 3/08 задоволено.

Видано наказ на виконання рішення Постійнодіючого Третейського суду при Асоціації «Газові трейдери України» у справі № 3/08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромсервіс плюс» до Комунального підприємства «Венолар» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Медведівської сільської ради Чорноморського району АР Крим про стягнення заборгованості.

Стягнуто з Комунального підприємства «Венолар» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромсервіс плюс» 75 386,65 грн. - основного боргу, 109 809,70 грн. - пені, 15 621,88 грн. - витрат на послуги адвоката та 3 975,40 грн. - витрат, пов'язаних із розглядом третейського спору.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду, Комунальне підприємство «Венолар» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва у справі № 5011-65/3938-2012 та відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрпромсервіс плюс» у видачі судового наказу на виконання рішення Постійнодіючого Третейського суду при Асоціації «Газові трейдери України» у справі № 3/08.

Апеляційна скарга мотивована тим, що справа № 3/08, у якій прийнято рішення Постійнодіючим Третейським судом при Асоціації «Газові трейдери України», не підвідомча третейському суду відповідно до закону, зокрема пункту 6 частини 1 статті 6 Закону України «Про третейські суди», відповідно до якого третейські суди не можуть розглядати справи, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство.

18.06.2012 колегією суддів у складі головуючого судді: Михальської Ю.Б., суддів: Отрюха Б.В., Тищенко А.І. апеляційну скаргу Комунального підприємства «Венолар» прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 03.07.2012.

03.07.2012 представник відповідача подав через відділ діловодства Київського апеляційного господарського суду додаткові пояснення до апеляційної скарги, у яких просив скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 10.05.2012 про видачу наказу на виконання рішення Постійнодіючого Третейського суду при Асоціації «Газові трейдери України» у справі № 3/08.

03.07.2012 від представника позивача через відділ діловодства Київського апеляційного господарського суду надійшла телеграма з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи у судове засіданні, призначене на 03.07.2012, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні, призначеному на 03.07.2012, представники відповідача подали клопотання про продовження строку вирішення спору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2012 продовжено строк вирішення спору у справі № 5011-65/3938-2012, клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задоволено, у зв'язку з неявкою у судове засідання представників позивача та третьої особи розгляд справи відкладено на 12.07.2012.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2012 № 01-22/3/14, у зв'язку з виробничою необхідністю та з метою забезпечення дотримання вимог законодавства в частині додержання процесуальних строків, до складу судової колегії замість судді Тищенко А.І. введено суддю Чорногуза М.Г.

У судове засідання, призначене на 12.07.2012, представник третьої особи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2012 розгляд справи № 5011-65/3938-2012 було відкладено на 26.07.2012.

26.07.2012 розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду № 01-22/3/3, у зв'язку з виробничою необхідністю, до складу судової колегії замість судді Чорногуза М.Г. введено суддю Тищенко А.І.

26.07.2012 від третьої особи через відділ діловодства Київського апеляційного господарського суду надійшло електронне повідомлення № 140 про розгляд справи у відсутності представників Медведівської сільської ради Чорноморського району АР Крим.

26.07.2012 представник позивача через відділ діловодства Київського апеляційного господарського суду подав клопотання про зупинення провадження у справі № 5011-65/3938-2012 до вирішення Київським апеляційним господарським судом справи № 5011-2/6423-2012 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромсервіс плюс» на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.06.2012 про скасування рішення Постійнодіючого Третейського суду при Асоціації «Газові трейдери України» від 27.02.2012, яке було прийняте у справі № 3/08.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2012 провадження у справі № 5011-65/3938-2012 зупинено до вирішення справи № 5011-2/6423-2012 за заявою Комунального підприємства «Венолар» про оскарження та скасування рішення Постійнодіючого Третейського суду при Асоціації «Газові трейдери України» від 27.02.2012; зобов'язано учасників судового процесу повідомити Київський апеляційний господарський суд про результати розгляду справи № 5011-2/6423-2012.

Оскільки жодних повідомлень від учасників судового процесу про результати розгляду справи № 5011-2/6423-2012 не надходило, Київський апеляційний господарський суд листом - нагадуванням № 09-11/1316 від 22.03.2013 звернувся до учасників судового процесу з проханням повідомити про результати розгляду справи № 5011-2/6423-2012.

13.04.2013 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшов лист від Медведівської сільської ради Чорноморського району АР Крим, яким вона повідомила суд про те, що ухвалою господарського суду міста Києва від 08.06.2012 у справі № 5011-2/6423-2012 рішення Постійнодіючого Третейського суду при Асоціації «Газові трейдери України» від 27.02.2012 у справі № 3/08 скасовано повністю.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромсервіс плюс» звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, у якій просило скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 08.06.2012 у справі № 5011-2/6423-2012 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви Комунального підприємства «Венолар», рішення Постійнодіючого Третейського суду при Асоціації «Газові трейдери України» від 27.02.2012 у справі № 3/08 залишити без змін.

06.08.2012 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромсервіс плюс» подав заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.06.2012 у справі № 5011-2/6423-2012.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2012 у справі № 5011-2/6243-2012 прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромсервіс плюс» від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.06.2012 у справі № 5011-2/6243-2012; апеляційне провадження у справі № 5011-2/6243-2012 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромсервіс плюс» припинено.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2013 провадження у справі № 5011-65/3938-2012 було поновлено, розгляд справи призначено на 04.06.2013.

У судове засідання, призначене на 04.06.2013, представники учасників судового процесу не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що у матеріалах справи містяться докази належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, а саме повідомлення про вручення поштового відправлення, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників учасників судового процесу.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу та додаткові пояснення до неї, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, колегією суддів встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про третейські суди» юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Пунктом 6 статті 6 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком, зокрема, справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство.

Згідно з частинами 1, 2 статті 55 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Частиною 1 статті 56 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

На підставі вищезазначеної статті, позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу на виконання рішення Постійнодіючого Третейського суду при Асоціації «Газові трейдери України» від 27.02.2012 у справі № 3/08. Вказана заява була задоволена ухвалою господарського суду міста Києва від 10.05.2012 у справі № 5011-65/3938-2012.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду не погоджується із зазначеною ухвалою господарського суду міста Києва з огляду на наступне:

Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 56 Закону України «Про третейські суди» компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, Комунальне підприємство «Венолар» було створене Медведівською сільською радою, та йому на підставі пункту 31 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» було делеговано повноваження щодо управління майном громади села Медведево, що підтверджується Рішенням про створення Комунального підприємства «Венолар» та його Статутом.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2010 у справі № 11/56 було повністю скасовано рішення Постійнодіючого Третейського суду при Асоціації «Газові трейдери України» від 13.11.2008 у справі № 3/08 та встановлено, що згідно пункту 1.7. Статуту Комунального підприємства «Венолар», останнє несе відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах належного йому майна згідно чинного законодавства України. У відповідності з розділом 3 Статуту Комунального підприємства «Венолар» майно підприємства складають основні фонди, оборотні кошти, а також інші активи, вартість яких відображається в балансі підприємства. Власником основних та оборотних фондів, оборотних коштів, других необоротних та оборотних активів є - Медведівська сільська територіальна громада, що підтверджується рішеннями Медведівської сільської ради № 405 від 24.05.2007 та № 408 від 26.07.2007.

Вищезазначеною постановою було встановлено, що третейський суд вирішив спір у справі № 3/08 щодо майна Медведівської сільської ради, фактично як сторони по справі (відповідача), формально залучивши її третьою особою.

Відповідно до статті 51 Закону України «Про третейські суди», у разі, якщо рішення третейського суду скасовано повністю або частково через те, що рішення прийнято у справі, не підвідомчій третейському суду, відповідний спір не підлягає подальшому розгляду в третейських судах.

Разом з тим, Постійнодіючий Третейський суд при Асоціації «Газові трейдери України» на підставі повторного звернення позивача з заявою від 13.02.2012, продовжив розгляд справи № 3/08 та виніс по ній рішення від 27.02.2012, яким задовольнив вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромсервіс плюс», тобто фактично продовжив розглядати справу № 3/08, непідвідомчість якої третейському суду встановлена ще Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2010 по справі № 11/56.

Згідно частини 3 статті 122-9 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 Господарського процесуального кодексу України.

Так, як вже зазначалося вище, господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа, якщо справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону (пункт 2 частина 6 статті 56 Закону України «Про третейські суди», пункт 2 частина 1 статті 122-10 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду, за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Як встановлено ухвалою господарського суду міста Києва від 08.06.2012 у справі № 5011-2/6423-2012, Постійнодіючий Третейський суд при Асоціації «Газові трейдери України» при винесенні рішення від 27.02.2012 по справі № 3/08, розглянув справу, яка не підвідомча третейському суду відповідно до закону, оскільки рішення третейського суду по справі № 3/08 вже було скасовано постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2010 у справі № 11/56 повністю через те, що було прийняте у справі, яка не підвідомча третейському суду, а отже відповідний спір не підлягав подальшому розгляду в третейських судах, а тому наявна підстава, передбачена статтею 51 Закону України «Про третейські суди» та статтею 122-5 Господарського процесуального кодексу України для скасування повністю рішення третейського суду від 27.02.2012 по справі № 3/08.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищенаведене, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає апеляційну скаргу Комунального підприємства «Венолар» обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, ухвалу господарського суду міста Києва від 10.05.2013 у справі № 5011-65/3938-2012 про видачу судового наказу на виконання рішення Постійнодіючого Третейського суду при Асоціації «Газові трейдери України» від 27.02.2012 у справі № 3/08 такою, що підлягає, скасуванню, а заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромсервіс плюс» про видачу судового наказу на виконання рішення Постійнодіючого Третейського суду при Асоціації «Газові трейдери України» від 27.02.2012 у справі № 3/08 такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 56 Закону України «Про третейські суди», статтями 49, 99, 101, 103, 104, 105, 106, 122-9 та 122-10 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Венолар» на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.05.2012 у справі № 5011-65/3938-2012 задовольнити.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 10.05.2012 у справі № 5011-65/3938-2012 скасувати.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромсервіс плюс» про видачу судового наказу на виконання рішення Постійнодіючого Третейського суду при Асоціації «Газові трейдери України» від 27.02.2012 у справі № 3/08 відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромсервіс плюс» (96447, АР Крим, Чорноморський район, село Медведеве, вул. Гагаріна, 25; ідентифікаційний код 34051791) на користь Комунального підприємства «Венолар» (96447, АР Крим, Чорноморський район, село Медведеве, вул. Прибережна, 18; ідентифікаційний код 30553375) 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 50 (п'ятдесят) коп. судового збору за подання апеляційної скарги. Видати наказ.

Видачу наказу доручити господарському суду міста Києва.

Матеріали справи № 5011-65/3938-2012 та справи Постійнодіючого третейського суду при Асоціації «Газові трейдери України» № 3/08 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Михальська Ю.Б.

Судді Отрюх Б.В.

Тищенко А.І.