Рішення

від 05.03.2009 по справі 13/80

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/80

05.03.09  

        ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел. 7-38-36, факс 7-44-62

У Х В А Л А

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

05 березня 2009 р.                                         Справа № 13/80 (13/161/19)

Заявника : Приватне підприємство “Перлина - 1”

14000 м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 14/2

До:  Фонду комунального майна Чернігівської міської ради  

14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 8

За участю Прокуратури м. Чернігова

14000 м. Чернігів, вул. Шевченко, 1

про  перегляд рішення від 04.12.2007 р. по справі 13/161/19 за нововиявленими обставинами

Суддя  Фетисова І.А.

Представники сторін

Від заявника :Уваров І.В. д.777 від 05.07.07 р.

Від Фонду комунального майна : Неговська О.М. д.7-4/18 від 10.01.09 р.

Від прокуратури : не з'явився

Заявником ( відповідачем по справі 13/161/19) подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Чернігівської області від 04.12.2007 р. по справі 13/161/19 в зв'язку з визнанням 26.12.2008 р. Апеляційним судом Чернігівської області свідоцтва на право власності ЯЯЯ № 607564 від 21.11.2005 р. на підвал, який неначебто здавався Фондом комунального майна в оренду, визнавши що власником цього підвалу є мешканці дома.

Фондом комунального майна надано відзив, в якому заперечуються наявність ново виявлених обставин, виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставами для зміни або скасування рішення.

Прокуратурою надано відзив, яким заперечуються наявність новоявлених обставин та відсутність створення нових наслідків для заявника, оскільки рішенням апеляційного суду визнано співвласниками підвального приміщення в будинку 87 по пр.Перемоги в м. Чернігів  його мешканців.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника та Фонду,          оцінивши докази та пояснення, заяви  надані учасниками судового процесу, суд встановив:

Господарським судом Чернігівської області від 04.12.2007 р. винесено рішення по справі 13/161/19, яким зобов'язано Приватне підприємство “Перлина-1” повернути Фонду комунального майна Чернігівської міської ради  підвальне приміщення площею 70 м. кв., що знаходиться за адресою м. Чернігів, пр. Перемоги, 87 шляхом примусового його звільнення та стягнуто 2,39 грн. пені та 7230,49 грн. неустойки.

Заявником надано на огляд копію Постанови Деснянського ДВС Чернігівського міського управління юстиції по виконавчому провадженню №5907530 від 28.07.2008 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виселення та звільнення приміщення, оскільки здійснено фактичне повне виконання наказу №13/161/19 від 27.12.2007 року. Таким чином, заявник на момент розгляду цієї заяви звільнив підвальне приміщення, яке орендував. Примірник цієї Постанови знаходиться в матеріалах справи 13/161/19.

Заявник обґрунтовує подану заяву рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 26.12.2008 р. на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.05.2008 р. в справі за позовом Смоленченко Ю.О. до Фонду комунального майна Чернігівської міської ради, Чернігівської міської ради про захист права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності на не житлове приміщення, яким рішення від 12.05.2008 року скасовано, позов задоволено частково, визнано недійсним свідоцтво про право власності ЯЯЯ № 607564 від 21.11.2005 р. на нерухоме майно, а саме нежиле приміщення – підвальні приміщення з літери 1-1 по літеру 1-7, загальною площею 135,2 кв. м, що знаходиться за адресою м. Чернігів, пр-т Перемоги, 87, в задоволенні решти позовних вимог Смоленченку Ю.О. відмовлено.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи та те, що такі обставини не могли бути відомі заявникові на момент розгляду справи. При цьому, нововиявленими обставинами є факти, а не нові докази. Не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами.  Разом з тим, за своєю правовою суттю нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення.

Приписамист.113 ГПК України встановлено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за ново виявленими обставинами за заявою сторони не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Заявник обґрунтовує подану заяву наявністю нововиявленої та істотної обставини, а саме визнанням судовим рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 26.12.2008 р.  недійсним свідоцтва про право власності ЯЯЯ № 607564 від 21.11.2005 р. на нерухоме майно, а саме нежиле приміщення –підвальні приміщення з літери 1-1 по літеру 1-7, загальною площею 135,2 кв. м, що знаходиться за адресою м. Чернігів, пр-т Перемоги, 87.

Але, вважати рішення у цивільній справі, де сторонами є інші учасники процесу ніж у справі 13/191/19, нововиявленою обставиною, а ні по даті його прийняття, а ні по приюдиційності для застосування в процесі перегляду рішення у справі 13/161/19 не має законних підстав. При цьому суд зауважує на тому, що апеляційним судом Чернігівської області рішення винесено 26.12.2008 року, а судове рішення, яке просить переглянути заявник  у справі 13/161/19 04.12.2007 року, а тому рішення апеляційної інстанції не могло вплинути на обставини при розгляді господарської справи, саме виходячи з часу його прийняття.

Окрім того, свідоцтво про право власності ЯЯЯ № 607564 від 21.11.2005 р. на нерухоме майно не було покладено в підставу заявленого Фондом комунального майна Чернігівської міської ради позову, судом не досліджувалось.

Фактично, прийняте апеляційним судом Чернігівської області 26.12.2008 року рішення є новим письмовим доказом, але такий новий доказ не може бути підтвердженням обставин які існували на момент прийняття рішення у справі 13/161/19.

Відповідно до ст. 114 ГПК України за результатами перегляду судового рішення приймається рішення  в разі зміни чи скасування рішення,  ухвала в разі зміни чи скасування ухвали  або залишення рішення, ухвали, постанови без змін.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене заява не підлягає задоволенню, а рішення суду по справі 13/161/19  не підлягає скасуванню чи зміні .

Заявником при поданні заяви сплачена сума державного мита в розмірі 85 грн., в той час, як рішенням у справі 13/161/19 підлягало стягненню з відповідача сума 187 грн. З урахуванням приписів Декрету КМУ «Про державне мито», при подання заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, заявник повинен був сплатити 93,5 грн. В зв'язку з цим, на  заявника повинно бути покладено обов'язок по доплаті суми державного мита в розмірі 8,5 грн., яка недоплачена при поданні заяви.  

          Керуючись ст. 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України , суд –

УХВАЛИВ:

1. Рішення господарського суду Чернігівської області від 04.12.2007 р. по справі № 13161/19 залишити без змін, а заяву Приватного підприємства “Перлина-1” - без задоволення.

2.Стягнути з заявника Приватного підприємства “Перлина-1” (14000, м. Чернігів, пр.Перемоги 87/27, м. Чернігів, вул..Кирпоноса 14 кв.2, р/р 2600196002 в ЧФ АТ «Укрінбанк»МФО 353564 код 24838896) в дохід державного бюджету ( на р/р 31111095700002 в ГУДК в Чернігівській області, символ звітності 095 код 22825965 МФО 853592, код платежу 22090200) недоплачену суму державного мита в розмірі 8 грн. 50 коп.

Суддя                                                             І.А.Фетисова