Ухвала
від 16.05.2013 по справі 815/451/13-а
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 р.Справа № 815/451/13-а

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.,

суддів - Алєксєєва В.О.

- Милосердного М.М.

в зв'язку з відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, справу розглянуто згідно з п.1 ч.1 ст. 197 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажного управління "Монолітбуд" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління "Монолітбуд" про стягнення заборгованості на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2013 року управління Пенсійного фонду України (далі УПФ України) в Приморському районі м. Одеси звернулось до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління "Монолітбуд" (далі ТОВ БМУ "Монолітбуд") про стягнення заборгованості в сумі 4 084, 24 грн. на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгованих умовах за списком №2.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року адміністративний позов задоволений в повному обсязі.

Стягнуто з ТОВ БМУ "Монолітбуд" (код ЄДРПОУ 26247672) на користь УПФ України в Приморському районі м. Одеси (код ЄДРПОУ 26302649, банк ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 328845, р/р 256013013705) заборгованість на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 у розмірі 4 084 грн. 24 коп.

В апеляційній скарзі ТОВ БМУ "Монолітбуд" ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ТОВ БМУ "Монолітбуд", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

ТОВ БМУ "Монолітбуд" перебуває на обліку в УПФ України в Приморському м. Одеси за №Ц4744, як платник страхових внесків.

На підприємстві відповідача виконуються роботи із шкідливими та важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій та посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

У відповідача працювали працівники на посадах, яка передбачені списком №2, що надає їм право для нарахування пільгової пенсії, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Це підтверджується відповідними довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, необхідні для нарахування пільгової пенсії за списком №2, наявними в матеріалах справи.

На підставі вищезазначених довідок Управлінням були призначені вищезазначеним працівникам пенсії за віком на пільгових умовах, що підтверджено заявами про призначення пенсії, розпорядженнями, протоколами та розрахунками стажу, наявними в матеріалах справи, які своєчасно їм виплачувались по списку №2, що підтверджено відповідними довідками про виплату пенсій.

Позивачем надсилалося на адресу відповідача розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій та повідомлення про необхідність сплати боргу за отриманими ними розрахунками по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком №2.

У строки, передбачені чинним законодавством, фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за списком №2 за період жовтень - грудень 2012 року відповідач самостійно не сплатив та у нього утворилась заборгованість у розмірі 4 084, 24 грн., що підтверджується розрахунком боргу та карткою особового рахунку, наданими позивачем.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не виконано вимоги законодавства щодо відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, у зв'язку з чим позовні вимоги щодо стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст.ст. 2, 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", п.п. 6.2 п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України.

Відповідно до ст. 2 Перехідних положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженими Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Частиною 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", який набрав чинності з 1 січня 2004 року, збережено порядок покриття витрат на виплату і доставку пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Статтею 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено право на пільгове пенсійне забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону (до 01 січня 1992 року) на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством. При цьому відповідно до п.8 "Порядку застосування Списків №1, №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, застосовуються Списки, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22 серпня 1956 року.

Таким чином, право на пенсію відповідно до ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" має особа, яка набула необхідний стаж роботи із шкідливими і важкими умовами праці, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах до 01 січня 1992 року і після цієї дати не працювала на цих роботах. Особам, які до і після 01 січня 1992 року працювали на роботах за Списками №№1, 2, пенсія призначається відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Отже, відшкодуванню у розмірі 100 відсотків відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" також підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій особам, призначених на пільгових умовах відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (які працювали за Списком №2).

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено розділом 6 "Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1.

Згідно п.6.1 цього Розділу - відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону у розмірі 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було виплачено колишнім працівникам апелянта, пенсії, призначені відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" і, тому, відповідно до вищенаведених норм законодавства, апелянт повинен повністю відшкодувати позивачу витрати на виплату і доставку цих пенсій, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

Судова колегія не приймає доводи апелянта про те, що позивачем не було доведено підстав для призначення таких пенсій ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також те, що факт праці цих осіб на підприємстві не є виключною умовою для отримання пільгових пенсій, оскільки ці доводи спростовуються наявними у справі копіями довідок про підтвердження трудового стажу (а.с. 37-43), виданими цим особам ТОВ БМУ "Монолітбуд".

За таких обставин, колегія судів вважає, що висновки суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог є правильними.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажного управління "Монолітбуд" залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Суддя:

Суддя:

Дата ухвалення рішення16.05.2013
Оприлюднено06.06.2013

Судовий реєстр по справі —815/451/13-а

Ухвала від 25.01.2013

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Стефанов С. О.

Ухвала від 23.01.2013

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Стефанов С. О.

Ухвала від 09.07.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бутенко В.І.

Ухвала від 02.07.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бутенко В.І.

Ухвала від 02.07.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бутенко В.І.

Ухвала від 16.05.2013

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Бітов А.І.

Ухвала від 10.04.2013

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Бітов А.І.

Постанова від 28.02.2013

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Стефанов С. О.

Ухвала від 17.01.2013

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Стефанов С. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні