Ухвала

від 04.06.2013 по справі 5002-10/200-2012

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

04 червня 2013 року Справа № 5002-10/200-2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Котлярової О.Л.,

суддів Воронцової Н.В.,

Проценко О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Азав Ялиси" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Тітков С.Я. ) від 07 травня 2013 року у справі №5002-10/200-2012

за позовом Керченського міжрайонного природоохоронного прокурора (вул. Шосейна, 10, с. Войкове, Ленінський р-н,98221)

в інтресах держави в особі:

Войківської сільської ради (вул. К. Маркса, 28, м. Керч,98300)

Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим (вул. Севастопольська, б.48/1, м. Сімферополь,95015)

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Азав Ялиси" (вул. Керченська, 10, с. Войкове, Ленінський район, Автономна Республіка Крим,98221)

про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 травня 2013 року у справі №5002-10/200-2012 позов задоволено.

Визнано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 5,0 га серії ЯИ № 503636, кадастровий номер № 0122781600:04:001:0163, яка розташована у с. Курортне Ленінського району в Автономної Республіки Крим, виданий Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Азав Ялиси", с. Войково, - недійсним.

Зобов'язано Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Азав Ялиси", с. Войково, повернути державі в особі Войківської сільської ради Ленінського району Автономної Республіки Крим земельну ділянку площею 5,0 га для житлового будівництва, яка розташована у с. Курортне Ленінського району (грошова оцінка земельної ділянки становить 7 292 000,0 грн.), кадастровий номер № 0122781600:04:001:0163.

Вирішено питання щодо судового збору та видачі наказів.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Азав Ялиси", в особі голови правління звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у якій просить прийняти апеляційну скаргу до провадження, рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Крім того, скаржником було заявлено клопотання про відстрочення та звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія прийшла до висновку, що вона підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

У свою чергу, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі по тексту - Закон № 3674-VI), який набрав чинності з 01 листопада 2011 року (пункт 1 статті 10 прикінцевих та перехідних положень), визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Нормами статей 1, 3 Закону України „Про судовий збір" встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно з підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку (інформаційний лист Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про судовий збір" від 21 листопада 2011 року за № 01-06/1625/2011).

Звертаючись до апеляційної інстанції, скаржник просить скасувати рішення яким були розглянуті вимоги як майнового, так і немайнового характеру.

У пукті 2.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

У свою чергу, скаржник у заяві просить відстрочити від сплати судового збору у розмірі 573,50 грн. - за вимоги немайнового характеру, а також звільнити від сплати судового збору - у розмірі 34 410, 00 грн. за вимоги майнового характеру.

Статтею 8 Закону України „Про судовий збір" передбачен розгляд питання, пов'язаний з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати, з урахуванням майнового стану сторони.

Разом з тим, у пункті 3.1. вищезазначеної Постанови Пленуму №7 зазначається, що врахування майнового стану сторони - єдина підстава для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону .

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В обгрунтування та підтвердження скрутного матеріального становища відповідача, скаржником до апеляційної скарги була додана копія довідки Державної податкової адміністрації у Ленінському районі АР Крим статистичного обліку, з інформацією про те, що громадянин Аджихалілов О.М. на обліку в органах податкового обліку у якості найманої особи у штаті юридичної особи ОК "ЖСК "Азав Ялісі" не числиться.

Також, надані копія довідки Войковської сільської ради щодо складу сім'ї громадянина Аджихалілова О.М. та довідки Управління праці та соціального захисту населення, з інформацією про отримання громадянином Аджихаліловим О.М. з 2011 року соціальної допомоги, як малозабеспеченій сім'ї.

А також, додані копії довідок щодо виходу зі складу учасників обслуговуючого кооперативу громадян Гафарова Ш.І., Сейдаметова С.Р.

Проаналізувавши вищеперелічені документи, судова колегія не знайшла у їх змісті інформації щодо срутного становища відповідача - Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Азав Ялиси".

Хоча зміст скарги містить інформацію про те, що Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Азав Ялиси" не веде підприємницької діяльності , проте докази того, що кооператив не є прибутковою організацією не представлені, копія статуту не надана.

Таким чином, розглядаючи питання про скрутне матеріальне становище відповідача - Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Азав Ялиси", судова колегія не знайшла підстав для відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, а також звільнення від його сплати.

Пункт 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Судова колегія також зазначає, що відповідно до вимог частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 86, 94 (частина 3), 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Азав Ялиси" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 травня 2013 року по справі № 5002-10/200-2012 та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя О.Л. Котлярова

Судді Н.В. Воронцова

О.І. Проценко

Розсилка:

1. Керченський міжрайонний природоохоронний прокурор (вул. Шосейна, 10,Войкове, Ленінський р-н,98221)

2. Войківської сільської ради (вул. К. Маркса, 28, м. Керч,98300)

3. Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим (вул. Севастопольська, б.48/1, м. Сімферополь,95015)

4. Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Азав Ялиси" (вул. Керченська, 10,Войкове,Ленінський район, Автономна Республіка Крим,98221)