Рішення

від 05.06.2013 по справі 554/293/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/293/13

Номер провадження 22-ц/786/2130/2013 Головуючий у 1-й інстанції Троцька А.І.

Доповідач Обідіна О. І.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Обідіної О.І.

Суддів: Панченка О.О., Прядкіної О.В.

При секретарі Герасименко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 30.04.2013 р. в задоволенні позову ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення її права на судовий захист внаслідок помилкового та звуженого тлумачення судом першої інстанції поняття «відмова нотаріуса в оформленні права на спадщину», невірне застосування положень Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій», просить рішення скасувати та постановити нове про задоволення її позову.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.309 ч.1 п.4 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

По справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1, земельної ділянки площею 0,0813 га на території садівничого товариства «Нафтопромисловик» по АДРЕСА_2.

Спадкоємцем померлої ОСОБА_2 був її чоловік ОСОБА_3, який прийняв спадщину згідно положень ч.3 ст. 1268 ЦК України, проте помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач по справі ОСОБА_1 є рідною сестрою померлого ОСОБА_3, а відтак відноситься до спадкоємців за законом другої черги.

Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 не має.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, виходячи з того, що позивач є спадкоємцем померлого ОСОБА_3, проте її права як спадкоємниці не порушені, тому не потребують судового захисту, оскільки матеріали справи не містять офіційної відмови нотаріальної контори у видачі позивачу свідоцтва про прийняття спадщини, що є підставою для висновку про відсутність спору.

З вказаним висновком не може погодитись колегія суддів з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді автомобіля СНЕVRОLЕТ АVЕО, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, який належав останньому та був зареєстрований на його ім'я в органах ВРЕВ ДАІ.

Крім того, за правилами ч.3 ст. 1268 ЦК України брат позивача ОСОБА_3 як спадкоємець прийняв спадщину після смерті дружини як особа, яка постійно проживала з спадкодавцем на час відкриття спадщини, проте не встиг оформити своїх спадкових прав.

За змістом ч.3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Після смерті брата, позивач ОСОБА_1 звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка зареєстрована 29 листопада 2011 року в Четвертій Полтавській державній нотаріальній конторі, у зв'язку з чим нотаріусом заведено спадкову справу № 596 за 2011 рік.

Проте, 29 січня 2013 року державним нотаріусом на ім'я ОСОБА_1 було направлено повідомлення про неможливість видати їй свідоцтво про право на спадщину внаслідок відсутності у неї правоустановчих документів - оригіналів Державного акту про право власності на земельну ділянку, Свідоцтва про право власності на квартиру та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Неможливість видати вказане свідоцтво нотаріус мотивувала вимогами п. 4.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яким передбачено обов'язок спадкоємця подати нотаріусу правоустановчі документи щодо належності майна спадкодавцеві.

Вказана обставина стала підставою для звернення позивача до суду з метою захисту своїх спадкових прав.

Оскільки в державі діє урегульований законодавством принцип юрисдикційної діяльності як судів так і нотаріусів, що знайшло своє підтвердження в роз'ясненнях п.23 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про спадкування», судовому захисту не підлягають справи з вимогою про визнання права на спадщину за наявності умов для одержання відповідного свідоцтва в нотаріальній конторі.

Вказане свідчить, що в кожному конкретному випадку позивач, відповідно до положень ст. 179 ЦПК України, повинен доводити факт неможливості одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про права на спадщину.

В даному випадку позивачем надано докази, які свідчать про те, що вона як спадкоємець в передбаченому законом порядку звернулась до нотаріальної контори, однак державним нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину з підстав відсутності правоустановчих документів на спадкове майно, про що направлено письмове повідомлення.

Зазначена обставина розцінюється колегією суддів як свідчення відсутності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину.

Оскільки позивачем надано докази про обставини, які перешкоджали одержанню свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі, її права як спадкоємця підлягають судовому захисту шляхом визнання права власності на спадкове майно, до якого відноситься квартира АДРЕСА_1, земельна ділянка площею 0,0813 га та автомобіль СНЕVRОLЕТ АVЕО, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Керуючись ст. 303, 309 ч.1 п.4, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 квітня 2013 року скасувати та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті її брата ОСОБА_3 право власності на нерухоме майно -

квартиру АДРЕСА_1, яка складається з: коридору (1) площею 8,6 кв.м., шафи (2) площею 0,4 кв.м., кухні (3) площею 9,2 кв.м., кімнати (4) площею 17,2 кв.м., кімнати (5) площею 7,3 кв.м., ванни (6) площею 2,6 кв.м., туалету (7) площею 1,0 кв.м., кімнати (8) площею 12,7 кв.м., лоджії площею 2,0 кв.м., лоджії площею 1,5 кв.м.; загальною площею за внутрішнім обміром 63,3 кв.м., житловою площею 37, 2 кв.м.;

земельну ділянку розміром 0,0813 га, кадастровий номер 5324085901 : 01 : 001 : 0046, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 садівничого товариства «Нафтопромисловик» з цільовим призначенням - ведення садівництва;

автомобіль СНЕVRОLЕТ АVЕО ІІ SE 1.5 4 dr M/T НОМЕР_3, кузов НОМЕР_4, двигун НОМЕР_5, д.н.з. НОМЕР_1.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів.

С У Д Д І :

З оригіналом згідно.