Ухвала

від 03.06.2013 по справі 1170/2а-2296/12.

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03 червня 2013 року Справа № 1170/2а-2296/12.

провадження № 2-ап/811/32/13

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовомПриватного підприємства «Арзаміт» доКіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби провстановлення відсутності компетенції та визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2012 року приватне підприємство «Арзаміт» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби в якому просило: 1). встановити відсутність компетенції (повноважень) у суб'єкта владних повноважень - Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції щодо визнання правочинів, укладених між ПП «Арзаміт» та ПП «Зітекс», нікчемними; 2). визнати протиправними дії Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції по визнанню правочинів, укладених між ПП «Арзаміт» та ПП «Зітекс», що є нікчемними; 3). визнати протиправним та скасувати наказ №36 від 10.01.2012 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Арзаміт» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правомірності нарахування податкового кредиту з податку на додану вартість та правомірності декларування валових витрат з податку на прибуток по взаємовідносинах із ПП «Зітекс» за період березень, серпень 2011 року; 4.) визнати протиправним дії Кіровоградської об'єднаної державної податкової, щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Арзаміт» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правомірності нарахування податкового кредиту з податку на додану вартість та правомірності декларування валових витрат з податку на прибуток по взаємовідносинах із ПП «Зітекс» за період березень, серпень 2011 року; 5.) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000172310 від 27.01.2012 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.07.2012 року відмовлено приватному підприємству «Арзаміт» у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про:

- встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень - Кіровоградська ОДПІ щодо визнання правочинів, укладених між ПП «Арзаміт» та ПП «Зітекс», нікчемними;

- визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень -Кіровоградська ОДПІ щодо визнання правочинів, укладених між ПП «Арзаміт» та ПП «Зітекс» такими, що є нікчемними;

- визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень - Кіровоградської ОДПІ, щодо проведення позапланової виїзної перевірки ПП «Арзаміт» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ та правомірність декларування валових доходів та валових витрат в деклараціях з податку на прибуток по взаємовідносинах із ПП «Зітекс» за період 01.04.2011р. по 31.07.2011р.

13.07.2012 року позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.07.2012 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013 року скасовано ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.07.2012 року у справі №2а-2296/12/1170, а матеріали направлено до Кіровоградського окружного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою від 30.04.2013 року у справі було відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

29.05.2013 року позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду (а.с.34) в судове засідання не прибув клопотань чи заяв до суду не подав.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання, яке було призначено на 29.05.2013 року також не прибув, клопотань чи заяв до суду не подав.

Справу було відкладено до 03.06.2013 року для повторного виклику сторін.

В судове засідання 03.06.2013 року позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду (а.с.36) не прибув, клопотань чи заяв до суду не подав.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач - Приватне підприємство «Арзаміт», належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду двічі не прибув без повідомлення про причини неприбуття в судове засідання 29.05.2013 року та 03.06.2013 року, а також те, що від нього не надійшло заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності, позовна заява за позовом Приватного підприємства «Арзаміт» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про встановлення відсутності компетенції та визнання протиправними дій - залишається без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Арзаміт» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про встановлення відсутності компетенції та визнання протиправними дій - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява, якої залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала судді може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук