Ухвала
від 06.03.2009 по справі 23/28-63
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

23/28-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

          

         06.03.09 р.                                                                                               № 23/28-63                                                                                                                                                                 

За позовом Приватного науково-виробничого підприємства ”Мікротех” м. Харків  

до відповідача Закритого акціонерного товариства ”Донецьксталь” - Металургійний завод” м. Донецьк

про стягнення 9 414 грн.    

Суддя                М.І. Забарющий

          Позивач, приватне науково-виробниче підприємство ”Мікротех” м. Харків, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, закритого акціонерного товариства                    ”Донецьксталь” - Металургійний завод” м. Донецьк, 9 414 грн. основного боргу та 1 750 грн. витрат, понесених у зв'язку із наданням юридичних послуг.        

               Позов підлягає поверненню, тому що:

- не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (суд не приймає до уваги опис вкладення до поштового відправлення від 28.02.2009р. як належний доказ відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, оскільки за відсутності касового чеку (квитанції) цей опис свідчить лише про вкладення вказаних в ньому документів до поштового конверту, а не про їх надсилання на адресу ЗАТ ”Донецьксталь” - Металургійний завод”).

Керуючись  п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні матеріали повернути  позивачу.

Повернення позовної заяви згідно ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з  нею  до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (позивачу на адресу для кореспонденції): позовна заява та додані до неї документи, у т.ч. платіжні доручення № 65, № 66 та № 67від 06.02.2009р. та конверт (всього на 26 арк..   

                  Суддя                                                                                                                        

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення06.03.2009
Оприлюднено20.03.2009
Номер документу3166925
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —23/28-63

Ухвала від 30.03.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Забарющий М.І.

Ухвала від 06.03.2009

Господарське

Господарський суд Донецької області

Забарющий М.І.

Ухвала від 18.04.2008

Господарське

Господарський суд Донецької області

Забарющий М.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні