Рішення

від 12.12.2006 по справі 20-8/070

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-8/070

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"12" грудня 2006 р. справа № 20-8/070

За позовом

Комунального підприємства “Севастопольське міське ринкове господарство” Севастопольської міської ради (99055, місто Севастополь, вул. Генерала Острякова, 233; 99011, місто Севастополь, вул. Леніна, 20)

до відповідача: Приватного підприємства “Комфорт-плюс” (99045, місто Севастополь, вул. Єрошенко, 20)

про розірвання договору та усунення перешкод в користуванні майном,

за зустрічним позовом

Приватного підприємства “Комфорт-плюс” (99045, місто Севастополь, вул. Єрошенко, 20)

до відповідача: Комунального підприємства “Севастопольське міське ринкове господарство” Севастопольської міської ради (99055, місто Севастополь, вул. Генерала Острякова, 233; 99011, місто Севастополь, вул. Леніна, 20)

про відшкодування збитків в розмірі 198.400,00 грн., понесених ПП „Комфорт –плюс” з вини КП „Севастопольське міське ринкове господарство” СМР при незавершеному будівництвом «нульового циклу»торгових павільйонів № 5 за адресою: місто Севастополь, проспект Генерала Острякова, 262 на території оптово –продовольчого ринку „Південний”,

суддя Ткаченко М.І.

за участю представників:

від КП „СМРГ” СМР  - Шевченко К.О., довіреність б/н від 31 липня 2006 року;

від ПП „Комфорт-плюс”  - Журба Л.В., директор згідно відомостей з довідки статистики за

   № 22-364-577;

  - Дено Л.К., довіреність № 11 від 17 березня 2006 року;

Суть спору: Комунальне підприємство “Севастопольське міське ринкове господарство” Севастопольської міської ради (далі КП „СМРГ” СМР) звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовною заявою до Приватного підприємства “Комфорт-плюс” про розірвання договору та усунення перешкод в користуванні майном.

Свої вимоги КП „СМРГ” СМР обґрунтовує порушенням Приватним підприємством “Комфорт-плюс” умов договору від 3 січня 2003 року про дольову участь у будівництві.

Приватне підприємство “Комфорт-плюс” (далі ПП „Комфорт –плюс”) звернулось до господарського суду міста Севастополя із зустрічним позовом до КП „СМРГ” СМР про відшкодування збитків в розмірі 198.400,00 грн. та збитків, понесених  ПП „Комфорт –плюс” з вини КП „СМРГ” СМР при незавершеному будівництвом «нульового циклу»торгових павільйонів № 5 за адресою: місто Севастополь, проспект Генерала Острякова, 262 на території оптово –продовольчого ринку „Південний”.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2006 року зустрічний позов ПП „Комфорт –плюс” прийнятий до провадження для сумісного розгляду з первісним позовом.

Письмовим клопотанням  від 12 грудня 2006 року за вхідним № суду 37194 ПП „Комфорт – плюс” збільшив позовні вимоги до 215.700,00 грн. та просить суд додатково стягнути витрати на проведення оцінки вартості незавершених будівництвом «нульового циклу»торгових павільйонів за адресою: місто Севастополь, проспект Генерала Острякова, 262 на території оптово –продовольчого ринку „Південний” в розмірі 1.500,00 грн.

Розгляд справи відкладався, в судовому засіданні оголошувалась перерва за правилами статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Строк вирішення спору продовжувався в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Представникам сторін в судовому засіданні роз'яснені процесуальні права та обов'язки згідно статей 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухав пояснення та заперечення учасників процесу, дослідивши представлені докази, суд

В С Т А Н О В И В :

3 січня 2003 року Комунальне підприємство “Севастопольське міське ринкове господарство” та ПП “Комфорт-плюс” уклали договір б/н про дольову участь у будівництві (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1 розділу 1 Договору предмет договору є дольова участь у будівництві кам'яних торгових павільйонів під № № 5, 2, які розташовані на земельній ділянці, призначеній під будівництво оптово-продовольчого ринку «Південний»за адресою: Генерала Острякова, 262, в районі перехрестя на 5 км Балаклавського шосе в Ленінському районі міста Севастополя.

Земельна ділянка, яка надана ПП „Комфорт – плюс” під будівництво вказаних павільйонів, знаходиться у власності Севастопольської міської ради народних депутатів та надана КП „СМРГ” СМР в оренду на підставі рішень Севастопольської міської ради № 145 від 24 грудня 1998 року та № 814 від 10 липня 2001 року, що підтверджується договором оренди землі від 5 листопада 2001 року.

Згідно зі пунктами 2.1.1, 2.1.2 Договору до прав і обов'язків Замовника (КП „СМРГ” СМР) віднесено здійснення будівництва зовнішніх сітей і участь в здійсненні загального контролю за будівництвом частини його відповідності проектний –кошторисній документації, будівельним нормам і правилам.

Відповідно до пунктів 2.2.1 –2.2.9 Договору Пайовик (ПП „Комфорт –плюс”) прийняв на себе зобов'язання здійснювати будівництво кам'яних торгових павільйонів № 5, 2 згідно проектів і благоустрій  прилеглої території своїми силами і засобами, будівництво внутрішніх сітей, забезпечити розробку і видачу проектний –кошторисної документації на будівництво, здійснювати контроль над будівництвом на предмет його відповідності проектний –кошторисної документації. Після закінчення будівництва Пайовик зобов'язаний забезпечити здачу об'єкту будівництва Державної приймальної комісії.

Згідно умов пункту 3.1 Договору власником побудованих торгових павільйонів є ПП „Комфорт-плюс”.

Згідно пунктів 5.2, 5.3 договори введений в експлуатацію об'єкт будівництва використовується відповідачем на свій розсуд, а також йому надається право експлуатації.

Договором не передбачений термін виконання зобов'язань сторонами.

Згідно пункту 5.1 Договору у випадках, не передбачених даним договором, сторони керуються чинним законодавством України.

В обґрунтування своїх позовних вимог КП „СМРГ” СМР посилається на наступне:

-          діючим цивільним законодавством не передбачено такій різновид договорів як про дольову участь у будівництві;

-          ПП „Комфорт –плюс” в порушення умов Договору  розпочав будівництво без узгодження проектний –кошторисної документації з КП „СМРГ” СМР, без надання дозволу ДАСК на проведення робіт, а також акту відводу земельної ділянки, робочого проекту, який прошов експертизу;

-          своїми діями ПП „Комфорт –плюс” заподіяв збитків на загальну суму 326.371,30 грн. виходячи з вартості  послуг ринку згідно діючих тарифів.

Враховуючи викладені обставини, КП „СМРГ” СМР листом від 29 серпня 2005 року за вихідним № 384 повідомив ПП „Комфорт –плюс” про бажання розірвати Договір.

Як вказує КП „СМРГ” СМР, його лист був проігнорований ПП „Комфорт –плюс”.

КП „СМРГ” СМР повторно звернувся до  ПП „Комфорт –плюс” з листом від 21 листопада 2005 року за вихідним №643, в якому просив ПП „Комфорт –плюс” представити акт відводу земельної ділянки під будівництво, робочий проект, дозвіл ДАСК на проведення робіт та дозвіл на проведення земельних робіт.

ПП „Комфорт –плюс” листом від 22 грудня 2005 року за вихідним № 10 повідомив, що здійснює будівництво у відповідності до Договору, акт відводу земельної ділянки представить не має можливості, робочий проект об`єкту будівництва знаходиться в стадії розробки, дозвіл ДАСК на проведення підготовчих робіт видано на будівництво ринку „Південний” в цілому без вказівки конкретних павільйонів.

В зв`язку з тим, що ПП „Комфорт –плюс” заперечує проти розірвання Договору в добровільному порядку, КП „СМРГ” СМР звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом про розірвання Договору, спонукання ПП „Комфорт –плюс” усунути перешкоди в користуванні КП „СМРГ” СМР земельною ділянкою, яка виділена згідно Договору під будівництво торгівельних павільйонів №5, 2 шляхом звільнення земельної ділянки від самовільних забудов, проведених на неї.

В своїх зустрічних позовних вимогах та уточненнях до них ПП „Комфорт –плюс”  просить суд стягнути з КП „СМРГ” СМР збитки в розмірі 215.700,00 грн., а також витрати на проведення оцінки вартості незавершених будівництвом «нульового циклу»торгових павільйонів за адресою: місто Севастополь, проспект Генерала Острякова, 262 на території оптово –продовольчого ринку „Південний” в розмірі 1.500,00 грн.

При вирішенні даних господарських спорів суд виходить з наступного:

З 1 січня 2004 року набрав чинності  Цивільний кодекс України від 16 січня 2003 року.

Згідно пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (в редакції Закону від 16 січня 2003 року № 435-IV із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 19 червня 2003 року №  980-IV і Законом України від 18 листопада 2003 року № 1255-IV, що вступив в дію в 1 січня 2004 року) Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Оскільки правовідносини між сторонами виникли до вступу в силу Цивільного кодексу України (з 1 січня 2004 року)  і  продовжують існувати до виконання сторонами своїх зобов'язань за договором, то до таких правовідносин застосовуються норми Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року

Крім того, при вирішенні спору суд керується положеннями Господарського кодексу України. Відповідно до пункту 1 розділу IX “Прикінцеві положення” Господарського кодексу України цей кодекс набирає чинності з 1 січня 2004 року.  

Пунктом 4 вказаного розділу передбачено, що Господарський кодекс України застосовується до господарських відносин, які виникли після набрання чинності його положеннями відповідно до цього розділу.

До господарських відносин, що виникли до набрання чинності відповідними положеннями Господарського кодексу України, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов`язків, які продовжують існувати або виникли після набрання чинності цими положеннями.

Відповідно до пункту 7.1 Договору сам договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами.

Термін дії Договору сторонами не був визначений.

Як вбачається з матеріалів справи, договір оренди земельної ділянки від 5 листопада 2001 року, наданої ПП „Комфорт –плюс” під будівництво павільйонів, яка знаходиться у власності Севастопольської міської ради народних депутатів, та яка надана КП „СМРГ” СМР в оренду на підставі рішень Севастопольської міської ради № 145 від 24 грудня 1998 року та № 814 від 10 липня 2001 року, строковий та діє до 1 липня 2009 року.

Згідно частини 1 статті 774 Цивільного кодексу України передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом.

З змісту договору оренди земельної ділянки від 5 листопада 2001 року не вбачається, що Орендар (КП „СМРГ” СМР) мав право передавати орендовану земельну ділянку в піднайом будь –якому іншому суб`єкту.

КП „СМРГ” СМР в позовної заяві посилається на те, що Договір містив і елементи підряду, і елементи суборенди, але, посилаючись на таки аргументи, КП „СМРГ” СМР в суді не пояснив факт правомірності надання земельної ділянки ПП „Комфорт –плюс” для будівництва кам'яних торгових павільйонів під №№ 5, 2.

В виконання умов Договору  ПП „Комфорт –плюс” були проведені первинні будівельні роботи на наданій КП „СМРГ” СМР  земельній ділянці.

Терміни проведення будівельних робіт та їх закінчення сторонами договору не визначалися.

Матеріалами справи, а саме висновком експерту від 10 грудня 2006 року підтверджується тій факт, що результати проведених ПП „Комфорт –плюс” будівельних робіт мають свою ринкову вартість, яка складає 215.700,00 грн.

У відповідності до частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Належних доказів істотного порушення ПП „Комфорт –плюс” умов договору про дольову участь у будівництві, укладеного з Комунальним підприємством „“Севастопольське міське ринкове господарство”, з яких можна зробити висновок про обґрунтованість позовних вимог, КП „СМРГ” СМР  суду не надано.

Враховуючі викладене, суд залишає позовні вимоги КП „СМРГ” СМР  без задоволення в зв`язку з недоведеністю.

Щодо зустрічних позовних вимог ПП „Комфорт –плюс”, то суд керується наступним.

Відповідно до статті 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законі інтереси якого порушені.

Відповідно до частини 2 статті 22 Цивільного кодексу України збитками є:

-          втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

-          доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

З матеріалів справи вбачається, що вартість незавершених будівництвом «нульового циклу»торгових павільйонів № 5 за адресою: місто Севастополь, проспект Генерала Острякова, 262 на території оптово –продовольчого ринку „Південний”, складає 215.700,00 грн.

Таким чином, суд задовольняє зустрічні позовні вимоги ПП „Комфорт –плюс” в частини стягнення з КП „СМРГ” СМР   збитків в розмірі 215.700,00 грн.

Щодо стягнення з КП „СМРГ” СМР витрат на проведення оцінки вартості незавершених будівництвом «нульового циклу»торгових павільйонів  в розмірі 1.500,00 грн., в даній частини вимог суд відмовляє в зв`язку з тим, що вказані витрати були понесені ПП „Комфорт –плюс” за своєю ініціативою та не мали обов`язкового характеру при вирішені даного спору.

Згідно підпункту А пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету міністрів України  „Про державне мито” із заяв майнового характеру ставка державного мита визначена -  1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи ту обставину, що ПП „Комфорт –плюс” сплатило державного мита лише 1.700,00 грн, то суд покладає на ПП „Комфорт –плюс” доплатити державне мито в розмірі 457,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статями 22, 651, 774 Цивільного кодексу України, статтею 224 Господарського кодексу України, статтями 20, 22, 33, 34, 69, 77, 82-84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.          Позов Комунального підприємства “Севастопольське міське ринкове господарство” Севастопольської міської ради до Приватного підприємства “Комфорт-плюс” про розірвання договору та усунення перешкод в користуванні майном –залишити без задоволення.

2.          Зустрічний позов Приватного підприємства “Комфорт-плюс” до Комунального підприємства “Севастопольське міське ринкове господарство” Севастопольської міської ради  про стягнення збитків та витрат на проведення оцінки вартості незавершених будівництвом «нульового циклу»торгових павільйонів –задовольнити частково.

3.          Стягнути з Комунального підприємства “Севастопольське міське ринкове господарство” Севастопольської міської ради (проспект Генерала Острякова, 233, місто Севастополь, 99055, ідентифікаційний код 30026321) на користь Приватного підприємства “Комфорт-плюс” (вул. Єрошенко, 20, місто Севастополь, 99035, ідентифікаційний код 31931370) збитки в розмірі 215.700,00 грн., а також судові витрати: державне мито в розмірі 2.157,00 грн. та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню процесу у розмірі 118,00 грн.

4.          Стягнути з Приватного підприємства “Комфорт-плюс” (вул. Єрошенко, 20, місто Севастополь, 99035, ідентифікаційний код 31931370) в дохід Державного бюджету України (р/р 31116095600007, УГК в місті Севастополі, утримувач: Державний бюджет Ленінського району, МФО 824509, код в ЄДРПОУ 24035598) в розмірі 457,00 грн.

5.          В решті зустрічного позову –відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили. Копії рішення направити сторонам.

Суддя                                                                                                     М.І. Ткаченко

Розсилка

Комунальне підприємство “Севастопольське міське ринкове господарство” Севастопольської міської ради -          99055, місто Севастополь, вул.  Генерала Острякова, 233; -          99011, місто Севастополь, вул.  Леніна, 202

Приватне підприємство “Комфорт –плюс” (99045, місто Севастополь, вул.  Єрошенко, 20)1

В справу1

В наряд1