Рішення

від 29.05.2013 по справі 908/935/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 24/33/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.13 Справа № 908/935/13

м. Запоріжжя

За позовом Приватного підприємства «Ремонтник» ( 69041 , м. Запоріжжя , вулиця Кремлівська , 18 - А).

до відповідача Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області ( 72563, Запорізька область , Якимівського району , смт. Кирилівка , вулиця Калініна , 67).

Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : 1. Комунальне підприємство «Якимівське бюро технічної інвентаризації» ( 72503 , Запорізька область , смт. Якимівка , вулиця Молодих патріотів , 7 ).

Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача :

2. Реєстраційна служба ( 69063 , м. Запоріжжя , вулиця Дзержинського , будинок 5).

Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача :

3. ТДВ «Запоріжбудтранс» ( 69096 , м. Запоріжжя , вулиця Сакко і Ванцетті , 3).

Про визнання право власності .

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача - Чабан О.О. ( дов. від 25 березня 2013 р.).

Від відповідача - не прибув.

Третя особа -1 - не прибув .

Третя особа -2 - не прибув ( письмові пояснення № 04/18- 656 від 28.05.2013 р.).

Третя особа - 3 - Озерчук С.В. ( дов. № 62/01 від 30.04.2013 р.).

ВСТАНОВЛЕНО:

15 березня 2013 р. через канцелярію Господарського суду Запорізької області від Приватного підприємства «Ремонтник» ( код ЄДРПОУ 20474852) надійшла позовна заява з вимогами до Кирилівської селищної ради , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : - Комунальне підприємство «Якимівське бюро технічної інвентаризації» ; - Реєстраційна служба , м. Запоріжжя про зобов'язання КП «Якимівське районне бюро технічної інвентаризації» провести технічну інвентаризацію , виготовити технічний паспорт на дерев'яний будинок на фундаменті розміром 6, 30 Х 6, 00 м. , дерев'яна бесідка розміром 3, 50 Х 3, 00 м. та кухня з душовою на фундаменті 2, 80 Х 3, 50 м. , що належить ПП «Ремонтник» , які розташовані на території бази відпочинку «Автомобіліст» за адресою : Запорізька область , Якимівський район , смт. Кирилівка , вулиця коса Пересип , 74 ; - визнання право власності за Приватним підприємством «Ремонтник» на дерев'яний будинок на фундаменті розміром 6, 30 Х 6, 00 м. , дерев'яна бесідка розміром 3, 50 Х 3, 00 м. та кухня з душовою на фундаменті 2, 80 Х 3, 50 м. , що належить ПП «Ремонтник» , які розташовані на території бази відпочинку «Автомобіліст» за адресою : Запорізька область , Якимівський район . смт. Кирилівка , вулиця коса Пересип, 74 ; - зобов'язання відділу реєстрації нерухомого майна Якимівського районного управління юстиції зареєструвати право власності на дерев'яний будинок на фундаменті розміром 6, 30 Х 6, 00 м. , дерев'яна бесідка розміром 3, 50 Х 3,00 м. та кухня з душовою на фундаменті 2, 80 Х 3,50 м. , що належить ПП «Ремонтник» , які розташовані на території бази відпочинку «Автомобіліст» за адресою : Запорізька область , Якимівський район , смт. Кирилівка , вулиця коса Пересип , 74 ; - зобов'язання Кирилівську селищну раду укласти договір оренди земельної ділянки з ПП «Ремонтник» для обслуговування будинку , який розташований Запорізька область Якимівський район , смт. Кирилівка , вулиця Коса Пересип , 74.

Ухвалою від 18.03.2013 р. позовні матеріали прийняті к провадженню , слухання господарської справи № 908/935/13 було призначено на 11.04.2013 р. о 14-30.

Господарським судом Запорізької області з власної ініціативи відповідно до приписів статті 27 ГПК України в якості третьої особи на стороні позивача залучено Товариство з додатковою відповідальністю «Запоріжбудтранс» ( 69096 , м. Запоріжжя , вулиця Сакко і Ванцетті , 3 ).

Слухання справи , з метою витребування від сторін додаткових документальних доказів згідно із положеннями статті 77 ГПК України відкладалось , а термін вирішення спору на підставі приписів статті 69 ГПК України продовжувався .

Представникам позивача та третій особі роз'яснені права та обов'язки передбачені положеннями Господарського процесуального кодексу України .

Відводів складу суду не заявлено .

Представники сторін не наполягали на проведенні звукозапису судового процесу технічними засобами .

В судовому засіданні 29.05.2013 р. господарський суд відповідно до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України за матеріалами справи ухвалив судове рішення .

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини . У 2003 р. між директором ПП «Ремонтник» Прохорович М.Г. та головою правління ЗАТ «Запоріжстройтранс» Малаховим В.Д. були проведені перемови та досягнуто згоди щодо розміщення капітального будинку відпочинку для своїх співробітників , про що був укладений договір про порядок колективного користування базою відпочинку «Автомобіліст» від 10.11.2003 р. за підписами обох сторін. Після цієї домовленості підприємства ПП «Ремонтник» та ЗАТ «Запоріжстройтранс» почали співіснувати разом , про що свідчить кошторис витрат на співучасть в утриманні бази відпочинку «Автомобіліст». 21 серпня 2004 р. відповідно до накладної № 11 ПП «Ремонтник» прийняв від Ковельського СЛАТ «Тур» матеріали на будівлю будинку відпочинку наступні матеріали : віконні блоки , дверні блоки , обналічка , плінтус , дошка підлоги , дошка - вагонка , пиломатеріал хв. н/о та інше на суму 20 413 , 10 грн. - що свідчить про закупівлю будівельних матеріалів для зведення будинку відпочинку на території бази відпочинку «Автомобіліст» У 2005 р. між орендарем бази відпочинку «Автомобіліст» ЗАТ «Запоріжстройтранс» та ПП «Ремонтник» було розпочато будівництво будівлі будинку відпочинку для співробітників ПП «Ремонтник» на території бази відпочинку розміром 6, 30 Х 6, 00 м. та бесідки розміром 3, 50 Х 3, 00 м. про що свідчить розпорядження № 1 по ПП «Ремонтник». Земельна ділянка , на якій розташована зведена будівля належить Кирилівській селищній раді Якимівського району Запорізької області . Будинок було введено в експлуатацію 03 травня 2006 р. , що засвідчується актом приймання - передачі від 03 травня 2006 р. з характеристикою об'єкта : готовий до використання у літній час та підтверджується наказом по ПП «Ремонтник» від 03 травня 2006 р. ПП «Ремонтник» було утворено комісію про введення основних коштів на підприємство . Керівництвом ЗАТ «Запоріжстройтранс» на початку 2006 р. був складений кошторис витрат на співучасть в утриманні бази відпочинку «Автомобіліст» ( додаток № 2 до договору від 10.11.2003 р. ) за яким ПП «Ремонтник» погодилось і підписало кошторис. Відповідно додаткової угоди від 01 червня 2007 р. до угоди про порядок колективного користування базою відпочинку «Автомобіліст» було змінено кошторис витрат за підписом обох сторін . 01.12.2007 р. також був укладений договір про колективне користування та охорону бази відпочинку «Автомобіліст». 01 жовтня 2010 р. у зв'язку з необхідністю та попередньою домовленістю з адміністрацією ЗАТ «Запоріжстройтранс» було розпочато будівництво відокремлено стоячої будівлі - кухні ( розпорядження № 1 від 01 жовтня 2010 р.). 01 грудня 2010 р. наказом № 10 будівлю кухні , виконану з пінобетону було введено в експлуатацію та складено акт приймання - передачі від 01 грудня 2010 р. з характеристикою об'єкта : готовий до використання у літній час, після чого було утворено комісію про ведення основних коштів на підприємство. 02 грудня 2011 р. між підприємствами був укладений договір про відшкодування господарських витрат у розмірі 32688 , 21 грн. Дерев'яний будинок на фундаменті розміром 6 , 30 Х 6, 00 та дерев'яна бесідка розміром 3, 50 Х 3, 00 взяті на баланс 03 травня 2006 р. , кухня з душовою на фундаменті 2, 80 Х 3, 50 взяті на баланс 01 грудня 2010 р. . Загальна балансова вартість будівель складає 72 437 , 88 грн. Будівництво зазначених будівель підтверджується лімітно - забірною карткою , довідкою про вартість виконаних робіт та витрат , звітом про вартість робіт та матеріалів , матеріального звіту про витрати основних матеріалів у будівництві у співвідношенні із будівельними нормами , журналом обліку виконаних робіт. 31.07.2012 р. позивач звернувся із заявою до Кирилівської селищної ради із заявою про можливість виділення земельної ділянки розміром 0 , 020 га для обслуговування будинку відпочинку , який належить ПП «Ремонтник».Рішенням Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області було відмовлено на підставі статті 134 Земельного кодексу України . Всі роботи із зведенням будинку відпочинку та будівель до нього були виконані фахівцями у будівельній справі , однак без потрібних дозвільних документів , що суперечить статті 25 Закону України «Про основи містобудування». Відповідно до частини 2 статті 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене майно ( житлові будинки , будівлі , споруди , тощо) виникає з моменту завершення будівництва ( створення майна). Просить позовні вимоги задовольнити .

Відповідач в судове засідання не прибув та не скористався своїм процесуальним правом надати суду письмовий відзив на позовну заяву .

Третя особа -1 в судове засідання не прибула та не скористалась своїм процесуальним правом щодо надання письмових пояснень .

Третя особа -2 ( реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області) повідомила , що до компетенції реєстраційної служби Головного управління юстиції у Запорізькій області не належать повноваження щодо здійснення функцій державного реєстратора речових прав на нерухоме майно. У справах позовного провадження з питань , що стосуються державної реєстрації речових прав на нерухоме майно або визнання право власності на нерухоме майно , залучення реєстраційної служби Головного управління юстиції у Запорізькій області як третьої особи є недоцільним .

Третя особа -3 ( Товариство з додатковою відповідальністю «Запоріжбудтранс») проти заявленого позову заперечує з огляду на такі обставини . Відповідно до рішення Чотирнадцятої сесії П'ятого скликання Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 09 серпня 2007 р. за № 41 , зі змінами за рішенням П'ятого скликання від 13 травня 2008 р. за № 6 , була передана в довгострокове платне користування земельна ділянка загальною площею 1, 8548 га , за рахунок земель , раніш наданих ЗАТ «Запоріжбудтранс» ( правонаступником прав та обов'язків якого є ТДВ «Запоріжбудтранс») і було укладено договір оренди земельної ділянки від 28 липня 2008 р. , посвідчений приватним нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області Онищук Н.С. , зареєстрованому у Якимівському районному відділі ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельним ресурсах» , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 040826400457 від 08 вересня 2008 р. Визнання право власності на самочинно збудоване нерухоме майно можливо не тільки з передбачених статтею 376 ЦК України підстав , а і за умови , що будівництво велося з додержанням архітектурних , будівельних , санітарних , екологічних та інших норм і правил згідно із законодавством , державними стандартами , нормами та правилами , регіональними й місцевими правилами забудови , містобудівною та проектною документацією , а також за умови , що ці обставини були предметом розгляду компетентного державного органу , у тому числі територіальними органами Державної архітектурно - будівельної інспекції України .Необхідна умова статті 376 Цивільного кодексу України позивачем не доведена , оскільки необхідними умовами для визнання право власності на самочинно збудований об'єкт нерухомості є здійснення забудовником комплексу заходів , які встановлені законодавством , і є обов'язковими , а саме забудовнику необхідно відвести та отримати в користування земельну ділянку , розробити проект , погодити і затвердити його у встановленому порядку , отримати дозвіл інспекції держархбудконтролю на проведення будівельних робіт і ввести в експлуатацію актом державної приймальної комісії .

Просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача та третьої особи - 3 , суд -

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2005 р. директором Приватного підприємства «Ремонтник» підписано Розпорядження № 1 про початок будівництва дерев'яного будинку розміром 6, 30 Х 6, 00 м. та дерев'яної бесідки на території бази відпочинку «Автомобіліст» пгт. Кирилівка ( з усної згоди адміністрації ЗАТ «Запоріжбудтранс»).

Наказом № 2 від 04 січня 2006 р. по Приватному підприємству «Ремонтник» створена комісія з введення основних засобів на підприємстві.

Наказом № 4 від 03 травня 2006 р. по підприємству ПП «Ремонтник» введений в експлуатацію дерев'яний будинок і дерев'яна бесідка на базі відпочинку «Автомобіліст» в смт. Кирилівка на Пересипі з 03 травня 2006 р.

До матеріалів господарської справи № 908/935/13 позивачем надана копія договору про порядок колективного користування бази відпочинку «Автомобіліст» від 10 листопада 2003 р. , відповідно до предмету якого сторони зобов'язуються для досягнення господарської мети діяти сумісно з організації відпочинку , шляхом фінансування затрат на розвиток , ремонт , утримання будівель , споруд , комунікацій бази відпочинку та реалізації кожним з учасників договору путівок у кімнати , якими вони користуються .

Термін дії договору становить з моменту укладення до 31.12.2004 р.

Додатковою угодою від 01 червня 2007 р. до договору про порядок колективного користування базою відпочинку «Автомобіліст» від 10.11.2003 р. , термін дії договору встановлений до 31 грудня 2007 р.

Також , до матеріалів справи надана копія договору відшкодування господарських витрат від 02 грудня 2011 р. , укладеного між Товариством з додатковою відповідальністю «Запоріжбудтранс» та Приватним підприємством «Ремонтник» , відповідно до предмету якого ПП «Ремонтник» зобов'язується відшкодувати господарські витрати та витрати на комунальні послуги Товариству з додатковою відповідальністю «Запоріжбудтранс» в зв'язку з несвоєчасним звільненням території бази відпочинку «Автомобіліст» , розташованої за адресою пгт. Кирилівка згідно листа № 78/01 від 08.09.2010 р.

Сторони узгодили , що строк дії договору про відшкодування господарських витрат від 02 грудня 2011 р. встановлений до 09 грудня 2011 р.

Крім того , до матеріалів справи надана копія договору про колективне користування та охорону бази відпочинку «Автомобіліст» від 01.12.2007 р. , відповідно до предмету якого сторони зобов'язуються для досягнення господарської мети діяти сумісно по охороні бази відпочинку «Автомобіліст»

Термін дії договору становить 11 місяців з моменту підписання цього договору та діє до 01.11.2008 р.

В розділі 2 договору від 01.12.2007 р. ПП «Ремонтник» несе відповідальність за підтримку прилеглої до її власних об'єктів , що знаходяться на балансі підприємства (дерев'яний будинок розміром 6 , 30 Х 6,00 , кухня розміром 3, 50 Х 3,00 , бесідка розміром 2,00 Х 2,00) території і земельної ділянки в належному санітарному стані .

Позивач звернувся до голови Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області із заявою про виділення на умовах договору оренди строком на 49 років земельної ділянки площею 0 , 02 га для обслуговування будинку , що належить ПП «Ремонтник» .

12 жовтня 2012 р. Кирилівською селищною радою ( Двадцять сьомою сесією шостого скликання ) прийнято рішення «Про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП «Ремонтник» , відповідно до якого вирішено : - відмовити заявнику ПП «Ремонтник» в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0 , 0200 га для обслуговування будинку ПП «Ремонтник» на підставі статті 134 Земельного кодексу України .

Станом на день вирішення господарської справи № 908/935/13 відсутні будь - які дані щодо оскарження вказаного рішення Кирилівської селищної ради.

Крім того , позивачем до матеріалів справи надані копії наступних документів : - журнал обліку виконаних робіт , матеріальний звіт про витрати основних матеріалів на будівництві у співставленні з виробничими нормами , договірна ціна , локальний кошторис, загально виробничі витрати на будівництво, довідка про вартість виконаних будівельних робіт № КБ -3 , Акт приймання виконаних будівельних робіт , лімітно - забірна картка .

Проаналізувавши надані сторонами документи та перевіривши фактичні обставини по справі , суд дійшов висновку про безпідставність заявлених позовних вимог.

Відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічному , повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності , керуючись законом . Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили . Визнання однією стороною фактичних даних і обставин , якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення , для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України , право власності набувається на підставах , що не заборонені законом , зокрема , з правочинів . Право власності вважається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття прав власності не встановлена судом .

Згідно із статтею 331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ , яка виготовлена ( створена ) особою , набувається нею , якщо інше не встановлено договором або законом .

Частиною 2 зазначеної статті передбачено , що право власності на новостворене нерухоме майно ( житлові будинки , будівлі , споруди тощо ) виникає з моменту завершення будівництва ( створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації , право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

З матеріалів справи слідує , що позивачем самочинно збудований об'єкт нерухомості в експлуатацію у встановленому законом порядку не введений .

Пунктом 3 статті 376 Цивільного кодексу України передбачено визнання право власності на самочинно побудоване нерухоме майно за рішенням суду за особою , яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці , що не була їй відведена для цієї мети , за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Будівництво вважається самочинним , якщо у діях особи є хоча б одна із ознак , передбачених частиною 1 статті 376 ЦК України : а) на земельній ділянці , що не була відведена для будівництва , збудовані або будуються житловий будинок , будівля , споруда , інше нерухоме майно ; б) забудова проведена або здійснюється без одержаного у встановленому порядку дозволу чи неналежного проекту , або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Цивільний кодекс України встановлює умови , за яких самочинно збудований об'єкт нерухомості може бути оформлений у власність особи як такий , що споруджений правомірно : - надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже самочинно збудоване нерухоме майно і прийняття судом рішення про визнання право власності за цією особою ; - на вимогу власника ( користувача) земельної ділянки суд може визнати за нею право власності на нерухоме майно , яке самочинно збудоване на ній , якщо це не порушує прав інших осіб.

Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку , а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до рішення Чотирнадцятої сесії П'ятого скликання Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 09 серпня 2007 р. за № 41 , зі змінами за рішенням Двадцять першої сесії П'ятого скликання від 12 лютого 2008 р. за № 22 , Двадцять третьої сесії П'ятого скликання від 13 травня 2008 р. за № 6 , була передана в довгострокове платне користування земельна ділянка загальною площею 1 , 8548 га , за рахунок земель , раніш наданих ЗАТ «Запоріжбудтранс» ( правонаступником прав та обов'язків якого є ТДВ «Запоріжбудтранс») і було укладено договір оренди земельної ділянки від 28 липня 2008 р. , посвідчений приватним нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області Онищук Н.С. , зареєстрованому в Якимівському районному відділі ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельним ресурсах» , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 040826400457 від 08 вересня 2008 р.

Відповідно до пункту 1 договору орендар надає , а орендар приймає в довгострокове платне користування земельну ділянку , яка знаходиться в смт. Кирилівка , Якимівського району Запорізької області , вулиця Коса Пересип , 74 під розміщення бази відпочинку «Автомобіліст» за рахунок земель , раніше наданих ЗАТ «Запоріжбудтранс» : кадастровий номер земельної ділянки 2320355400:01:005:0014.

Згідно з пунктом 8 договору визначено , що договір укладений на 49 років та вступає в силу з моменту державної реєстрації . Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк .

Таким чином , земельна ділянка , на якій розташований самочинно збудований позивачем об'єкт нерухомості передана третій особі -3 в довгострокове платне користування та володіння на строк до 08 вересня 2057 року .

До матеріалів справи позивачем не надані документальні докази , які б свідчили , що земельна ділянка на якій розташований самочинно збудований об'єкт нерухомості відведена ПП «Ремонтник» , передана у власність або користування .

Крім того , до матеріалів справи позивачем не надано жодного документу , який би свідчив про надання ПП Ремонтник» дозволу або узгодження питання щодо будівництва вказаного об'єкту нерухомості.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про архітектурну діяльність» для створення об'єкту архітектури виконується комплекс робіт , який включає прийняття спорудженого об'єкту в експлуатацію.

Частиною 3 статті 18 Закону України «Про основи містобудування» , статтею 30-1 Закону України «Про планування та забудову територій» закінчені будівництвом об'єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку , встановленому Кабінетом Міністрів України . Експлуатація неприйнятих у встановленому порядку об'єктів забороняється.

Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів , затверджених Постановою КМ України № 1243 від 22.09.2004 р. , передбачено , що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об'єктів будівництва , реконструкції , реставрації , капітального ремонту будівель і споруд як житлово - громадського , так і виробничого призначення , інженерних мереж та споруд , транспортних магістралей , окремих черг пускових комплексів , їх інженерно - технічного оснащення відповідно до затвердженої в установленому порядку проектної документації , нормативних вимог , вихідних даних на проектування.

Визнання право власності на самочинно збудоване нерухоме майно можливо не тільки з передбачених статтею 376 ЦК України підстав , а і за умови , що будівництво велося з додержанням архітектурних , будівельних , санітарних , екологічних та інших норм і правил згідно із правилами забудови , містобудівною та проектною документацією , а також за умови , що ці обставини були предметом розгляду компетентного державного органу , у тому числі територіальними органами Державної архітектурно - будівельної інспекції України.

Нормами діючого законодавства передбачено , що юридичні особи , заінтересовані у здійснені будівництва об'єктів містобудування , подають письмову заяву про надання дозволу на будівництво об'єктів містобудування до виконавчого органу відповідної ради .

До заяви додається документ , що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою , або документ про згоду власника земельної ділянки на забудову цієї ділянки.

Перелік інших документів та матеріалів , необхідних для отримання дозволу на будівництво , які додаються до письмової заяви , порядок їх розгляду визначаються регіональними правилами забудови .

У разі прийняття сільською , селищною чи міською радою рішення про надання земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності для розміщення об'єкта містобудування в порядку , визначеному земельним законодавством , зазначене рішення одночасно є дозволом на будівництво цього об'єкту .

Дозвіл на будівництво дає право замовникам на отримання вихідних даних на проектування , здійснення проектно - вишукувальних робіт та отримання дозволу на виконання будівельних робіт у порядку , визначеному законом .

Дозвіл на будівництво надається на підставі комплексного висновку щодо відповідності запропонованого будівництва містобудівній документації , державним будівельним нормам , місцевим правилам забудови.

Для забезпечення дотримання вимог законодавства , а також регіональних та місцевих правил забудови , державних стандартів , норм і правил , містобудівної документації юридичним особам за їх письмовими заявами надаються єдині умови і обмеження щодо забудови земельних ділянок , вихідні дані на проектування об'єктів містобудування.

До матеріалів справи позивачем не надано жодного документального доказу розробки проекту погодження і затвердження його у встановленому порядку , отримання дозволів інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю на проведення будівельних робіт і введення об'єкта нерухомості в експлуатацію актом державної приймальної комісії .

Відповідно до положень статті 376 ЦК України однією з необхідних умов визнання право власності на самочинно збудований об'єкт є відсутність заперечень з боку власника земельної ділянки на відсутність порушень прав інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи , за рішенням Кирилівської селищної ради від 12 жовтня 2012 р. № 41 позивачу відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування будинку на підставі статті 134 Земельного кодексу України , що свідчить про наявність заперечень з боку відповідача.

Підсумовуючи викладені обставини у їх сукупності , суд дійшов висновку , що необхідна умова статті 376 ЦК України позивачем не доведена , оскільки необхідними умовами для визнання право власності на самочинно збудований об'єкт нерухомості є здійснення забудовником комплексу заходів , які встановлені законодавством , і є обов'язковими , а саме забудовнику необхідно відвести та отримати в користування земельну ділянку , розробити проект , погодити і затвердити його у встановленому порядку , отримати дозвіл інспекції держархбудконтролю на проведення будівельних робіт і ввести в експлуатацію актом державної приймальної комісії .

З огляду на відсутність документального підтвердження заявлених позовних вимог ПП «Ремонтник» відмовляється у задоволенні позову повністю.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

У позові відмовити повністю.

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 04.06.2013 р.