Рішення

від 04.06.2013 по справі 918/579/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" червня 2013 р. Справа № 918/579/13

Суддя Торчинюк В.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Леола - 2"

до відповідача Підприємства Катеринівської виправної колонії № 46

про стягнення кредиторської заборгованості в сумі 127 566 грн. 44 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Приватне підприємство "Леола - 2" звернувся в господарський суд Рівненської області з позовом до Підприємства Катеринівської виправної колонії № 46 (відповідач) про стягнення кредиторської заборгованості в сумі 127 566 грн. 44 коп.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 22 квітня 2013 року порушено провадження у справі № 918/579/13, розгляд якої було призначено на 07 травня 2013 року.

Ухвалою суду від 07 травня 2013 року розгляд справи відкладено на 21 травня 2013 року.

Ухвалою суду від 21 травня 2013 року розгляд справи відкладено на 04 червня 2013 року.

Представник позивача в судових засіданнях 07 травня 2013 року та 21 травня 2013 року підтримав позовні вимоги з підстав вказаних у позовній заяві.

Відповідач в судові засідання 07 травня 2013 року, 21 травня 2013 року та 04 червня 2013 року не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 90-94).

04 червня 2013 року до суду надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач визнає позов в повному обсязі.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду позовної заяви без участі представника відповідача відповідно до статті 75 ГПК України.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним підприємством "Леола - 2" (продавець) та Підприємством Катеринівської виправної колонії № 46 (покупець) було укладено договори купівлі продажу № 1/01-10 від 04 січня 2010 року, №15 від 26 січня 2010 року, № 42 від 20 квітня 2010 року, № 13 від 06 січня 2012 року, № 26 від 16 серпня 2012 року, відповідно до умов яких продавець поставляє, а покупець приймає і оплачує товар, а саме вугілля кам'яне м. ДГР (0-200), вугілля рядове м. ДГР та бруківку.

На виконання умов вказаних договорів купівлі-продажу позивачем на підставі товарно-транспортних накладних № 7 від 06 серпня 2012 року, № 9 від 06 серпня 2012 року, № 10 від 06 серпня 2012 року, № 11 від 06 серпня 2012 року, № 12 від 06 серпня 2012 року, № 13 від 06 серпня 2012 року, № 14 від 07серпня 2012 року, № 15 від 07 серпня 2012 року, № 16 від 07 серпня 2012 року, № 17 від 07 серпня 2012 року, № 18 від 07 серпня 2012 року, № 19 від 07 серпня 2012 року, № 20 від 28 вересня 2012 року, № 14 від 09 жовтня 2012 року, № 7 від 09 листопада 2012 року, № 21 від 26 листопада 2012 року, № 3 від 04 грудня 2012 року, № 14 від 10 грудня 2012 року було відпущено відповідачу товар.

Відповідач приймаючи вугілля здійснював оплату частково коштами, а частково за згодою позивача, продукцією власного виробництва - скобою шахтарською, докази містяться в матеріалах справи.

Однак, покупець в порушення умов договорів купівлі-продажу, лише частково розрахувався з продавцем за відпущений товар, в результаті чого за відповідачем перед позивачем рахується заборгованість в сумі 127 566 грн. 44 коп.

Позивачем була направлена відповідачу вимога № б/н від 05 квітня 2013 року, в якій він вимагав погасити заборгованість за відпущений товар в сумі 127 566 грн. 44 коп.

Дана вимога залишена відповідачем без задоволення та відповіді.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товарно-розпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до частин 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України та статтею 193 Господарського кодексу України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, при цьому статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі вищевикладеного вимоги позивача про стягнення з відповідача 127 566 грн. 44 коп. заборгованості стверджуються Договорами, товарно-транспортними накладними, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України та ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України.

Відповідач доказів сплати боргу суду не подав.

Позов обґрунтований і підлягає задоволенню в сумі 127 566 грн. 44 коп.

На відповідача на підставі статті 49 ГПК України покладаються витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Підприємства Катеринівської виправної колонії № 46 (34541, Рівненська область, Сарненський район, с. Катеринівка, ідентифікаційний код 08680709) на користь Приватного підприємства "Леола - 2" (34500, Рівненська область, Сарненський район, м. Сарни, вул. Дачна, буд. 26, ідентифікаційний код 5317123) - 127 566 грн. 44 коп. заборгованості та 2 551 грн. 33 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення підписане суддею "06" червня 2013 року.

Суддя Торчинюк В.Г.