Ухвала

від 29.05.2013 по справі 921/340/13-г/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"29" травня 2013 р.Справа № 921/340/13-г/14 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" вул. Цитадельна, 7, м. Київ 15,01015

до Дочірнього підприємства "Техніка" вул. Нова, 54, м. Борщів, Тернопільська область,48700

про cтягнення заборгованості в сумі 21412.92 грн.

За участю представника позивача Марченка І.О. - довіреність №67 від 12.04.2013 р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача Дочірнього підприємства "Техніка" про cтягнення 21412.92 грн., в тому числі пені та 3% річних, заборгованості за виконані роботи.

В процесі розгляду справи, у судовому засіданні 29.05.2013 р., представнику позивача процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.

22 квітня 2013 р. та в судовому засіданні 29.05.2013 р. представником господарського товариства подано заяви №914 та № 960 про відмову від позову.

Із обґрунтувань позивача, які викладені у даних документах слідує, що підставою для вчинення ним даних процесуальних дій слугувала сплата дочірнім підприємством 07.03.2013 р. основної суми заборгованості в розмірі 19188, 00 грн.

Наведена обставина засвідчується копією платіжного доручення, яке знаходиться у матеріалах справи.

Розглянувши дані заяви, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.ст. 22, 78 ГПК України позивач вправі до прийняття судом рішення відмовитися від позовних вимог. Заява подається в письмовій формі та підписується позивачем або його повноважною особою.

При цьому судом встановлено, що заяви господарським товариством викладені в письмовій формі, підписані представником Гарасименком В.М., який уповноважений на це довіреністю від 21.02.2013 р. (копія знаходиться в матеріалах справи).

Представнику позивача у засіданні роз'яснено наслідки даної процесуальної дії і йому вони зрозумілі.

Таким чином, заяви подані ТОВ з дотриманням вимог господарського процесу, не порушують чиїх - не будь інтересів , а відтак суд приймає відмову позивача від позову в частині заявлених до стягнення 19188, 00 грн. боргу, 711,93 грн. 3% річних та 1512,99 грн. пені.

З наведених підстав провадження у справі слід припинити за правилами, що викладені у п. 4 ст. 80 ГПК України.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд враховує приписи ст.49 ГПК України. У даній правовій нормі зазначено , що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Підставою для відмови від позову слугувала сплата боргу відповідачем. Однак така була проведена вже після порушення провадження у справі. Таким чином, спір доведений до суду з вини дочірнього підприємства, а відтак саме на нього слід покласти судові витрати по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з дочірнього підприємства "Техніка" (вул. Нова,54, м. Борщів, Тернопільська область, код ЄДРПОУ 32517370) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" (вул. Цитадельна, 7, м. Київ 15,01015, код ЄДРПОУ 37100186) - 1720 (одну тисячу сімсот двадцять ) грн. 50 коп. судового збору.

3. Наказ видати в порядку ст.116 ГПК України, після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Ухвалу направити сторона по справі.

Суддя О.В. Руденко