Ухвала

від 06.06.2013 по справі 804/5615/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 червня 2013 р. Справа № 804/5615/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Рищенко А. Ю. , розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРІС - ПЛЮС» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Державної податкової служби про скасування рішення № 968/10/18.2-15 від 14.01.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРІС - ПЛЮС» з позовом до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Державної податкової служби про скасування рішення № 968/10/18.2-15 від 14.01.2013 року.

Ухвалою суду від 23.04.2013 року було відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

До початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі, в обґрунтування якого останній зазначає, що підставою для відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРІС - ПЛЮС» (далі за текстом - ТОВ «ТОРІС - ПЛЮС») у визнанні податковою звітністю податкову декларацію такого з податку на додану вартість за звітний податковий період грудень 2012 року послужило рішення Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Державної податкової служби про анулювання Свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ «ТОРІС - ПЛЮС».

Однак, в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 2а/0470/16408/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРІС - ПЛЮС» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Державної податкової служби про скасування рішення від 27.07.2011 року № 1078 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та поновлення у реєстрі платника податку на додану вартість.

Так, 25.12.2012 року по даній адміністративній справі Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено постанову, якою позов ТОВ «ТОРІС - ПЛЮС» було задоволено частково та визнано протиправним, скасовано рішення Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Державної податкової служби № 1078 від 27.07.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ТОРІС - ПЛЮС». Проте, постанова у справі № 2а/0470/16408/11 від 25.12.2012 року на даний час ще не набрала законної сили.

Тому, з урахуванням вищевикладеного просить суд: зупинити провадження у справі № 804/5615/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРІС - ПЛЮС» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Державної податкової служби про скасування рішення № 968/10/18.2-15 від 14.01.2013 року до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 2а/0470/16408/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРІС - ПЛЮС» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Державної податкової служби про скасування рішення від 27.07.2011 року № 1078 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та поновлення у реєстрі платника податку на додану вартість.

Таким чином, розгляд адміністративної справи № 804/5615/13-а можливий лише за умови набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 2а/0470/16408/11.

У судове засідання сторони не з'явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Проте, від представник позивача та відповідача надійшли письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України, суд на місці ухвалив слухати справу в порядку письмового провадження.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що справи є пов'язаними між собою та судовий розгляд адміністративної справи № 804/5615/13-а є неможливий до набрання законної сили рішення суду в адміністративній справі № 2а/0470/16408/11, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а/0470/16408/11.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРІС - ПЛЮС» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Державної податкової служби про скасування рішення № 968/10/18.2-15 від 14.01.2013 року - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/5615/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРІС - ПЛЮС» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Державної податкової служби про скасування рішення № 968/10/18.2-15 від 14.01.2013 року до набрання законної сили постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2012 року в адміністративній справі № 2а/0470/16408/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРІС - ПЛЮС» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Державної податкової служби про скасування рішення від 27.07.2011 року № 1078 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та поновлення у реєстрі платника податку на додану вартість.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя А.Ю. Рищенко

Причина зупинення провадження у справі п.3 ч.1 ст. 156 Неможливості розгляду справи до набрання законної сили судовго рішення в іншій справі.