Рішення

від 04.06.2013 по справі 902/665/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 р. Справа № 902/665/13

Провадження № 8/902/50/13

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Незамай Д.Д.,

за участю представників сторін:

від позивача: Країло С.В. - за довіреністю;

від відповідача:не з'явився;

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом :товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-Агромаш" (вул. Комарова 1/131, смт. Муровані Курилівці, Вінницька область, 23400)

до :товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідне виробниче підприємство "Біоресурс" (вул. Корольова18а, м. Вінниця, 21008)

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

ТОВ "МТС- Агромаш" 07.05.2013р. звернулось до господарського суду Вінницької обасті з позовом до ТОВ "Науково-дослідне виробниче підприємство "Біоресурс" про стягнення 31 066,67 грн. орендної плати, 3000,27 грн. пені.

Позов обгрунтовано наступним. 25 червня 2012 року між ТОВ «МТС-Агромаш» та ТОВ «Науково-дослідне виробниче підприємство «Біоресурс» укладено договір про строкове платне користування приміщенням загальною площею 709 м.кв., яке розташоване за адресою: Вінницька область, смт. Муровані Курилівці, вул. Комарова, 1/131. Відповідач належним чином не виконував умови договору та сплатив лише 8 000,00 грн., у зв'язку з чим заборгованість відповідача по орендній платі за період з 25.06.2012р. по 17.04.2013р. становить 31 066,67 грн.. Неналежне виконання умов договору стало підставою для нарахування пені в сумі 3 000,27 грн.. Зазначені обставини й стали підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 08.05.2013р. порушено провадження у справі №902/665/13 та призначено до розгляду в засіданні на 04.06.2013р..

30.05.2013р. від позивача через канцелярію суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, а саме стягнення з відповідача 36 774,18 грн. заборгованості з орендної плати, 4216,44 грн. пені станом на 30.05.2013р. (а.с.37).

04.06.2013р. від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням директора та юрисконсульта ТОВ "Науково-дослідне виробниче підприємство "Біоресурс" (а.с. 41).

В судовому засіданні 04.06.2013 р. представник позивача подав заяву про відмову від позову в частині стягнення орендної плати за серпень 2012р., та заявив клопотання про збільшення позовних вимог за травень 2013р. з суми 3870,97грн. до 4000,00 грн. (а.с.46).

В судовому засіданні 04.06.2013 р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав та за обставин, вказаних в позові з врахуванням поданих заяв,та просив стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за період з 01.09.2012р. по 31.05.2013р. в сумі 36000грн. та пеню на прострочені суми платежів в сумі 4 216,44грн.. Також представник позивача зазначив про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи .

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та у встановленому законом порядку, що стверджується відміткою в повідомленні про вручення поштового відправлення вх.№4857 від 21.05.2013р. (а.с. 32).

Що стосується клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, то воно не підлягає задоволенню, оскільки підстави зазначені в ньому не є поважними з огляду на зміст роз"яснень, викладених в п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції". Так, відповідач не позбавлений був права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Крім того, відповідач не надав суду доказів неможливості такої заміни представника і неможливості розгляду справи без участі представника в порядку, передбаченому статтями 32 - 34 ГПК.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всіх необхідних заходів для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист. З огляду на вказане вище, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача та за наявними у ній матеріалами, відповідно до змісту ст.75 ГПК України.

При розгляді справи судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва, виданого 28.09.2007р. Мурованокуриловецькою селищною радою на підставі рішення виконкому селищної ради №112 від 27.09.2007р., власником нежитлових будівель , в тому рахунку будівлі приміщення станції площею 802,1, розташованих за адресою Вінницька область Мурованокуриловецький район смт. Муровані Курилівці, вул. Комарова,1/131 є ТОВ "МТС-Агромаш".Право власності зареєстроване 05.11.2007р., що підтверджується відповідним витягом.

Статутом ТОВ "МТС-Агромаш" затвердженого протоколом загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "МТС-Агромаш" №02/121208 від 15.12.2008р. передбачено,що товариство є повним правонаступником всіх прав і обов'язків приєднаного товариства з обмеженою відповідальністю "РП-Агромаш", яке в свою чергу є правонаступником реорганізованого відкритого акціонерного товариства "Мурованокуриловецьке РП-Агромаш" (п.1.2.) (а.с.9-20).

25.06.2012р. між ТОВ "МТС-Агромаш" та ТОВ «Науково-дослідне виробниче підприємство «Біоресурс» було укладено договір на оренду приміщення. Договором передбачено наступне: орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування приміщення загальною площею 709 м.кв., яке розташоване за адресою: Вінницька область, смт. Муровані Курилівці, вул. Комарова, 1/131 (п.1.1.); приміщення, що орендується, повинно бути передані орендодавцем та прийняті орендарем по акту прийому-передачі не пізніше, ніж протягом 5-ти днів з моменту підписання договору (п.3.1.); орендар вступає у користування майном негайно після підписання сторонами акта прийому-передачі майна. Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на майно. Після закінчення строку дії договору орендар повертає майно орендодавцю аналогічно порядку встановленому у разі передачі майна орендарю за цим договором. Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі. Обов'язок по складанню акту прийому-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору (п.3.2.); передача приміщення здійснюється за актом прийому-передачі, підписаного обома сторонами, скріпленими печатками, із зазначенням стану приміщення. У момент підписання акту прийому-передачі орендодавець передає орендарю приміщення в належному стані (п.3.3.); за користуванням орендованим майном орендар сплачує орендодавцеві орендну плату у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. на місяць з урахуванням ПДВ єдиним платежем в строк до 20 числа наступного місяця на розрахунковий рахунок орендодавця, починаючи з 25 червня 2012 року і до закінчення строку дії договору (п.4.1.); орендна плата, перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі, підлягає індексації і сплачується орендодавцю з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Розмір орендної плати не включає в себе плату за користування електроенергією, водою, опаленням (п.4.2.); договір укладений строком на 2 (два) місяці (п.7.2.); закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору (п.7.3); чинність цього договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено; загибелі орендованого майна; достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням господарського суду; банкрутства орендаря та в інших випадках, прямо передбачених чинним законодавством України. При взаємній згоді це договір вважається розірваним з моменту належного оформлення сторонами відповідної додаткової угоди до цього договору, якщо інше не встановлено у самій додатковій угоді в цьому договорі або чинному в Україні законодавстві (п.7.6.); у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору за 1 (один) місяць до закінчення строку його чинності цей договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором (п.8.6.) (а.с.24-26).

На виконання умов договору ТОВ "МТС-Агромаш" передало, а ТОВ «Науково-дослідне виробниче підприємство «Біоресурс» прийняло в користування приміщення загальною площею 709 м.кв., яке розташоване за адресою: Вінницька область, смт. Муровані Курилівці, вул. Комарова, 1/131 (перший поверх лінійно-монтажної дільниці), що стверджується актом прийому-передачі від 25.06.2012р. (а.с.27).

Згідно звіту по операціях по рахунку ТОВ "МТС-Агромаш" за червень-липень 2012р. відповідачем було сплачено 8000,00 грн. орендної плати, а саме 27.06.2012р. - 4000,00 грн. та 30.07.2012р. 4000,00 грн. (а.с. 28-29).

Згідно наданого позивачем письмового розрахунку з відповідача належить стягнути за період з серпня 2012р. по травень 2013р. заборгованість по орендній платі в сумі 36 774,18 грн. та пеню в сумі 4216,44грн. (а.с.36-37).

Як встановлено судом між сторонами виникли правовідносини, які випливають з договору оренди нерухомого майна.

Відповідно до ч.1,ч.6 ст.283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Цивільним кодексом України передбачено наступне: боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612); за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч.1 ст. 759);право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму (ст..761); за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 ); договір найму укладається на строк, встановлений договором (ст.763ч.1); якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором (ст..764ч.1); договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) уладається у письмовій формі. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню (ст.793); право користування нерухомим майном, яке виникає на підставі договору найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки, підлягає державній реєстрації відповідно до закону (ст.794).

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, оцінивши в сукупності докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до переконання в тому, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

25.06.2012 р. між сторонами укладено договір оренди приміщення. За договором ТОВ "Науково-дослідне виробниче підприємство "Біоресурс" зобов'язалося щомісячно сплачувати орендну плату в розмірі 4000,00 грн.. Відповідач частково сплатив орендну плату в сумі 8000,00 грн., а саме 27.06.2012р. - 4000,00 грн. та 30.07.2012р. 4000,00 грн., що стверджується звітом по операціях по рахунку ТОВ "МТС-Агромаш" за червень-липень 2012р.(а.с. 28-29).

За період з серпня 2012 року по травень 2013 року відповідач допустив заборгованість по орендній платі за договором від 25.06.2012р. в сумі 36774,18 грн. грн..

В ході розгляду справи представником позивача подано заяву про відмову від позову в частині стягнення заборгованості за серпень 2012 р. в сумі 903,21 грн.. Оскільки ці дії представника позивача не суперечать законодавству не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та йому судом в засіданні роз'яснені наслідки вчинення цієї процесуальної дії , то наявні підстави для прийняття відмови позивача від позову та припинення провадження у справі в цій частині на підставі ст.22ч.6, ст.80ч.1п.4 ГПК України.

Крім того, в судовому засіданні представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог за травень 2013р. з суми 3 870,97грн. до 4000,00 грн., що відповідає розміру орендної плати за місяць (а.с. 46).

На час розгляду справи в суді відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості по орендній платі, а також доказів відмови від продовження користування орендованим приміщенням.

З урахуванням обставин, вказаних вище, та приймаючи до уваги те , що на час розгляду справи договір оренди частини нерухомого майна є чинним, сума боргу по орендній платі за період з вересня 2012р. по травень 2013р. за договором від 25.06.2012р. становить 36 000,00грн. та підлягає стягненню з відповідача. Обґрунтованість та правомірність заявлених позивачем вимог підтверджуються наданими ним та дослідженими судом письмовими доказами, а саме свідоцтвом про право власності, договором оренди , актом прийому-передачі, звітом по операціях по рахунку ТОВ "МТС-Агромаш", письмовим розрахунком заборгованості по орендній платі.

Оскільки відповідач є боржником, що прострочив виконання грошового зобов"язання, то з урахуванням ст.547 ЦК ,ст.230 ГК п.4.2 договору наявні підстави для стягнення з нього на користь позивача пені.

Разом з тим, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в сумі 4216,44 грн. підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Оскільки відповідач відмовився від позову в частині стягнення заборгованості за серпень 2012 р., то пеню слід рахувати за період з вересня 2012р. по травень 2013р.. Відповідно до п. 4.1. договору орендна плата сплачується в строк до 20 числа наступного місяця, тобто першим днем прострочки є 20.10.2012р., отже саме з цієї дати належить проводити нарахування пені по 31.05.2013р. з урахуванням положень ст.231ч.6, ст.232ч.6 ГК України.

Згідно проведеного судом підрахунку (порядок проведення підрахунку заборгованості та штрафних санкцій затверджений листом Верховного Суду України від 03.04.1997р. № 62-97) розмір пені за період з 20.10.2012р. по 31.05.2013р. становить 1457,36 грн. , а саме : 1. з суми боргу за вересень 2012р. - 4000,00 грн. нарахована пеня за період з 20.10.2012р. по 20.04.2013р. в сумі 300,00грн.; 2. з суми боргу за жовтень 2012р. - 4000,00грн. нарахована пеня за період з 20.11.2012р. по 20.05.2012р. в сумі 298,36грн.; 3. з суми боргу за листопад 2012р. - 4000,00грн. нарахована пеня за період з 20.12.2012р. по 31.05.2013р. в сумі267,21грн.; 4. з суми боргу за грудень 2012р. - 4000,00грн. нарахована пеня за період з 20.01.2013р. по 31.05.2013р. в сумі 216,99 грн.; з суми боргу за січень 2013р. - 4000,00грн. нарахована пеня за період з 20.02.2013р. по 31.05.2013р. в сумі 166,03 грн.; з суми боргу за лютий 2013р. - 4000,00грн. нарахована пеня за період з 20.03.2013р. по 31.05.2013р. в сумі 120,00грн.; з суми боргу за березень 2013р. - 4000,00грн. нарахована пеня за період з 20.04.2013р. по 31.05.2013р. в сумі69,04 грн, з суми боргу за квітень 2013р. - 4000,00грн. нарахована пеня за період з 20.05.2013р. по 31.05.2013р. в сумі19,73грн..

Судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача згідно ст.49 ГПК пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 4-2 - 4-5, 33-34, 43, 49, 69, 82-85, 115 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Припинити провадження у справі в частині стягнення боргу по орендній платі за серпень 2012р. в сумі 903,21 грн..

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідне виробниче підприємство "Біоресурс" ( код ЄДРПОУ 34542477, вул. Корольова18а, м. Вінниця, 21008) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-Агромаш" (код ЄДРПОУ 30805154, вул. Комарова 1/131, смт. Муровані Курилівці, Вінницька область, 23400) 36 000,00грн. заборгованості по орендній платі, пеню в сумі 1457,36 грн. та витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених вимог в сумі1602,46грн..

4. Відмовити в задоволенні позову в частині стягнення пені в сумі 2759,08 грн..

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 07 червня 2013 р.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Науково-дослідне виробниче підприємство "Біоресурс" (вул. Корольова18а, м. Вінниця, 21008).