Постанова

від 27.05.2013 по справі 822/1950/13-а

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 822/1950/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіПетричковича А.І. при секретарі Гуцулу С.І. за участі:представника позивача - Дороніна П.М., представника відповідача - Кундиловської М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Приватна друкарня" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, про визнання протиправними дій податкового органу та скасування наказу ДПІ у м. Хмельницькому №4518 від 27.12.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 12.04.2013 року звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, у якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому від 27.12.2012 року №4518; визнати протиправними внаслідок наказу від 27.12.2012 року №4518 Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому створення (видачі) направлення на перевірку від 27.12.2012 р. №003357, здійснення перевірки, оформленої Актом від 11.01.2013 року №91/22-3/31733903, створення Акта від 11.01.2013 р. №91/22-3/31733903.

В обґрунтування позовних вимог позивач, посилаючись на норми ПК України, зазначає, що 27.12.2012 року відповідачем видано наказ №4518, про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Приватна друкарня" з питань підтвердження відомостей, отриманих від ПП "Галтехцукор". 01.11.2012 року йому був надісланий запит №18550/10/15-2, щодо надання письмових пояснень та їх документального підтвердження. 27.12.2012 року відповідачем було створено і видано направлення на перевірку №003357 на підставі п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України та наказу №4518 від 27.12.2012 року. Відповідно до наказу та направлення відповідач здійснив перевірку і створив акт №91/22-3/31733903 від 11.01.2013 року. Вважає, що наказ та його створення, створення і видача направлення, здійснення перевірки та створення акту перевірки є протиправним. Також, відмічає, що податковий орган оскаржуваним наказом призначив перевірку з предметом перевірки не передбаченим ПК України, запит відповідача не містить підстав для його надсилання, позивач не зобов"язаний був надавати відповідь на запит податкового органу.

Заявою від 26.04.2013 року (назва - Зміна позовних вимог в порядку ст.137 КАС України) позивач доповнив позовні вимоги і просить: встановити наявність чи відсутність компетенції (повноважень) ДПІ у м. Хмельницькому щодо надсилання листа (запиту) ПП "Приватна друкарня" від 01.11.2012 року №18550/10/15-2 при наявності такої обставини як: "Зазначений запит не містить підстав для його надсилання"; визнати протиправними дії ДПІ у м. Хмельницькому щодо створення та надсилання приватному підприємству "Приватна друкарня" листа (запита) ДПІ у м. Хмельницькому від 01.11.2012 року №18550/10/15-2.

Крім цього, представник позивача надав суду заяви від 26.04.2013 року та від 15.05.2013 року із назвами - Зміна підстав позову в порядку ст.137 КАС України і дві заяви від 27.05.2013 року, які вважає додатковими обгрунтуваннями своїх позовних вимог.

У суді представник позивача позовні вимоги з урахуванням доповнених і додаткових обгрунтувань, викладених письмово і підтверджених у суді підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнала, про що надала письмові заперечення, які підтвердила у суді.

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що запит №18550/10/15-2 від 01.11.2012 року направлявся позивачу, на підставі ст.78 ПК України і він скеровувався з метою перевірки відомостей отриманих від ДПІ у Сихівському районі м. Львова.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 ствердила, що позивач не надав у повному обсязі запитувану інформацію, а податковий орган провів аналіз співставлення податкових зобов"язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України і встановив факт формування податкового кредиту за рахунок операцій з ризиковим контрагентом - ПП "Галтехцукор", що стало підставою для винесення наказу №4518 від 27.12.2012 року.

Заслухавши учасників судового розгляду і дослідивши докази, суд прийшов до наступних висновків, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Представник позивача письмовими клопотаннями і поясненнями даними у суді акцентував увагу на дотримання судом ст.8 КАС України, яку суд безумовно виконує, адже ця стаття визначає один з принципів адміністративного судочинства - верховенство права, а крім нього суд зобов"язаний застосовувати і інші принципами, якими є: законність; рівність учасників адміністративного процесу перед законом і судом; змагальність, диспозитивність та офіційне з"ясування всіх обставин у справі; гласність і відкритість адміністративного процесу; забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків встановлених КАС України; обов"язковість судових рішень.

Згідно Акту ДПІ у Сихівському районі м. Львова №2045/22-10/31144584 від 26.10.2012 року "Про результати позапланової невиїзної перевірки ПП "Галтехцукор", код ЄДРПОУ 3114484 з питань правомірності формування податкового кредиту та податкового зобов"язання при здійсненні взаєморозрахунків з ПП "Наладка" (код ЄДРОПОУ 20771231) за весь період їх здійснення", перевіркою встановлено, що придбаний від ПП "Наладка" у листопаді-грудні 2011 року та січні 2012 товари, роботи, послуги реалізовано підприємствам серед якиї є ПП "Приватна друкарня" (грудень 2011 року, ПДВ - 118569 грн.).

Листом №18550/10/15-2 від 01.11.2012 року за підписом першого заступника начальника ДПІ у м. Хмельницькому (виконавець ОСОБА_5), податковий орган керуючись п.п.20.1.1, п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 із врахуванням п.73.3 ст.73 ПК України з метою перевірки відомостей отриманих від платника податку стосовно цивільно-правових відносин із ПП "Галтехцукор" за грудень 2011 року, просив позивача не пізніше 10-ти денного терміну від дати отримання запиту надати письмові пояснення та документальні підтвердження щодо господарських операцій проведених із вищезазначеним суб'єктом господарювання (11 пунктів запитуваної інформації).

На запит ДПІ у м. Хмельницькому №18550/10/15-2 від 01.11.2012 року позивач надав відповідь №103 від 05.12.2012 року, в якій повідомив, що за період грудень 2011 року ПП "Приватна друкарня" співпрацювало з ПП "Галтехцукор", згідно укладеного договору поставки №1/12 від 01.12.2011 року. За період грудень 2011 року від ПП "Галтехцукор" було отримано матеріалів (папір, лак, фарба, картон, пластини) на суму 711416,28 грн. За цей період розрахунки за одержану сировину проводились безготівково у сумі 0,00 грн. Додатками до відповіді є: копія договору поставки; акт звірки; реєстр отриманих податкових накладних; копії податкових і видаткових накладних; копії товарно-транспортних накладних; копії банківських виписок.

Доповідною запискою начальника відділу адміністрування ПДВ та акцизного податку з резолюцією від 11.12.2012 року стверджено наступне: за результатом автоматизованого співставлення податкових зобов"язань та податкового кредиту встановлено, що ПП "Приватна друкарня" в грудні 2011 року мало взаємовідносини з ПП "Галтехцукор" на суму ПДВ - 118569,39 гривень; розбіжність виникла в результаті проведення перевірки ПП "Гатехцукор" ДПІ у Сихівському районі м. Львова; на запит ДПІ про надання документальних підтверджень та пояснень стосовно цивільно-правових відносин з ПП "Галтехцукор" за грудень 2011 року, ПП "Приватна друкарня" надано копії документів. Враховуючи наявну інформацію та на виконання наказу ДПА України №475/ДСК від 08.08.2011 року "Про впровадження комплексної системи запобігання та протидії процесам тінізації економіки", просить розглянути можливість проведення позапланової виїзної документально перевірки.

Згідно Аналітичної системи ДПС України (робоча дата 22.04.2013 року) "Детальна інформація по декларації", платник ПП "Приватна друкарня", стверджено відсутність поставки на суму 592846,89 гривень, ПДВ - 118569,39 гривень по контрагенту ПП "Галтехцукор".

Листом ДПІ у м. Хмельницькому №10797/9/10 від 20.05.2013 року констатовано, що податковий орган здійснив аналіз наданих документів з питань відносин з ПП "Галтехцукор" і встановив, що обсяг наданих документів не відповідає переліку наведеного у додатку до запиту зустрічної звірки. Надати суду додаток №5 до декларації з ПДВ "Розшифровка податкових зобов"язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) по ПП "Галтехцукор" за грудень 2011 року відповідач не має можливості у зв"язку із відсутністю доступу до податкової звітності платників податків, які не знаходяться на обліку в ДПІ у м. Хмельницькому. На даний час звітну форму Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов"язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України за грудень 2011 року по ПП "Галтехцукор" та ПП "Приватна друкарня" надати не має можливості у зв"язку із зміною з 01.01.2013 року даних інформаційної бази "Система автоматизованого співставлення податкових зобов"язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" на АІС "Податковий блок", яка на даний час має назву "Детальна інформація по декларації". Вказати точну дату відображення ДПІ у Сихівському районі м. Львова результатів Акту №2045/22-10/31144584 від 26.10.2012 року не має можливості, так як ця інформація в інформаційній базі даних відсутня.

Представник позивача надав суду Розшифровку податкових зобов"янь та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) ПП "Галтехцукор", але не пояснив суду джерело її отримання, яка крім цього не є копією документу, адже ніким не завірена, тому суд не може вважати її доказом у цій справі, відповідно до вимог ст.70 КАС України.

Відповідачем 27.12.2012 року видано наказ №4518 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Приватна друкарня", відповідно до п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.78 ст.78 ПК України і вказано, що ДПІ у м. Хмельницькому здійснено аналіз співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України (додаток №5 "Розшифровка податкових зобов"язань та податкового кредиту") ПП "Приватна друкарня" за грудень 2011 року та встановлено факт формування податкового кредиту за рахунок операцій з ризиковим контрагентом - ПП "Галтехцукор" (код ЄДРПОУ 31144584). ДПІ у м. Хмельницькому було вручено письмовий запит ПП "Приватна друкарня" №18550/10/15-2 від 01.11.2012 року щодо надання письмових пояснень та їх документального підтвердження. ПП "Приватна друкарня" надано ДПІ у м. Хмельницькому документальні підтвердження здійснення операцій із ризиковим контрагентом не в повному обсязі.

З направлення на перевірку №003357 від 27.12.2012 року, видно пред'явлення його позивачу і вручення йому копії наказу №4518 від 27.12.2012 року, цього ж дня.

11.01.2013 року ДПІ у м. Хмельницькому склала Акт №91/22-3/31733903 "Про результати документальної позапланової перевірки ПП "Приватна друкарня", код ЄДРПОУ 31733903 з питань підтвердження відомостей, отриманих від ПП "Галтехцукор" (код ЄДРПОУ 31144584) за період з 01.10.2011 року по 31.12.2011 року.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 16 Закону України № 2657-XII від 02.10.1992 року "Про інформацію" визначено, що податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

Спосіб дій органів державної податкової служби України при реалізації владної управлінської функції - контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобов'язань визначений ПК України.

Відповідно до п.п.20.1.1, п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20 ПК України, органи державної податкової служби мають право: запрошувати платників податків або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, дотримання вимог іншого законодавства, здійснення контролю за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Письмові повідомлення про такі запрошення надсилаються в порядку, встановленому статтею 42 цього Кодексу, не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня запрошення рекомендованими листами, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і час, на які запрошується платник податків (представник платника податків); для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеним цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримуванні доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотримання вимог іншого законодавства, здійснення контролю за якими покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Згідно п.71.1 ст.71 ПК України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності державної податкової служби - комплекс заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань.

Пунктом 72.1 ст.72 ПК України визначено, яка інформація надходить до податкового органу, яку він використовує для інформаційно-аналітичного забезпечення своєї діяльності. Згідно п.п.72.1.1, п.п.72.1.5 і п.п.72.1.6 цієї статті, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла: від платників податків, зокрема, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; від підрозділів податкової служби - за результатами податкового контролю; для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності також використовується інша інформація добровільно чи за запитом надана органу державної податкової служби в установленому законом порядку.

Відповідно до п.73.1 ст.73 ПК України, інформація, визначена у статті 72 цього Кодексу, безоплатно надається органам державної податкової служби періодично або на окремий письмовий запит органу державної податкової служби у терміни, визначені пунктом 73.2 цього Кодексу. Пунктом 73.3 цієї ж статті констатується, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом. Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі. Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит. Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.12 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою КМ України №1245 від 27.12.2010 року, письмовий запит про подання інформації надсилається суб'єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: виявлення за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; виникнення потреби у визначенні рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; подання щодо платника податків скарги про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; проведення зустрічної звірки; в інших випадках, визначених Податковим кодексом України.

Підпунктом 75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Пунктом 78.4 статті 78 ПК України визначено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно п.81.1 ст.81 ПК України, посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно ч. 2 цієї ж статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що суб'єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, довів суду, що при прийнятті спірного наказу діяв у межах Конституції України і Законів України, адже відповідно до п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20, п.73.3 ст.73, п.78.1 ст.78. ПК України і Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою КМ України №1245 від 27.12.2010 року, мав підстави складати і направляти запит позивачу про надання інформації, якими у цьому випадку є "Детальна інформація по декларації", яка на момент подання запиту мала назву "Система автоматизованого співставлення податкових зобов"язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" (до 01.01.2013 року, згідно письмової інформації ДПІ у м. Хмельницькому за №10797/9/10 від 20.05.2013 року) та інформацію отриманої від іншого підрозділу податкової служби за результатом податкового контролю (п.п.72.1.5 п.72.1 ст.72 ПК України) - Акт ДПІ у Сихівському районі м. Львова №2045/22-10/31144584 від 26.10.2012 року з урахуванням даних податкової декларації з ПДВ за грудень 2012 року позивача і додатку №5 до неї (п.72.1.1 п.72.1 ст.72 ПК України), тому не має неправомірних дій відповідача щодо складання (формування) згаданого запиту і направлення його позивачу. Правильність цього висновку підтверджує п.п.73.3 ст.73 ПК України, адже позивач надав інформацію визначену у податковому запиті, хоч і частково, тобто він не вважав, що запит складено з порушенням вимог визначених в абзаці першому і другому цього пункту. Відповідно до вимог п.74.2 ст.74 ПК України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи ДПС завдань та функцій, тому згідно п.78.4 ст.78 ПК України керівник ДПІ у м. Хмельницькому правомірно прийняв рішення - спірний наказ №4518 від 27.12.2012 року, адже були підстави для проведення документальної позапланової перевірки визначені п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України і дотримано порядок її призначення і проведення, про що описано вище. Також, потрібно враховувати, що проведеною перевіркою встановлено порушення позивача, адже складено Акт №91/22-3/31733903 від 11.01.2013 року, що відповідно також свідчить про наявність підстав для призначення і проведення перевірки, але це не є визначальним при прийнятті рішення у цій справі. Крім цього, позивач не позбавлений права спростувати висновки акту перевірки у випадку, якщо податковий орган прийме по них відповідні рішення, оскарживши їх у адміністративному чи судовому порядку, що передбачено ПК України. Створення акту перевірки, листа-запиту, направлення на перевірку і наказу є діями, які з урахуванням вищевстановленого судом відповідають вимогам ПК України, тому і у цій частині позов не задовольняється.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ПК України, Законом України "Про інформацію" і ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 122, 158-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Приватна друкарня" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, про визнання протиправним дій податкового органу та скасування наказу ДПІ у м. Хмельницькому №4518 від 27.12.2012 року, відмовити у повному обсязі.

Копії постанови надати сторонам, повний текст якої виготовлено 31.05.2013 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя /підпис/А.І. Петричкович "Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович