Ухвала

від 29.05.2013 по справі 5011-35/458-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

№ 5011-35/458-2012 29.05.13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до 1) Приватного підприємства «Ювента Гласс»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Українська Спілка»

третя особа Хмарук Світлана Володимирівна

про стягнення 457 698,38 дол. США та 5 881 628,96 грн.

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Українська Спілка» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області

Суддя Літвінова М.Є.

Представники:

Від позивача: Гижко О.Л. - предст. за довір.;

Від відповідача-1: не з»явились;

Від відповідача-2: не з»явились;

Від третьої особи: не з»явились;

Від ВДВС: не з»явились.

Обставини справи :

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Приватного підприємства «Ювента Гласс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Українська Спілка» про стягнення солідарно 457 698,38 дол. США (3 656 964,29 грн. - згідно офіційного курсу НБУ станом на 13.12.2011) та 5 881 628,96 грн., та стягнення судових витрат.

Рішенням господарського суду міста Києва №5011-35/458-2012 від 19.09.2012 позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено повністю.

08.11.2012 на виконання рішення суду видано наказ.

21.03.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна Українська Спілка» звернулось до господарського суду міста Києва із скаргою на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області щодо винесення постанови від 18.02.2013 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження і постанови від 18.03.2013 про арешт коштів боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.03.2013, розгляд скарги призначено на 17.04.2013.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.04.2013, розгляд скарги відкладений на 29.04.2013.

22.04.2013 через Відділ діловодства господарського суду міста Києва від арбітражного керуючого - розпорядника майна відповідача-2 надійшли письмові пояснення по суті поданої скарги.

22.04.2013 через Відділ діловодства господарського суду міста Києва від розпорядника майна відповідача-2 надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткового доказу.

23.04.2013 через Відділ діловодства господарського суду міста Києва від розпорядника майна відповідача-2 надійшло клопотання про збільшення вимог скарги на дії державної виконавчої служби, відповідно до якого скаржник просить суд:

визнати протиправними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Київській області Токар Д.А. щодо арешту коштів на рахунках в банках та майна боржника належних відповідачу-2 за наявності ухвали господарського суду Київської області від 12.06.2012 у справі №Б8/065-12 про банкрутство в рамках виконавчого провадження №36583562 на примусове виконання наказу господарського суду Київської області у справі №5011-35/458-2012, виданому 08.11.2012;

скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Київській області Токар Д.А. від 18.02.2013 ВП №36583562 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Київській області Токар Д.А. від 18.02.2013 ВП №36583562 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Ухвалою від 29.04.2013 №5011-35/458-2012, на підставі ст.77 ГПК України, розгляд скарги відкладений на 29.05.2013.

29.05.2013 до початку судового засідання від державної виконавчої служби надійшло клопотання про розгляд скарги за відсутності державної виконавчої служби та копії виконавчого провадження.

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Українська Спілка" на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Київській області Токар Д.А. щодо арешту коштів та майна боржника, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як передбачено ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов»язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Обгрунтовуючи подану скаргу скаржник зазначає, що постанови державної виконавчої служби про накладення арешту на кошти та майно боржника (відповідач-2) були вчинені при наявності ухвали суду про порушення справи про банкрутство відповідача-2 та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Як встановлено судом, 18.02.2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Токар Д.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду міста Києва від 08.11.2012 №5011-35/458-2012.

18.02.2013 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Токар Д.А. постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої накладено арешт на все майно боржника (відповідача-2) в рамках суми боргу, яка направлена на адресу сторін 26.02.2013.

19.02.2013 державним виконавцем отримано відповідь ДПС України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржника - юридичними та/або фізичними особами - підприємцями.

21.02.2013 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Токар Д.А. постанову про арешт коштів боржника, яка направлена сторонам 22.02.2013.

В порядку ст.83 Закону України «Про виконавче провадження» 18.03.2013 начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області здійснено перевірку виконавчого провадження №36583562, за результатами якої постанову про арешт коштів боржника скасовано, оскільки державним виконавцем при винесені вказаної постанови порушено вимоги ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» та зобов»язано державного виконавця винести постанову про арешт коштів боржника з дотриманням вимог ст.ст.27,32,52 Закону України «Про виконавче провадження», та винесено постанову про арешт коштів боржника з дотриманням вимог ст.ст.27,32, 52 Закону України «Про виконавче провадження».

19.03.2013 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київській області надійшла ухвала господарського суду Київської області від 12.06.2012 про порушення провадження у справі про банкрутство від 12.06.2012 у справі №Б8/065-12, у зв»язку з чим відповідно до п.8 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про зупинення виконавчого провадження від 19.03.2013.

Згідно п.4 ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Відповідно до п.43 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №15 «Про судову практику в справах про банкрутство» зазначено, що дія мораторію поширюється виключно на вимоги виконавчих документів, що одержані кредиторами за їх позовами або безспірними вимогами зобов»язально-правового характеру на всі види забезпечення виконання зобов»язань неплатоспроможного боржника, зокрема зупиняє заходи забезпечення стягнення на заставлене майно та майно, яке знаходиться у податковій заставі на задоволення вимог кредиторів, забезпечених заставою майна боржника, на вимоги щодо стягнення фінансових санкцій за порушення норм антимонопольного, банківського, валютного законодавства, законодавства про цінні папери, про ціноутворення тощо.

Згідно до ч.ч.1, 5,6 ст.11-1 Закону «Про виконавче провадження» сторони та інші учасники виконавчого провадження мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні і письмові пояснення в процесі виконавчих дій, висловлювати свої доводи, міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі при проведенні експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими цим Законом.

Сторони зобов»язані письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов»язкове зупинення виконавчого провадження, встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.

Боржник зобов»язаний у строк, встановлений державним виконавцем, надати достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, рахунки в банківських та фінансових установах, своєчасно вчинення виконавчих дій.

Як передбачено п. 8.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Виходячи з аналізу обставин справи та наданих суду доказів вбачається відсутність в діях старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Токар Д.А., порушень вимог закону при винесені постанов про накладення арешту на грошові кошти та майно боржника при наявності постанови про банкрутство боржника, оскільки відповідна інформація не була своєчасно надана державному виконавцю учасниками виконавчого провадження.

Разом з тим, враховуючи вищезазначені обставини, постанова відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Київській області від 18.03.2013 ВП №36583562 про арешт коштів боржника та постанова відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Київській області від 18.02.2013 ВП №36583562 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Українська Спілка" на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Токар Д.А. у справі №5011-35/458-2012 задовольнити частково.

2. В частині визнання протиправними дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Токар Д.А. при винесені постанов від 18.02.2013 та 18.03.2013 про накладення арешту на грошові кошти та майно боржника (відповідача-2) відмовити.

3. Скасувати постанову постанова відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Київській області від 18.03.2013 ВП №36583562 про арешт коштів боржника.

4. Скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Київській області від 18.02.2013 ВП №36583562 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

5. Копію даної ухвали направити відповідачам, третій особі та ВДВС.

Суддя М.Є. Літвінова