Постанова

від 22.05.2013 по справі 801/2650/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Сімферополь

22 травня 2013 р. (12:10 год.) Справа №801/2650/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Панова О.І., при секретарі Карпенко Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брілліон"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

предстанвики сторін: не з'явились.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Брілліон" (далі - Позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (далі - Відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень відповідача від 06.03.13р. №0002121501 та № 0004151502.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при проведенні перевірки, на підставі якої прийняті оскаржувані податкові повідомлення - рішення, відповідач дійшов неправильних, необґрунтованих та недостовірних висновків щодо завищення позивачем від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток та правильності формування позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість, оскільки позивач взагалі не мав у перевіряємий період взаємовідносин з КП "Пан Буд".

Ухвалами суду від 15.03.2013 р. відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання 22.05.2013 р. представник позивача не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, надіслав на адресу суду 22.05.2013 р. письмові пояснення по справі.

У судове засідання представник відповідача 22.05.2013 р. також не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, будь-яких клопотань або заперечень на адресу суду не надіслав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представників сторін на підставі наявних в справі матеріалів, оскільки по справі достатньо доказів для вирішення її по суті.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Брілліон" є юридичною особою, перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС; у перевіряємому періоді було платником податку на додану вартість на підставі свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ від 15.04.2003 р. № 00787425, індивідуальний податковий номер - 324435401277.

Судом встановлено, що посадовими особами Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з КП "Пан Буд" (ЄДРПОУ 32468182) у жовтні 2010 року, за наслідками перевірки складено акт від 21 лютого 2013 року №968/15.2/32443545.

За висновками даного акту встановлені такі порушення позивачем:

- пп. 5.1 пп. 5.2.1, п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 р. №334/94-ВР (зі змінами та доповненнями), п. 44.1 ст. 44, п. 138.1, п. 138.2, п. 138.6, 138.8, п.п. 138.8.1 п. 138.8 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України 2755-VІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 57370,00 грн. у періоді 2010 р.;

- п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, пп. 7.4.1, п.п 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. №168/97-ВР (із змінами та доповненнями) встановлено завищення податкового кредиту та заниження ПДВ до сплати в бюджет у сумі 6686,00 грн., а саме за жовтень 2010 р. - 6686,00 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем були прийняті податкові повідомлення - рішення від 06.03.2013 р. №0004151502 про збільшення (донарахування) суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 8357,50 грн., з яких за основним платежем 6686,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 1671,50 грн. (а.с.24) та №0002121501 про збільшення (донарахування) суми грошового зобов'язання по податку на прибуток на загальну суму 71712,50 грн., з яких за основним платежем 57370,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 14342,50 грн. (а.с.22).

Перевіряючи обґрунтованість визначення суми завишення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 6686,00 грн. та суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 57370,00 грн. ТОВ "Брілліон", суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно.

Тому, вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача щодо скасування податкових повідомлень - рішень, суд зобов'язаний перевірити, чи є правомірними дії відповідача у зв'язку прийняттям таких повідомлень -рішень, якими позивачеві визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток та нараховані штрафні санкції.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень і способом, передбаченими Конституцією і законами України.

Як вбачається, судом із акту перевірки головний державний податковий ревізор-інспектор відділу адміністрування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб Шудрік Ю. Н. та головний державний податковий ревізор-інспектор відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб Азарова А. Ю. визначають, що: «постачальником ТОВ «Брілліон» у період з 01.01.2010р. по 31.12.2010 року був КП «Пан Буд» ( 32468182) за жовтень 2010 р., який має ознаки «фіктивності» та спрямований на здійснення операцій з надання податкової вигоди з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту».

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. З Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Згідно до ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 2.1. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 р. за №168/704) первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Пунктом 2.4. вказаного положення встановлено, що первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п. 2.7. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, первинні документи складаються на бланках типових форм, затверджених Міністерством статистики України, а також на бланках спеціалізованих форм, затверджених міністерствами і відомствами України. Документування господарських операцій може здійснюватись з використанням виготовлених самостійно бланків, які повинні обов'язково містити реквізити типових або спеціалізованих форм.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 Цивільного кодексу України юридичній особі, що сплатила за товари та послуги на підставі усного правочину з другою стороною, видається документ, що підтверджує підставу сплати та суму одержаних грошових коштів.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Письмова форма договору купівлі-продажу встановлена відповідно до ст. 657 Цивільного кодексу України для окремих видів договорів купівлі-продажу, а саме договорів купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Таким чином рахунок № 0408 від 22 жовтня 2010 року наданий КП «Альянс» для оплати ТОВ «Брілліон» слід вважати офертою відповідно до ст. 641 Цивільного кодексу України, оскільки він містить всі істотні умови договору: найменування товару, ціну, кількість, строк оплати. В свою чергу, здійснення ТОВ «Брілліон» оплати на підставі рахунку на поточний рахунок КП «Альянс» вважається прийняттям пропозиції або укладенням договору поставки в усній формі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брілліон» має усі необхідні первинні документи, складені відповідно до вимог чинного законодавства, які підтверджують здійснення господарської операції, спрямованої на настання реальних правових наслідків, а саме:

- видаткову накладну № 3677 від 22 жовтня 2010 року на суму 40117,26 грн. у т.ч. ПДВ - 6686,21 грн.;

- податкову накладну № 3677 219 від 22 жовтня 2010 року на суму 40117,26 грн. у т.ч. ПДВ - 6686,21 грн.;

- звіт про дебетові та кредитові операції по рахунку 26007060126615 ТОВ «Брілліон» з 22.10.2010 року по 22.10.2010 року.

Вичерпний перелік ознак фіктивності діяльності суб'єкта господарювання визначений ст. 55 Господарського кодексу України. Наявність будь-якої з цих ознак дає лише підставу для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними та в жодному разі не дає право органам Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АРК Крим Державної податкової служби самостійно визнавати правочин недійсним.

В свою чергу до акту Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АРК Крим Державної податкової служби не надано рішення суду у цивільній чи господарській справі, вироку суду у кримінальній справі або іншого належного доказу на підтвердження того, що «фактичного здійснення господарської операції не було».

Відповідачем не надано також добутих у визначений процесуальним законодавством спосіб доказів підробки первинних документів або складання фіктивних документів на підтвердження здійснених позивачем господарських операцій.

Суд зазначає, що висновок Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АРК Крим Державної податкової служби про відсутність фактичного здійснення господарської операції носить характер припущення, яке не підтверджено належними доказами.

Також, відповідно до п. 3 розділу І Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 № 984, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 за № 34/18772 акт - це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Тоді як, 3гідно з актом № 968/15.2/32443545 від 21.02.2013 року, перевірка ТОВ «Брілліон» (ЄДРПОУ 32443542) проводилась по взаємовідносинам з КП «Пан Буд» (ЄДРПОУ 32468182) незважаючи на той факт, що ТОВ «Брілліон» (ЄДРПОУ 32443542) не мало і не має жодних взаємовідносин з ПП «Пан Буд» (ЄДРПОУ 37081614) та з КП «Пан Буд» (ЄДРПОУ 32468182).

Відповідно до п. 2.10 Розділу 2 Акту № 968/15.2/32443545 від 21.02.2013 року при проведенні перевірки були використані наступні документи та інформація:

- податкова декларація з ПДВ за жовтень 2010 року № 9005170204 від 18.11.2004 року;

- декларація з податку на прибуток за 2010 р. № 39006872693 від 08.02.2011 року;

- Лист на підприємство № 2699/10/15.2 від 04.02.2013 року;

- Акт про неможливість проведення зустрічної перевірки від 06.04.2012 року №21/22/37081614 «Про неможливість проведення зустрічної перевірки ПП «Пан Буд», код за ЄДРПОУ 37081614, з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення фактуреальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року».

Таким чином, суд робить висновок про те, що серед використаних документів та інформації немає жодного, який би підтверджував наявність взаємовідносин між ТОВ «Брілліон» (ЄДРПОУ 32443545) та ПП «Пан Буд» (ЄДРПОУ 37081614).

В описовій частині акту № 968/15.2/32443545 від 21.02.2013 року працівники ДПІ у м. Сімферополі ДПС АР Крим, а саме головний державний податковий ревізор-інспектор відділу адміністрування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб Шудрік Ю.Н. та головний державний податковий ревізор-інспектор відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб Азарова А. Ю. при визначенні порушень здійснюють заміну ПП «Пан Буд» (ЄДРПОУ 37081614) на КП «Пан Буд» (ЄДРПОУ 32468182) та помилково стверджують, що за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року ТОВ «Брілліон» (ЄДРПОУ 32443545) - мало взаємовідносини з наступним підприємством-постачальником, а саме КП «Пан Буд» (ЄДРПОУ 32468182) за жовтень 2010 року.

Так, ухвалою суду 23.04.2013 р. витребувалися від відповідача будь-які письмові докази взаємовідносин позивача з ПП "Пан-Буд", а також документи, які були дослідженні при проведенні перевірки на підставі якої було складено акт №968/15.2/32443545 від 21.02.2013 р., але як вбачається з матеріалів справи жодної відповіді на адресу суду не надійшло від відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно зі ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 6 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Однак, як вбачається судом, відповідачем під час розгляду справи не підтверджено належними та допустимими доказами правомірність та обґрунтованість своїх рішень.

З огляду на зазначене суд вважає, що висновки податкового органу, викладені в акті перевірки № 968/15.2/32443545 від 21.02.2013 р. про порушення платником податків вимог Закону України "Про податок на додану вартість", Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та Податкового кодексу України, не відповідають дійсним обставинам справи, в наслідок чого існують підстави для визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень відповідача від 06.03.2013 р. № 0002121501 та № 0004151502.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 21.11.2011 року № 2135/11/13-11у резолютивній частині судового рішення слід зазначати обов'язок органу Державної казначейської служби України стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень -відповідача.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби від 06.03.2013 р. № 0002121501 та № 0004151502.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брілліон" (ЄДРПОУ 32443545) судові витрати, шляхом їх безспірного списання із рахунку Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби, в рахунок відшкодування понесених витрат зі сплати судового збору, розміром 800,71 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Панов О.І.