Ухвала

від 15.10.2013 по справі 801/2650/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/2650/13-а

15.10.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Мунтян О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 801/2650/13-а за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Панов О.І. ) від 22.05.13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брілліон" (вул. Козлова, буд. 34-а, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95000)

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, 1/9,м.Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.05.13 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Брілліон" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень-задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби від 06.03.2013 р. № 0002121501 та № 0004151502; стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брілліон" (ЄДРПОУ 32443545) судові витрати, шляхом їх безспірного списання із рахунку Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби, в рахунок відшкодування понесених витрат зі сплати судового збору, розміром 800,71 грн.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.05.13, та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 15.10.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

При апеляційному перегляді справи встановлено, що 06.03.2013 відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення №0004151502 про збільшення (донарахування) суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 8357,50 грн., з яких за основним платежем 6686,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 1671,50 грн. (а.с.24) та №0002121501 про збільшення (донарахування) суми грошового зобов'язання по податку на прибуток на загальну суму 71712,50 грн., з яких за основним платежем 57370,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 14342,50 грн. (а.с.22).

Підставою прийняття спірних повідомлень-рішень став акт від 21.02.2013 № 00787425 документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з КП "Пан Буд" (ЄДРПОУ 32468182) у жовтні 2010 року,

Перевіркою встановлені порушення позивачем: - пп. 5.1 пп. 5.2.1, п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 р. №334/94-ВР (зі змінами та доповненнями), п. 44.1 ст. 44, п. 138.1, п. 138.2, п. 138.6, 138.8, п.п. 138.8.1 п. 138.8 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України 2755-VІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 57370,00 грн. у періоді 2010 р.; п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, пп. 7.4.1, п.п 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. №168/97-ВР (із змінами та доповненнями) встановлено завищення податкового кредиту та заниження ПДВ до сплати в бюджет у сумі 6686,00 грн., а саме за жовтень 2010 р. - 6686,00 грн.

Як вбачається з акту перевірки, головний державний податковий ревізор-інспектор відділу адміністрування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб Шудрік Ю. Н. та головний державний податковий ревізор-інспектор відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб Азарова А. Ю. визначають, що: «постачальником ТОВ «Брілліон» у період з 01.01.2010р. по 31.12.2010 року був КП «Пан Буд» ( 32468182) за жовтень 2010 р., який має ознаки «фіктивності» та спрямований на здійснення операцій з надання податкової вигоди з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту».

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. З Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Згідно до ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 Цивільного кодексу України юридичній особі, що сплатила за товари та послуги на підставі усного правочину з другою стороною, видається документ, що підтверджує підставу сплати та суму одержаних грошових коштів.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Письмова форма договору купівлі-продажу встановлена відповідно до ст. 657 Цивільного кодексу України для окремих видів договорів купівлі-продажу, а саме договорів купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Таким чином рахунок № 0408 від 22 жовтня 2010 року наданий КП «Альянс» для оплати ТОВ «Брілліон» можливо вважати прийняттям пропозиції або укладенням договору поставки в усній формі відповідно до ст. 641 Цивільного кодексу України, оскільки він містить всі істотні умови договору: найменування товару, ціну, кількість, строк оплати. В свою чергу, здійснення ТОВ «Брілліон» оплати на підставі рахунку на поточний рахунок КП «Альянс».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брілліон» має усі необхідні первинні документи, складені відповідно до вимог чинного законодавства, які підтверджують здійснення господарської операції, спрямованої на настання реальних правових наслідків, а саме:

- видаткову накладну № 3677 від 22 жовтня 2010 року на суму 40117,26 грн. у т.ч. ПДВ - 6686,21 грн.;

- податкову накладну № 3677 219 від 22 жовтня 2010 року на суму 40117,26 грн. у т.ч. ПДВ - 6686,21 грн.;

- звіт про дебетові та кредитові операції по рахунку 26007060126615 ТОВ «Брілліон» з 22.10.2010 року по 22.10.2010 року.

Вичерпний перелік ознак фіктивності діяльності суб'єкта господарювання визначений ст. 55 Господарського кодексу України. Наявність будь-якої з цих ознак дає лише підставу для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними та в жодному разі не дає право органам Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АРК Крим Державної податкової служби самостійно визнавати правочин недійсним.

В свою чергу до акту Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АРК Крим Державної податкової служби не надано рішення суду у цивільній чи господарській справі, вироку суду у кримінальній справі або іншого належного доказу на підтвердження того, що «фактичного здійснення господарської операції не було».

Колегія суддів зазначає, що висновок Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АРК Крим Державної податкової служби про відсутність фактичного здійснення господарської операції носить характер припущення, яке не підтверджено належними доказами.

3гідно з актом № 968/15.2/32443545 від 21.02.2013 року, перевірка ТОВ «Брілліон» (ЄДРПОУ 32443542) проводилась по взаємовідносинам з КП «Пан Буд» (ЄДРПОУ 32468182).

Відповідно до п. 2.10 Розділу 2 Акту № 968/15.2/32443545 від 21.02.2013 року при проведенні перевірки були використані наступні документи та інформація: податкова декларація з ПДВ за жовтень 2010 року № 9005170204 від 18.11.2004 року; декларація з податку на прибуток за 2010 р. № 39006872693 від 08.02.2011 року; Лист на підприємство № 2699/10/15.2 від 04.02.2013 року; Акт про неможливість проведення зустрічної перевірки від 06.04.2012 року №21/22/37081614 «Про неможливість проведення зустрічної перевірки ПП «Пан Буд», код за ЄДРПОУ 37081614, з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року».

Таким чином, серед використаних документів та інформації немає жодного, який би підтверджував наявність взаємовідносин між ТОВ «Брілліон» (ЄДРПОУ 32443545) та ПП «Пан Буд» (ЄДРПОУ 37081614).

Матеріали справи підтверджують взаємовідносини позивача у жовтні 2010 року з підприємством КП "Альянс".

Відповідно до ст. 71 КАС України, відповідачем під час розгляду справи докази взаємовідносин позивача з ПП "Пан-Буд", а також документи, які були дослідженні при проведенні перевірки на підставі якої було складено акт №968/15.2/32443545 від 21.02.2013 р., не надані.

Акт перевірки всупереч вимогам Податкового кодексу не містить жодних посилань на будь-які документи первинного та бухгалтерського обліку, які б давали підстави для висновку про наявність взаємовідносин позивача з ПП " Пан Буд", та які б підтверджували наявність порушень податкового законодавства, які стали підставою для визначення сум грошових зобов'язань та застосування фінансових санкцій.

Апеляційна скарга відповідача також не містить обґрунтування вимог та посилання на ті обставини, з яких рішення суду першої інстанції має бути скасоване.

Таким чином, податкові повідомлення - рішення відповідача від 06.03.2013 р. № 0002121501 та № 0004151502 правомірно скасовані судом першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги щодо неправильного застосування норм матеріального та процесуального права висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні відповідачем наведених правових норм.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.05.13 у справі № 801/2650/13-а залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.05.13 у справі № 801/2650/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис О.І. Мунтян

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко