Ухвала

від 06.06.2013 по справі 2а/2370/4461/2012

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду м. Черкаси  06 червня 2013 року                                                         Справа № 2а/2370/4461/2012 Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді Трофімової Л.В., за участі секретаря – Левчука А.С., представників: позивача – не з'явився, відповідача – не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за заявою товариства з обмежено відповідальністю «Бранобель» (далі - ТОВ «Бранобель») про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 24.12.2012р. в адміністративній справі №2а/2370/4461/2012 за позовом Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області державної податкової служби (далі – Смілянська ОДПІ) до товариства з обмежено відповідальністю «Бранобель» про стягнення податкового боргу, В С Т А Н О В И В: ТОВ «Бранобель», звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою, просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24.12.2012р. в адміністративній справі №2а/2370/4461/2012 за позовом Смілянської ОДПІ до ТОВ «Бранобель» про стягнення податкового боргу. До початку судового засідання представник заявника звернувся до суду із клопотанням про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 24.12.2012р. в адміністративній справі №2а/2370/4461/2012 за позовом Смілянської ОДПІ до ТОВ «Бранобель» про стягнення податкового боргу без розгляду та просив розгляд здійснити за його відсутності. Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте 05.06.2013 р. надіслав до суду клопотання у якому просив розглянути дану справу за його відсутності. Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Враховуючи, що главою 4 «Провадження за нововиявленими обставинами» КАС України чітко не врегульовано дії суду у випадку надходження клопотання про залишення без розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та керуватись загальними нормами адміністративного судочинства, викладеними у ст. 155 КАС України. Підстави та порядок залишення позовної заяви без розгляду, а також правові наслідки цієї процесуальної дії для позивача визначено ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема пунктом п'ятим частини першої зазначеної статті передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло відповідне клопотання позивача. Враховуючи те, що залишення без розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не суперечить чинному законодавству, оскільки у даній справі не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а також беручи до уваги те, що це є процесуальне право заявника, що не впливає негативно на права та інтереси інших учасників сторін у справі, суд вважає, що вказану заяву слід задовольнити. Враховуючи, що залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови без розгляду не позбавляє заявника права повторного звернення з аналогічною заявою – у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав – до адміністративного суду в загальному порядку, встановленому законом, суд знаходить клопотання заявника достатньою підставою для залишення позовної заяви без розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  9,  155, 165 КАС України, суд, УХВАЛИВ: Заяву ТОВ «Бранобель» про залишення без розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами  задовольнити. Заяву ТОВ «Бранобель» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 24.12.2012р. в адміністративній справі №2а/2370/4461/2012 за позовом Смілянської ОДПІ до ТОВ «Бранобель» про стягнення податкового боргу залишити без розгляду. Роз'яснити заявнику, що залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення без розгляду не позбавляє заявника права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.  Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.           Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                                          Л.В.Трофімова