Постанова

від 29.05.2013 по справі 804/5672/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 р. Справа № 804/5672/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЛозицької І.О. при секретаріВасиленко К.Е. за участю: представника позивача представника відповідача Руднєвої І.В. Димарьової В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного науково-виробничого підприємства «Альтіс» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного науково-виробничого підприємства «Альтіс» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо визнання правочинів, укладених Приватним науково-виробничим підприємством «Альтіс» з контрагентами, вказаними у Акті №1953/226/3207934 від 29.03.2013р. «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки приватного науково-виробничого підприємства «Альтіс» (код за ЄДРПОУ 32007934) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків ТОВ ВК «Консалтингова Компанія «Вікторі» (код ЄДРПОУ 38112585), ТОВ «Таурус Голд» (кол 38112590), ТОВ «Транс Сервіс Груп Плюс» (код 38112606), ТОВ «Спецагроресурс» (код 38112611) за червень 2012 року» щодо невстановлення факту реального здійснення господарських операцій;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо коригування показників податкової звітності ПНВП «Альтіс», в тому числі дії з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ПНВП «Альтіс», здійснені на підставі Акту №1953/226/3207934 від 29.03.2013р. «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки приватного науково-виробничого підприємства «Альтіс» (код за ЄДРПОУ 32007934) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків ТОВ ВК «Консалтингова Компанія «Вікторі» (код за ЄДРПОУ 38112585), ТОВ «Таурус Голд» (кол 38112590), ТОВ «Транс Сервіс Груп Плюс» (код 38112606), ТОВ «Спецагроресурс» (код 38112611) за червень 2012 року»;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби відновити показники податкової звітності ПНВП «Альтіс», в тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ПНВП «Альтіс» зазначило у податковій декларації з податку на додану вартість.

В обґрунтування позовних вимог, зазначено, що податковим органом проведено перевірку приватного науково-виробничого підприємства «Альтіс» (код за ЄДРПОУ 32007934) без наявних на то підстав та повноважень, з порушенням встановленого порядку її проведення, а висновки відповідача не відповідають фактичним обставинам справи. Тому, дії податкового органу щодо проведення перевірки, формування в акті висновків та коригування показників податкової звітності, є протиправними.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що Державна податкова інспекція в Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, у задоволенні позову просив відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що Державною податковою інспекцією в Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби проведено позапланову невиїзну документальну перевірку приватного науково-виробничого підприємства «Альтіс» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків ТОВ ВК «Консалтингова Компанія «Вікторі» (код ЄДРПОУ 38112585), ТОВ «Таурус Голд» (кол 38112590), ТОВ «Транс Сервіс Груп Плюс» (код 38112606), ТОВ «Спецагроресурс» (код 38112611) за червень 2012 року.

Перевіркою встановлено порушення:

- ст. 185, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, ПНВП «Альтіс» неправомірно сформовано податковий кредит у розмірі 184046,15 грн. за червень 2012 року з питань взаємовідносин з ТОВ ВК «Консалтингова Компанія «Вікторі» (код 38112585), ТОВ «Таурус Голд» (код 38112590), ТОВ «Транс Сервіс Груп Плюс» (код 38112606), ТОВ «Спецагроресурс» (код 38112611);

- перевіркою не встановлено факту реального здійснення господарських операцій ПНВП «Альтіс» за червень 2012 року по ланцюгу постачання ТОВ ВК «Консалтингова Компанія «Вікторі» (код 38112585), ТОВ «Таурус Голд» (код 38112590), ТОВ «Транс Сервіс Груп Плюс» (код 38112606), ТОВ «Спецагроресурс» (код 38112611) - ПНВП «Альтіс» - ТОВ «Агро-Овен», ТОВ «Агрофірма «Хлібне», ТОВ «Агрофірма «Обрій», ТОВ «Агрофірма «Відродження» та встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг), які підпадають під визначення ст.22, ст.185, ст.187, ст.198 Податкового Кодексу України.

Як вбачається з акту перевірки, Державною податковою інспекцією в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби були отримані акти перевірок від ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська стосовно:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА "ВІКТОРІ" № 148/224/38112585 від 23.01.2013;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАУРУС ГОЛД" № 135/244/38112590 від 24.09.2012;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС СЕРВІС ГРУП ПЛЮС" № 143/2204/38112606 від 23.01.2013;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦАГРОРЕСУРС" № 131/224/38112611 від 24.09.2012.

За результатами вищевказаних перевірок зроблено висновки щодо нереальності здійснення господарських операцій за відповідний період, а тому правочини нібито укладені між ПНВП «Альтіс» та ТОВ ВК «Консалтингова Компанія «Вікторі», ТОВ «Таурус Голд», ТОВ «Транс Сервіс Груп Плюс», ТОВ «Спецагроресурс» не спричинили реального настання юридичних наслідків.

Придбання товарів позивачем здійснювалось згідно договорів купівлі-продажу:

1) ПНВП «Альтіс» (далі - покупець), в особі директора Зайцева К. Ю., що діє на основі статуту, з одного боку, та ТОВ «Консалтингова група «Вікторі», (далі - продавець), в особі директора Лейченко О. І., що діє на основі статуту, з іншого боку, уклали договір №1627 від 03.05.2012 року.

На підставі цього договору, продавець передає, а покупець приймає і зобов'язується сплатити за сільськогосподарську продукцію - сою, макуху соєву, соєва олія, надалі товар, в кількості та за ціною згідно з накладними, що є невід'ємною частиною договору.

2) ПНВП «Альтіс» (далі - замовник), в особі директора Зайцева К. Ю., що діє на основі статуту, з одного боку, та ТОВ «Транс Сервіс Груп Плюс», (далі - виконавець), в особі директора Соболевої І. О., що діє на основі статуту, з іншого боку, уклали договір №1554/Т від 06.04.2012 року.

Даний договір визначає порядок взаємовідносин, що виникають під час планування та здійснення перевезень вантажів по території України. Замовник замовляє, а виконавець здійснює перевезення вантажів.

3) ПНВП «Альтіс» (далі - покупець), в особі директора Зайцева К. Ю., що діє на основі статуту, з одного боку, та ТОВ «Спецагроресурс», (далі - Продавець), в особі директора Кріпак О. В., що діє на основі статуту, з іншого боку, уклали договір №1556 від 07.05.2012 року.

На підставі цього договору, продавець передає, а покупець приймає і зобов'язується оплатити сільськогосподарську продукцію - сою, макуху соєву, соєва олія, надалі товар, в кількості і за ціною згідно з накладними, що є невід'ємною частиною договору. Постачання здійснюється транспортом за погодженням сторін.

4) ПНВП «Альтіс» (далі - покупець), в особі директора Зайцева К. Ю., що діє на основі статуту, з одного боку, та ТОВ «Таурус Голд», (далі - продавець), в особі директора Кріпак О. В., що діє на основі статуту, з іншого боку, уклали договір №1555 від 07.05.2012 року.

На підставі цього договору, продавець передає, а покупець приймає і зобов'язується оплатити сільськогосподарську продукцію - сою, макуху соєву, соєва олія, надалі товар, в кількості і за ціною згідно з накладними, що є невід'ємною частиною договору. Постачання здійснюється транспортом за погодженням сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 21.1 ст. 21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами та забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Відповідно до пп. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також, постачання товарів за рішенням суду.

Статтями 626, 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договором, є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому, договір, є обов'язковим для виконання сторонами.

За договором поставки, одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 265 Господарського кодексу України).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність іншій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 Цивільного кодексу).

Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (стаття 656 Цивільного кодексу).

Моментом виконання обов'язку продавця щодо передачі товару, згідно зі статтею 664 Цивільного кодексу, є вручення товару покупцеві, якщо договором установлено обов'язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути передано покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов'язку передати товар.

Таким чином, договір поставки або купівлі - продажу вважається виконаним у випадку вчинення дій обома сторонами договору (продавцем - передачі товару, покупцем - сплатою коштів).

Згідно п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування ПДВ, є операції платників податку, зокрема, з постачання товарів, місце постачання яких, розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також, з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Отже, відсутність руху товару не є за своєю суттю операцією з придбання товарів, а відповідно й об'єктом оподаткування з ПДВ.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких, передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, господарською операцією, є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань власному капіталі підприємства.

Відповідно до частини другої ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», бухгалтерський облік, є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством.

Відповідно до ст.. 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються, зокрема, на таких основних принципах:

- превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми;

- нарахування та відповідність доходів і витрат - для визначення фінансового результату звітного періоду необхідно порівняти доходи звітного періоду з витратами, що були здійснені для отримання цих доходів. При цьому, доходи і витрати відображаються в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності в момент їх виникнення, незалежно від дати надходження або сплати грошових коштів.

Керівник підприємства зобов'язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів (пункт 6 статті 8 Закону №996).

Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Частинами другою, третьою ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, є первинні документи, які фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Згідно з пунктом 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за №168/704 (далі - положення №88), первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків, тощо.

Підпунктом 2.5 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88 встановлено, що документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. Електронний підпис накладається відповідно до законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Використання при оформленні первинних документів факсимільного відтворення підпису допускається у порядку, встановленому законом, іншими актами цивільного законодавства.

Відповідно до підпункту 2.13 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, керівник підприємства, установи забезпечує фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій, що були проведені, у первинних документах та виконання всіма підрозділами, службами і працівниками правомірних вимог головного бухгалтера щодо порядку оформлення та подання для обліку відомостей і документів.

Керівником підприємства, установи затверджується перелік осіб, які мають право давати дозвіл (підписувати первинні документи) на здійснення господарської операції, пов'язаної з відпуском (витрачанням) грошових коштів і документів, товарно-матеріальних цінностей, нематеріальних активів та іншого майна.

Згідно пп.2.15 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, первинні документи підлягають обов'язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто, перевіряється наявність у документі обов'язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству, логічна ув'язка окремих показників.

Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать нормативно-правовим актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам. Такі документи повинні бути передані керівнику підприємства, установи для прийняття рішення (підпункт 2.16 пункту 2 Положення №88).

Підпунктом 14.1.202 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що продаж (реалізація) товарів це будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також, операції з безоплатного надання товарів. Не вважаються продажем товарів операції з надання товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках: порядковий номер податкової накладної; дата виписування податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої, як платник податку на додану вартість, продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи продавця, зареєстрованої, як платник податку; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої, як платник податку на додану вартість, покупця (отримувача) товарів/послуг; опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціна постачання без урахування податку; ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; вид цивільно-правового договору.

Відповідно до п.201.4 ст.201 Податкового кодексу України, податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Податкова накладна, є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (пункт 201.6 статті 201 цього Кодексу).

Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також, на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок, як попередня оплата (аванс) - пункт 201. статті 201 ПК України.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість, є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Судом не встановлено факту поставок товарів по ланцюгу постачання товару, робіт/послуг з контрагентами постачальниками та контрагентами покупцями, оскільки, надані суду товарно-транспортні накладні не підтверджують виконаний об'єм господарських операцій.

Крім того, судом встановлено наступне.

ТОВ «Консалтингова група «Вікторі», (38112585)- станом на 29.05.13 року, має стан „9" - перебуває в процедурі банкрутства, 09.04.13 року - визнано банкрутом відкрита ліквідаційна процедура.

ТОВ «Транс сервіс груп плюс»(38112606) станом на 29.05.13 року, має стан „9" - перебуває в процедурі банкрутства, 25.04.13 року - визнано банкрутом відкрита ліквідаційна процедура.

ТОВ «Спецагроресурс»(38112611) - станом на 29.05.13 року, має стан „9" - перебуває в процедурі ліквідації за рішенням власника з 12.03.13 року.

ТОВ «Таурус Голд»(38112590) - станом на 29.05.13 року, має стан „9" - перебуває в процедурі ліквідації за рішенням власника з 12.03.13 року.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив суду, що коригування відносно Приватного науково-виробничого підприємства "Альтіс" не проводилось, в підтвердження своєї правової позиції, надав суду «Детальну інформацію по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», яка міститься в матеріалах справи.

Згідно вищезазначеної інформації, суд встановив відсутність коригування показників відносно позивача.

У зв'язку з чим, посилання позивача на коригування показників є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві, є будь-які фактичні дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 86 вищевказаного Кодексу, зазначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Вирішуючи питання щодо судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення, ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

У зв'язку з чим, судові витрати, понесені позивачем, не повертаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішені справи по суті, суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю, або частково.

З огляду на сукупність викладених обставин, з урахуванням вимог чинного законодавства, суд доходить висновку про необхідність відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 69, 70, 71, 86, 94, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову Приватного науково-виробничого підприємства "Альтіс" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови, відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України .

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Постанова не набрала законної сили 29.05.13 Суддя І.О. Лозицька І.О. Лозицька