Постанова

від 29.05.2013 по справі 804/5725/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 р. Справа № 804/5725/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЛозицької І.О. при секретаріВасиленко К.Е. за участю: представників позивача Недвиги К.О., Самичко І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Ресурси Кривбасу" до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Ресурси Кривбасу» до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, в якому позивач просить:

- визнати дії Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби протиправними стосовно коригування в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» показників податкової звітності ПрАТ «Ресурси Кривбасу» (код ЄДРПОУ 19428798) за період квітень-грудень 2012 року, січень 2013 року, яке відбулося на підставі акту перевірки від 12.03.2013р. №624/220/19428798;

- зобов'язати Криворізьку центральну міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби вчинити дії в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» щодо відновлення раніше задекларованих показників ПрАТ «Ресурси Кривбасу» (код ЄДРПОУ 19428798), а саме: збільшити суму податкового кредиту ПрАТ «Ресурси Кривбасу» (код ЄДРПОУ 19428798) по постачальникам - у розмірі 309124,13 грн. та збільшити суму податкових зобов'язань ПрАТ «Ресурси Кривбасу» (код ЄДРПОУ 19428798) по покупцям - у розмірі 310573,74 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що податковим органом проведено перевірку Приватного акціонерного товариства «Ресурси Кривбасу» висновки якої, не відповідають фактичним обставинам справи. Тому, дії податкового органу щодо формування в акті висновків та коригування показників податкової звітності, є протиправними.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що Криворізька центральна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити, з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.

Заслухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що Криворізькою центральною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби проведено документальну позапланову невиїзну перевірку правомірності нарахування ПрАТ «Ресурси Кривбасу» (код ЄДРПОУ 19428798) дотримання вимог податкового законодавства України під час здійснення взаємовідносин з ТОВ «Абсолют-Бест» за квітень 2012 року, ТОВ «Старт Д» за червень-жовтень 2012 року, ТОВ «ВК Віконні системи» за серпень 2012 року.

Перевіркою встановлено порушення:

1) пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств», пп.14.1.27 п.14.1 ст.14, п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого, підприємством занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету, на суму 184049 грн., в т.ч. по періодах:

- 9 місяців 2010року на суму 170274 грн. (3 квартал 2010 року); 2-3 квартали 2011 року на суму 13775 грн. (3 квартал 2011 року);

2)п.22.1 ст.22, п.185.1 ст.185, п.186.1 ст. 186 п. 188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого, підприємством занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на суму 13385 грн. в т.ч. по періодах: липень 2011 року на суму 13385 грн.

3)Перевіркою повноти визначення податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.07.2009р. по 30.06. 2012р. встановлено, що операції по придбанню електродвигунів ПП «АМВ» у ТОВ «Комерсант і Ко», ТОВ Полімерстрой», ТОВ «Інноваційно-виробничий центр», ПП «Хімуніверсал», ТОВ «ОЛС-Вест» та ТОВ «Ламберт-Н» та реалізація їх ТОВ «Саббіа груп», ТОВ «Єристіський ГЗК», ТОВ «Енергомаш», заключені без мети настання реальних наслідків та суперечать моральним засадам суспільства. Отже, зазначені операції, відповідно до ч.1, ч.2 ст.215, ч. 1, 5 ст.203, 228, 662, 655, 656 ст.216 Цивільного кодексу України, не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю, направленими на отримання податкової вигоди третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, підприємством на порушення п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, п.п. 7.3.1 п.7.3., п.п.7.4.4, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість", ст..22, п.185.1 ст.185, п.187.1. ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.1, п. 198.2, п.198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755- VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого, ПП «АМВ»:

- завищено податкові зобов'язання на суму 869784,67 грн., в т.ч. по періодах: жовтень 2009 року на 203333,34 грн., грудень 2009 року на суму 115834 грн., за лютий 2010 року на суму 43333,33 грн., травень 2010 року на суму 220660 грн., листопад 2010 року на суму 153024 грн., березень 2011 року на суму 133600 грн.;

- завищено податковий кредит на суму 847595 грн., в т.ч. по періодах: жовтень 2009 року на 199266 грн., грудень 2009 року на суму 113516 грн., за лютий 2010 року на суму 42466 грн., травень 2010 року на суму 215244 грн., листопад 2010 року на суму 146903 грн., березень 2011 року на суму 130200 грн.

- п.п. 4.1.1 п.4.1 ст.4, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п. 5.3.1, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого:

- завищено валові доходи на суму 4750594 грн., у т.ч. по періодам:

2009 рік - 1595837 грн. (4 квартал 2009 року на суму 1595837 грн.), 1 квартал 2010 року - на суму 216667 грн., півріччя 2010року - 1319967 грн. (в т.ч. 2 квартал 2010 року на суму 1103300 грн.), 9 місяців 2010 року - 1319967 грн., 2010 рік - 2486757 грн. ( в т.ч. 4 квартал 2010 року на суму 1166790 грн.), 1 квартал 2011 року на суму 668000 грн.

Завищено валові витрати на 4628578 грн.в т.ч по періодам:

- 2009 рік -1563910 грн. (в т.ч. 4 квартал 2009 року на сучу 1563910 грн.), 1 квартал 2010 року - на суму 212330 грн., І півріччя 2010 року - 1776240 грн. (в т.ч. 2 квартал 2010 року на суму 1081220 грн.), 9 місяців 2010 року на суму 1776240 грн., 2010 рік - на суму 2896358 грн. (в т.ч. 4 квартал 2010 року на суму 1120118 грн.), І квартал 2011 року на суму 651000 грн.

За результатами перевірки складено Акт від 12.03.2013р. №624/220/19428798.

Як вбачається з акту перевірки, податковий орган прийшов до висновків щодо порушення позивачем податкового законодавства на підставі актів перевірки контрагентів, а саме:

1) Акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Абсолют-Бест", складений ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС за №51/22.4-07/38000288 від 05.02.2013р.

Згідно вказаного акту ТОВ "Абсолют-Бест" код ЄДРПОУ 38000288, має стан 30 - в стані переходу до іншої ДПІ. Згідно з висновком ВПМ від 05.02.2013 р. № 128/07-15 щодо відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ "Абсолют-Бест" встановлено, що балансова вартість основних виробничих фондів складає 0,0 грн., отже, транспортні засоби, складські приміщення для зберігання товарів відсутні. Свідоцтво платника ПДВ, анульовано 18.10.2012 року.

2) Акт невиїзної документальної перевірки ТОВ «Старт Д» (код за ЄДРІІОУ 32694059), під час здійснення господарських відносин з ТОВ «Інфотерм» (код за ЄДРПОУ 31343537) за червень 2011 року, ТОВ «Олімп» (код за ЄДРПОУ 31441243) за вересень 2011 року, ПП «СВ Гермес» (код за ЄДРПОУ 36293292) за березень 2011, ПВП «Форест» (код за ЄДРПОУ 25158848) за червень 2011 року, ТОВ «Пасіфік» (код за ЄДРПОУ 31684481) за вересень 2011 року, БПП «Сура» (код за ЄДРПОУ 30668399) за серпень, листопад 2011 року, ТОВ «Хімагросервіс» (код за ЄДРПОУ 37237904) за листопад 2011 року складений ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська за №7203/224/32694059 від 21.12.2012 року. Згідно вказаного акту, в ході проведення перевірки встановлено, що за податковою адресою ТОВ «Старт Д» особи, що відповідають за ведення фінансово-господарської діяльності відсутні, фактичне місцезнаходження підприємства за період з моменту реєстрації та в ході проведення перевірки встановити немає можливості. Фактично, згідно податкової звітності у ТОВ «Старт Д» та проведених заходів, встановлено відсутність виробничого обладнання, складських та торгівельних приміщень, транспорту та торгівельного обладнання, сировини, матеріалів для здійснення основного виду діяльності, визначеного згідно довідки з ЄДРПОУ.

ТОВ «Старт Д» за період 2011-2012 рік сформовано податковий кредит на загальну суму 23241670,00 грн. від підприємств ТОВ «Інфотерм» (код за ЄДРПОУ 31343537) за червень 2011 року, ТОВ «Олімп» (код за ЄДРПОУ 31441243) за вересень 2011 року, ПП «СВ Гермес» (код за ЄДРПОУ 36293292) за березень 2011, ПВП «Форест» (код за ЄДРПОУ 25158848) за червень 2011 року, ТОВ «Пасіфік» (код за ЄДРПОУ 31684481) за вересень 2011 року, БПП «Сура» (код за ЄДРПОУ 30668399) за серпень, листопад 2011 року, ТОВ «Хімагросервіс» (код за ЄДРПОУ 37237904) за листопад 2011 року, якими надано податкову звітність шляхом маніпулювання, а саме, задекларувавши податкові зобов'язання здійснюють повернення передплат неіснуючим контрагентам. Таким чином, можливо зробити висновок, що ТОВ «Інфотерм», ТОВ «Олімп», ПП «СВ Гермес», ПВП «Форест», ТОВ «Пасіфік», БПП «Сура», ТОВ «Хімагросервіс» взагалі не придбавало товар у 2011-2012 роках, в свою чергу, й не змогло здійснювані реалізацію товару, робіт, послуг в адресу ТОВ «Старт Д».

3) Акт невиїзної документальної перевірки ТОВ «ВК Віконні системи» (код ЄДРПОУ 33972398) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Пасіфік» (код ЄДРПОУ 31684481) за вересень 2011 року, ТОВ «Олимп» (код ЄДРГІОУ 31441243) за вересень 2011 року, ПП «СВ Гермес» (код ЄДРПОУ 36293292) за лютий, березень 2011 року, БПП «Сура» (код ЄДРПОУ 30668399) за вересень 2011 року, ТОВ «Хімагросервіс» (код ЄДРПОУ 37237904) за січень 2011 року, ТОВ «Кафепродакшн» (код ЄДРПОУ 37275541) за січень 2011 року, ТОВ «Інфотерм» (код ЄДРПОУ 31343537) за червень 2011 року, ПВП «Форест» (код ЄДРПОУ 25158846) за червень 2011 року, складений ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська за №7212/224/33972398 від 21.12.2012 року. Згідно вказаного акту, в ході проведення перевірки встановлено, що за податковою адресою ТОВ «ВК Віконні системи» особи, що відповідають за ведення фінансово-господарської діяльності відсутні, фактичне місцезнаходження підприємства за період з моменту реєстрації та в ході проведення перевірки встановити немає можливості. Фактично згідно податкової звітності у ТОВ «ВК Віконні системи» та проведених заходів встановлено відсутність виробничого обладнання, складських та торгівельних приміщень, транспорту та торгівельного обладнання, сировини, матеріалів для здійснення основного виду діяльності, визначеного згідно довідки з ЄДРПОУ. ТОВ «ВК Віконні системи» за період 2011-2012 рік сформовано податковий кредит від підприємств ТОВ «Пасіфік» (код ЄДРПОУ 31684481) за вересень 2011 року, ТОВ «Олимп» (код ЄДРГІОУ 31441243) за вересень 2011 року, ПП «СВ Гермес» (код ЄДРПОУ 36293292) за лютий, березень 2011 року, БПП «Сура» (код ЄДРПОУ 30668399) за вересень 2011 року, ТОВ «Хімагросервіс» (код ЄДРПОУ 37237904) за січень 2011 року, ТОВ «Кафепродакшн» (код ЄДРПОУ 37275541) за січень 2011 року, ТОВ «Інфотерм» (код ЄДРПОУ 31343537) за червень 2011 року, ПВП «Форест» (код ЄДРПОУ 25158846) за червень 2011 року, якими надано податкову звітність шляхом маніпулювання, а саме, задекларувавши податкові зобов'язання здійснюють повернення передплат неіснуючим контрагентам. Таким чином, можливо зробити висновок, що ТОВ «Пасіфік», ТОВ «Олимп», ПП «СВ Гермес», БПП «Сура», ТОВ «Хімагросервіс», ТОВ «Кафепродакшн», ТОВ «Інфотерм», ПВП «Форест», взагалі, не придбавало товар у 2011-2012 роках, в свою чергу, й не могло здійснювати реалізацію товару, робіт, послуг в адресу ТОВ «ВК Віконні системи».

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Акт перевірки та викладені у ньому факти та висновки, не можна розглядати, як рішення суб'єкта владних повноважень, що породжує для суб'єкта господарювання певні правові наслідки. Акт, є виключно носієм доказової інформації про виявлені податковим органом під час проведення перевірки порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання, обов'язковим документом, на підставі якого, приймається відповідне рішення контролюючого органу, він не є обов'язковим до виконання та не тягне сам по собі для платника податків жодних правових наслідків.

При цьому, слід зазначити, що оцінка акту перевірки, в тому числі і оцінка дій посадових осіб податкового органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, а також, щодо самих висновків перевірки, надається уповноваженими законом органами влади при вирішенні спору щодо оскарження податкового повідомлення-рішення, прийнятого на підставі такого акту.

Відповідно до статті 74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також, форми і методи опрацювання інформації, визначаються центральним органом державної податкової служби.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

З метою реалізації вимог розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.02.2008 р. № 262-р "Про заходи щодо удосконалення системи адміністрування податку на додану вартість", Департаментом інформаційно-аналітичного забезпечення процесів оподаткування та Департаментом розвитку та модернізації ДПС розроблено систему автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Порядок дій підрозділів органів ДПС з використання системи, визначається Методичними рекомендаціями щодо взаємодії органів Державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з ПДВ з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, які затверджені наказом ДПА України від 18 квітня 2008 року № 266 (далі Методичні рекомендації).

Вказані Методичні рекомендації запроваджуються в органах державної податкової служби (далі - орган ДПС) з метою удосконалення адміністрування ПДВ, руйнування схем мінімізації податкових зобов'язань, ліквідації віртуального податкового кредиту з податку на додану вартість, повноти декларування податкових зобов'язань та забезпечення своєчасності відшкодування податку на додану вартість в умовах запровадження системи подвійного контролю перевірки податкової звітності з податку на додану вартість та подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів.

Згідно пункту 1.3 Методичних рекомендацій, для реалізації Методичних рекомендацій створені такі програмні продукти: система формування та подання до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку податкової звітності в електронному вигляді щодо ведення обліку розшифрування податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів; система приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності щодо проведення автоматизованого контролю податкової декларації з податку на додану вартість на районному рівні; система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Згідно п.2.14 розділу 2 Методичних рекомендацій, створено систему автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Пунктом 2.21 розділу 2 Методичних рекомендацій передбачено, що підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з податку на додану вартість на центральному рівні, відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в автоматизованій системі «Аудит».

По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з податку на додану вартість за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Метою розробки системи, є вдосконалення контролю за правильністю формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, оперативне виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Об'єктом автоматизації, є процес співставлення даних податкової звітності з ПДВ: розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту, розрахунків коригування сум ПДВ контрагентів з використанням інформації актів/довідок перевірки платника ПДВ (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) у розрізі контрагентів, донарахованих сум ПДВ.

Система призначена для проведення співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на центральному рівні із забезпеченням доступу до результатів співставлення підрозділам органів державної податкової служби на регіональному та районному рівні для відпрацювання отриманих результатів та використання їх для контрольно-перевірочної роботи.

Прикладні функції Системи забезпечують:

-формування та перегляд переліку платників з результатами автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту за введеними критеріями відбору;

-формування та перегляд деталізованої інформації з результатами співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів по обраному платнику;

-формування та перегляд результатів звірки даних декларації з ПДВ з іншими джерелами по обраному платнику;

-формування та перегляд результатів контролю податкової звітності з ПДВ;

-формування та перегляд зведених результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів.

Прийнята та оброблена на районному рівні інформація податкової звітності з ПДВ у електронному вигляді, у визначені терміни, надсилається до центральної бази даних податкової звітності. На центральному рівні щоденно, у міру надходження незвірених даних за допомогою системи, виконується автоматизоване співставлення податкової звітності з ПДВ: 1) автоматизований контроль податкової звітності з ПДВ; 2) автоматизоване співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту контрагентів; 3) автоматизована звірка даних звітності з ПДВ з іншими джерелами.

Співставленні записи контрагентів "покупець-постачальник" автоматизовано аналізуються на наявність відхилень, які виникають з різних причин (помилки у звітності, невідповідність даних контрагентів, невідповідність інформації баз даних органів ДПС, тощо). Залежно від розміру відхилень та наслідків впливу на обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, співставленій парі "покупець-постачальник" призначаються певні категорії. Після цього виконується оцінка правильності обчислення платником податкових зобов'язань та податкового кредиту та віднесення платника до певної категорії залежно від сумарного розміру відхилень та категорій записів цього платника.

Після виконання автоматизованого співставлення, система забезпечує доступ до його результатів у вигляді екранних звітних форм співробітникам підрозділів органів ДПС у розрізах регіонів, районів, звітних податкових періодів, тощо, для опрацювання результатів співставлення.

За наслідками перевірки отриманої інформації, до системи надходять дані щодо результатів усунення помилок у звітності (платником самостійно або працівником підрозділу введення та захисту податкової звітності) та дані актів перевірок платника (камеральної, документальної).

Система забезпечує формування зведеної інформації щодо кількості, суми відхилень ПДВ (на першому етапі) та результатів їх опрацювання органами ДПС (на другому етапі), яка в подальшому використовується для оцінки роботи підрозділів органів ДПС.

Отже, система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів використовується лише підрозділами органів ДПС у своїй роботі.

Тому, здійснене податковим органом коригування - зменшення обсягу податкового кредиту в даній Системі, не порушило будь-які права позивача та не призвело до настання для нього негативних наслідків.

Порушення прав позивача, в розумінні КАС України, мало виникнути у зв'язку з прийняттям відповідачем податкових повідомлень-рішень про нарахування сум податку на додану вартість за вказаний період, однак, позивачем не доведено наявність будь-яких податкових повідомлень-рішень на підставі висновків акту перевірки, проведеної відповідачем.

Крім того, обов'язковою ознакою рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, як предмета адміністративного спору, є прямий (безпосередній) вплив рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень на правовий статус фізичної чи юридичної особи, тобто, обмеження її прав, свобод, покладення на неї обов'язків.

Прийняття суб'єктом владних повноважень рішення, як правило, є результатом вчинення ряду дій, зокрема, внесення відомостей до бази автоматизованого співставлення проведення перевірки.

З огляду на те, що в правовому регулюванні приймає участь саме рішення суб'єкта владних повноважень, а не окремі дії, вчинені у процесі здійснення владних повноважень, ці дії не можуть бути предметом оскарження до адміністративного суду окремо від оскарження рішення. Обставини щодо вчинення цих дій входять до предмету доведення у справі за позовом про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, а їх правова оцінка судом на відповідність встановлених законом компетенції суб'єкта владних повноважень та порядку їх вчинення може бути підставою для скасування рішення, як протиправного внаслідок вчинення посадовими особами суб'єкта владних повноважень дій не у спосіб та не у порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві, є будь-які фактичні дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Статтею 86 вищевказаного Кодексу, зазначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Вирішуючи питання щодо судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення, ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

У зв'язку з чим, судові витрати, понесені Приватним акціонерним товариством "Ресурси Кривбасу", не повертаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішені справи по суті, суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю, або частково.

З огляду на сукупність викладених обставин, з урахуванням вимог чинного законодавства, суд доходить висновку про необхідність відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2-10, 11, 12, 69, 70, 71, 86, 94, 122, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Ресурси Кривбасу" до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови, відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України .

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька