Ухвала

від 06.06.2013 по справі 5009/4062/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

 номер провадження справи  2/110/12   ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Запорізької області УХВАЛА   06.06.13                                                                                                 Справа № 5009/4062/12       Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “МедЦентрСервіс” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Медекс” про затвердження мирової угоди, у справі № 5009/4062/12   за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МедЦентрСервіс”, м. Київ, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Медекс”, м. Запоріжжя, про стягнення  580   000,00 грн., Без виклику представників сторін ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.11.2012р. у справі                       № 5009/4062/12  стягнуто  з Товариства з обмеженою відповідальністю “Медекс” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “МедЦентрСервіс” 580  000,00 грн. заборгованості за договором № 08/06/2012 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 21.06.2012р. та 11600,00 грн. витрат зі сплати судового збору.            14.12.2012р. на виконання рішення господарського суду від 27.11.2012р. в даній справі видано наказ. 04.06.2013р. до господарського суду Запорізької області надійшла спільна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “МедЦентрСервіс” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Медекс” про затвердження мирової угоди, в якій сторони просять суд прийняти заяву до розгляду, зупинити стягнення на підставі наказу господарського суду Запорізької області від 14.12.2012р. в даній справі до розгляду заяви про затвердження мирової угоди та затвердити мирову угоду, укладену між сторонами у процесі виконання рішення господарського суду від 27.11.2012р. по справі № 5009/4062/12. Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви сторін про затвердження мирової угоди і розгляд даної заяви можливий без виклику представників сторін в судове засідання. Сторонами по справі укладено мирову угоду, умови якої є наступними: “ 1. Загальні умови мирової угоди. 1.1.          Мирову угоду укладено між сторонами відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження». 1.2.          Метою мирової угоди є врегулювання боргових правовідносин, що склались між стягувачем та боржником на підставі договору № 08/06/2012 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 21.06.2012 року. та рішенням господарського суду Запорізької області від 27.11.2012 року по справі № 5009/4062/12, на засадах взаємних поступок та стосується лише прав та обов'язків сторін та предмету спору. 2. Предмет мирової угоди. 2.1. Розмір заборгованості боржника на користь стягувача за рішенням господарського суду Запорізької області від 27.11.2012 року по справі № 5009/4062/12 складає 591  600 грн. 00 коп. Зокрема, суму основного боргу за договором № 08/06/2012 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 21.06.2012р. в розмірі 580  000 грн., а також судовий збір в розмірі 11  600 грн. 2.2. Кошти для розрахунку із стягувачем у боржника відсутні, однак боржнику на праві власності належить нежитлове приміщення № 52 в будинку № 20 по вулиці Миру в місті Запоріжжя, що підтверджується Свідоцтвом від 15.08.2012р. про право власності ТОВ «Медекс» на 19/20 частини приміщення № 52 по вул. Миру, 20 в м. Запоріжжя та 1/20 частини цього приміщення рішенням господарського суду Запорізької області від 07.05.2013 р. по справі № 908/1077/13-г. Зазначене право власності зареєстровано у Державному реєстрі прав  власності, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.05.2013р. № 4053874 та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.05.2013р. № 4046409. 2.3. Відповідно до звіту суб'єкта оціночної діяльності – ТОВ «Брок Сервіс плюс» від 28.05.2013р., ринкова вартість нежитлового приміщення № 52 в будинку № 20 по вулиці Миру в місті Запоріжжя складає 831  354 грн. 00 коп. 2.4. Стягувач та боржник дійшли спільної згоди, що в рахунок погашення існуючої заборгованості в розмірі 591  600 грн. 00 коп. боржник передає у власність стягувачу все нежитлове приміщення № 52 в будинку № 20 по вулиці Миру в місті Запоріжжя вартістю 831  354 грн. 00 коп. 2.5. Різницю вартості нежитлового приміщення № 52 в будинку № 20 по вулиці Миру в місті Запоріжжя в розмірі 239  754 грн. 00 коп. стягувач перераховує на рахунок боржника у строк  до « 01» липня 2013р. 2.6. На підставі дійсної мирової угоди припиняється право власності ТОВ «Медекс» (код ЄДРПОУ – 32997851) на нежитлове приміщення № 52 в будинку № 20 по вулиці Миру в місті Запоріжжя. На підставі дійсної мирової угоди право власності на нежитлове приміщення № 52 в будинку № 20 по вулиці Миру в місті Запоріжжя виникає у ТОВ «МедЦентрСервіс» (код ЄДРПОУ – 37726011). 2.7. Згідно положень ч. 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України ця мирова угода, яка укладена сторонами у процесі виконання рішення господарського суду Запорізької області від 27.11.2012р. по справі № 5009/4062/12, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. 2.8. У відповідності до положень ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», після затвердження ухвалою господарського суду Запорізької області цієї мирової угоди, така ухвала буде підставою для реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю «МедЦентрСервіс» (04080, місто Київ, вул. Юрківська/Фрунзе, буд. 2-6/32, літ А; код ЄДРПОУ – 37726011) права власності на нежитлове приміщення № 52 в будинку № 20 по вулиці Миру в місті Запоріжжя. 2.9. Борг ТОВ «Медекс» на користь ТОВ «МедЦентрСервіс» в розмірі 591  600 грн. 00 коп., за рішенням господарського суду Запорізької області від 27.11.2012р. по справі                     № 5009/4062/12 та наказом від « 14» грудня 2012 року по справі № 5009/4062/12, вважається погашеним в повному обсязі. 3. Прикінцеві положення. 3.1. Дійсну мирову угоду складено у трьох ідентичних примірниках по одному для кожної сторони та один надається до Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ з метою його передання до господарського суду Запорізької області для затвердження. 3.2. Сторони усвідомлюють, що затвердження умов цієї мирової угоди призводить до закінчення виконавчого провадження, припинення права власності ТОВ «Медекс» (код ЄДРПОУ – 32997851) на нежитлове приміщення № 52 в будинку № 20 по вулиці Миру в місті Запоріжжя та виникнення такого права власності у ТОВ «МедЦентрСервіс» (код ЄДРПОУ – 37726011). 3.3. Сторони вважають, що запропоновані умови цієї мирової угоди не суперечать закону та не порушують прав та інтересів сторін. 3.4. З процесуальними наслідками закриття виконавчого провадження, у зв'язку з затвердженням умов цієї мирової  угоди (стаття 49 Закону України «Про виконавче провадження»), сторони ознайомлені і вважають, що умови цієї мирової угоди не суперечать закону та не порушують їх та 3-х осіб прав і інтересів.”           Разом із заявою про затвердження мирової угоди сторони подали до суду копію постанови Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження ВП № 38273807 від 04.06.2013 р. з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 14.12.2012р. № 5009/4062/12.           Розглянувши заяву про затвердження мирової угоди та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з наступного.           Відповідно до ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Згідно п. 3.19. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011р. одним  із  способів  вирішення  господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді  (стаття  28  ГПК). Абзацом 4 вищезазначеного пункту Постанови Пленуму Вищого господарського суду України передбачено, що умови мирової  угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим,  щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Відповідно до абзацу 7, 8 пункту 3.19. вищезазначеної Постанови Пленуму Вищого господарського суду України господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути  виконана у відповідності з її умовами,  або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення  нового спору.  Мирова угода  не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а  також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що  виключає  зазначення  в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета.   Укладена між сторонами по справі мирова угода не може бути затверджена судом з наступних підстав. По-перше, умови цієї мирової угоди не стосуються прав і обов'язків сторін щодо предмету позову та предмету позову взагалі, оскільки предметом позову в даній справі є стягнення грошових коштів за договором № 08/06/2012 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 21.06.2012р., а умови мирової угоди стосуються правовідносин сторін щодо передачі нерухомого майна відповідачем у власність позивача, а також набуття права власності на це нерухоме майно позивачем. По-друге, зазначеною мировою угодою передбачені права та обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а саме: обов'язок відповідача передати у власність позивачу нерухоме майно: нежитлове приміщення № 52 в будинку № 20 по вулиці Миру в місті Запоріжжя, який на даний час не виконаний відповідачем, а також право власності на вказане нерухоме майно, яке виникне у позивача в майбутньому у зв'язку з передачею йому майна у власність. Враховуючи зазначене, існує можливість невиконання сторонами передбачених на майбутнє прав та обов'язків, тобто остаточно ця мирова угода не вирішує питання про виконання рішення суду в даній справі та може призвести до виникнення  нового спору, пов'язаного із передачею нерухомого майна відповідачем у власність позивачу та набуттям позивачем права власності на передане нерухоме майно. По-третє, укладена між сторонами мирова угода не відповідає закону, виходячи з наступного. Фактично подана сторонами до суду мирова угода за своїм змістом містить у собі ознаки договору купівлі-продажу нерухомого майна. Відповідно до ч. 1 ст. 657 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) договір   купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку  (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному  посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Згідно з ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові  права  на  нерухомі  речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Частинами 3 та 4 ст. 334 ЦК України передбачено, що право  власності  на  майно  за  договором,  який підлягає нотаріальному посвідченню,  виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Виходячи з положень вищезазначених норм цивільного законодавства, право власності на нерухоме майно виникає на підставі нотаріально посвідченого правочину, який пройшов державну реєстрацію. Таким чином, пункт 2.6. мирової угоди, який передбачає виникнення права власності на нежитлове приміщення № 52 в будинку № 20 по вулиці Миру в місті Запоріжжя у ТОВ «МедЦентрСервіс» на підставі мирової угоди суперечить закону. Отже, оскільки підстави набуття та момент набуття права власності на нерухоме майно однозначно врегульовані законом, а саме Цивільним кодексом України, вони не можуть змінюватися волевиявленням сторін, в тому числі умовами укладеної між сторонами мирової угоди, зокрема і в процесі виконання рішення суду у даній справі. Враховуючи все вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди. Розглянувши вимогу сторін про зупинення стягнення на підставі наказу господарського суду Запорізької області від 14.12.2012р. в даній справі до розгляду заяви про затвердження мирової угоди, суд відмовляє в її задоволенні, оскільки нормами ст. 121 чинного Господарського процесуального кодексу України, на яку посилаються сторони, не передбачене право господарського суду зупиняти стягнення на підставі наказу до розгляду заяви про затвердження мирової угоди. Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ:           В задоволенні спільної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “МедЦентрСервіс” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Медекс” про затвердження мирової угоди, укладеної в процесі виконання рішення господарського суду Запорізької області від 27.11.2012р. по справі № 5009/4062/12, відмовити.            Суддя                                                            Т.В.Мойсеєнко