Рішення

від 06.06.2013 по справі 913/1327/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06 червня 2013 року Справа № 913/1327/13

Провадження №17/913/1327/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НСК", м. Сімферополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алчевськпромбуд", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 461 289 грн. 61 коп.

Суддя Фонова О.С.

в присутності представників сторін:

від позивача - Ткаченко Є.О., довіреність б/н від 04.04.2013;

від відповідача - не прибув;

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача боргу у сумі 461289,61 грн., за договором поставки №2608-11/П від 26.08.2011.

Від представника позивача 06.06.2013 надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої він зазначає, що у зв'язку з тим, що оплата товару відповідачем здійснювалась на підставі Договору поставки № 2608-11/П та внесені відповідачем суми оплати зараховувались в рахунок погашення заборгованості з самим раннім строком виникнення, сума боргу, що стягується за позовом виникла на підставі наступних видаткових накладних: № РН-0000177 - на суму 28509,61 грн.; № РН-0000178 - на суму 216751,60 грн., № РН-0000179 - на суму 216028,40 грн., всього на суму 461289,61 грн.

Уточнення позовних вимог за вказаною заявою позивача прийнято судом до розгляду.

Відповідач витребувані судом документи не надав, явку повноважних та компетентних представників у судові засідання 27.05.2013 та 06.06.2013 не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце їх проведення, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини справи, надані позивачем докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "НСК" (позивач у справі), як Постачальником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Алчевськпромбуд" (відповідач у справі), як Покупцем, 26.08.2011 був укладений договір поставки № 2608-11/П (далі - Договір), згідно розділу 1 якого Постачальник зобов'язався поставити та передати у власність Покупця товар (вугільну продукцію), а Покупець зобов'язався прийняти цей товар та оплатити його згідно умов цього Договору.

Згідно п. 4.1 Договору Покупець здійснює оплату товару за ціною, зазначеною в специфікаціях або додаткових угодах до Договору.

Відповідно до п. 5.1. Договору, розрахунки за кожну фактично поставлену партію товару здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника у строки, вказані у специфікації або додатковій угоді, після надання Постачальником усіх документів, вказаних у п. 3.3. Договору.

Згідно п. 5 Специфікації від 26.08.2011, яка є невід'ємною частиною Договору, оплата Покупцем товару, що постачається, здійснюється не пізніше 7 банківських днів з моменту отримання ним вантажу.

01.12.2011 між сторонами у справі була укладена Додаткова угода до Договору, згідно до умов якої відповідач мав відшкодувати витрати позива ча, пов'язані з оплатою залізничного тарифу за перевезення товару, які повин ні були здійснюватися шляхом перерахування грошових коштів на розрахунко вий рахунок позивача.

Тоді ж між сторонами була укладена Додаткова угода №3 до Договору, згідно до умов якої заборгованість відповідача перед позивачем за Дого вором станом на 01.11.2012 склала 934677,48 грн. При цьому було зазначено, що заборгованість на суму 473387,87 грн. погашається, шляхом передачі простих векселів, емітованих 01.11.2012, строк погашення - за пред'явленням.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу вугільну продукцію з відшкодуванням послуг залізниці на суму 461289,61 грн. за видатковими накладними: № РН-0000177 - на суму 28509,61 грн.; № РН-0000178 - на суму 216751,60 грн., № РН-0000179 - на суму 216028,40 грн. та актами прийому-передачі товару: акт прийому-передачі від 07.12.2011, акт прийому-передачі від 08.12.2011, акт прийому-передачі від 09.12.2011.

Як зазначає позивач, відповідачем обов'язки щодо оплати товару, поставленого за вказаними накладними, не були виконані, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 461289,61 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, борг на час розгляду справи не сплатив.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов, що передбачені договором, вимогами Цивільного кодексу України, тощо.

Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як встановлено статтею 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного між сторонами Договору позивач поставив відповідачу товар з відшкодуванням послуг залізниці за видатковими накладними № РН-0000177 - на суму 28509,61 грн.; № РН-0000178 - на суму 216751,60 грн., № РН-0000179 - на суму 216028,40 грн., всього - 461289,61 грн., що підтверджується актами прийому-передачі товару від 07.12.2011, від 08.12.2011 та від 09.12.2011, засвідчені копії яких надані позивачем до матеріалів справи (а.с.41-46).

Пунктом 5 Специфікації від 26.08.2011, яка є невід'ємною частиною Договору, встановлено, що оплата Покупцем товару, що постачається, здійснюється не пізніше 7 банківських днів з моменту отримання ним вантажу.

Відповідачем в порушення умов договору поставлена продукція у повному обсязі оплачена не була, заборгованість відповідача перед позивачем склала 461289,61 грн., яка підтверджується матеріалами справи та не спростовується відповідачем, тому підлягає стягненню в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги про стягнення боргу в сумі 461289,61 грн., є обґрунтованими, такими, що підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню повністю, з віднесенням судових витрат на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алчевськпромбуд", м. Алчевськ Луганської області, провулок Рози Люксембург, буд. 26, ідентифікаційний код 33968376, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НСК", м. Сімферополь, 11-й кілометр Московського шосе, ідентифікаційний код 35174607, борг у сумі 461289,61 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 9225,79 грн., видати наказ.

У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено: 07.06.2013.

Суддя О.С. Фонова