Ухвала

від 03.05.2013 по справі 2а-52/10/2470

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення експертизи

03 травня 2013 р. м. Чернівці Справа № 2а-52/10/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Бойко О.Я.;

за участю:

секретаря судового засідання - Скрипничука А.І..;

позивача - Ветлінського С.І.;

представника позивача - Лютікової Н.О. (за довіреністю);

представника відповідача - Васійчука С.І. (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина Інвест Буд" до Державної податкової інспекції у м. Чернівці про визнання не чинними податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ТзОВ «Буковина-Інвест-Буд» до Державної податкової інспекції у м.Чернівцях про визнання не чинними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні, представник позивача надав клопотання про призначення додаткової комплексної судової будівельно-економічної експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що в запереченні на позов відповідач посилається на правомірність здійснених ним донарахувань та законність ухвалених повідомлень-рішень. В той же час в матеріалах справи є надані позивачем письмові докази: висновок №29 судово-економічної експертизи від 10.07.2009 року, звіт про фактичні результати погоджених процедур стосовно фінансової і не фінансової інформації щодо діяльності ТзОВ «Буковина-Інвест-Буд» від 19.06.2009 року, відповідно до яких не підтверджуються нормативно та документально уми донарахованих податків за актом планової виїзної перевірки ТзОВ «Буковина-Інвест-Буд» від 04.12.2008 року.

Крім того, основні заперечення відповідача проти позову базуються на намаганні поставити під сумнів висновок судової економічної експертизи від 14.06.2010 року з підстав некоректного виправлення експертом допущеної помилки.

Також позовні вимоги позивача обґрунтовуються посиланням на Державні будівельні норми з питань визначення вартості будівництва, якими передбачено віднесення вартості проектування та будівництва зовнішніх інженерних мереж до зведеної вартості будівництва та запроектованих житлових будинків в житловому мікрорайоні по проспекту Незалежності, 116 м.Черінвці.

Оцінка наявних в матеріалах справи доказів вимагає спеціальних знань у галузі бухгалтерського та податкового обліку, а дослідження проектної та кошторисної документації - спеціальних знань у галузі будівництва.

Проведення експертизи представник позивача просив доручити ТОВ «Західно-український експертно-консультативний центр» що знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул.Головна,119. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи підветрджується нормативно та документально висновки акту №3959/23-1/33173926 від 04.12.2008 року про завищення ТзОВ «Буковина-Інвест-Буд» відємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року у загальній сумі 1671962 грн. та донарахування податку на прибуток у сумі 49153 грн., та заниження податку на додану вартість на 298032 грн.?

- Чи підтверджується нормативно та документально здійснене за податковими повідомленнями-рішеннями №000322231/0 від 16 грудня 2008 року, №000322231/1 від 18.02.2009 року, №000322231/2 від 23.03.2009 року та №000322231/3 від 03.06.2009 року донарахування ТзОВ «Буковина-Інвест-Буд» податку на прибуток у сумі 49153,00 грн., та застосування штрафної санкції у сумі 9830,60 грн.

- Чи підтверджується нормативно та документально здійснене за податковими повідомленнями-рішеннями №000322231/0 від 16 грудня 2008 року, №000322231/1 від 18.02.2009 року, №000322231/2 від 23.03.2009 року та №000322231/3 від 03.06.2009 року донарахування ТзОВ «Буковина-Інвест-Буд» податку на додану вартість у сумі 298032,00 грн. та застосування штрафної санкції у сумі 149016,00 грн.

- Чи включено до зведеного кошторису групи житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення до проспекту Незалежності в м.Чернівці, розробленого ДП «Проектний інститут «Тернопільській промбудпроект» ДАТ витрати на проектування та будівництво магістрального самопливного каналізаційного колектора по вул.Черніховського в м.Чернівці (надалі «колектор»)?

- Чи включається у вартість будівництва житлового мікрорайону, тобто житлових будинків з вбуду ванними приміщеннями громадського призначення по проспекту Незалежності, 116 в м.Чернівці вартість проектування та будівництва міг астрального каналізаційного колектора, що забезпечує підключення побудованих будинків до каналізації, відповідно до норм чинного законодавства з питань визначення вартості будівництва?

Представник відповідача проти клопотання заперечував, оскільки вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття обґрунтованого рішення.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання про призначення експертизи обґрунтоване та належить до задоволення з наступних підстав.

Зважаючи на те, що висновки перевіряючих оскаржуються та є такими, що підлягають перевірці судом, суд вважає за можливе перевірити їх також дослідженням експерта.

Оскільки з'ясування цих питань вимагає спеціальних знань у галузі економіки та будівництва, суд вважає за доцільне призначити по даній справі додаткову комплексну судову будівельно-економічну експертизу.

Відповідно до ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Крім того, в своїх додаткових запереченнях на позовну заяву відповідач вказує, що висновок експерта, який є в матеріалах справи є незрозумілим.

Відповідно до вимог ч.1 статті 85 КАС України : "Якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Відповідно до ч.1 ст.92 КАС України: "Витрати, пов'язані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залученням спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи".

Крім того, згідно з положеннями п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи, - до одержання її результатів.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 49,69,81,165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання щодо проведення експертизи.

2. Призначити в адміністративній справі №2а-52/10/2470 додаткову комплексну судову будівельно-економічну експертизу.

3.Проведення судової експертизи доручити ТОВ «Західно-український експертно-консультативний центр» що знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул.Головна,119

4 . Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 та ст. 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. На вирішення перед експертом виносяться наступні питання:

- Чи підветрджується нормативно та документально висновки акту №3959/23-1/33173926 від 04.12.2008 року про завищення ТзОВ «Буковина-Інвест-Буд» відємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року у загальній сумі 1671962 грн. та донарахування податку на прибуток у сумі 49153 грн., та заниження податку на додану вартість на 298032 грн.?

- Чи підтверджується нормативно та документально здійснене за податковими повідомленнями-рішеннями №000322231/0 від 16 грудня 2008 року, №000322231/1 від 18.02.2009 року, №000322231/2 від 23.03.2009 року та №000322231/3 від 03.06.2009 року донарахування ТзОВ «Буковина-Інвест-Буд» податку на прибуток у сумі 49153,00 грн., та застосування штрафної санкції у сумі 9830,60 грн.

- Чи підтверджується нормативно та документально здійснене за податковими повідомленнями-рішеннями №000322231/0 від 16 грудня 2008 року, №000322231/1 від 18.02.2009 року, №000322231/2 від 23.03.2009 року та №000322231/3 від 03.06.2009 року донарахування ТзОВ «Буковина-Інвест-Буд» податку на додану вартість у сумі 298032,00 грн. та застосування штрафної санкції у сумі 149016,00 грн.

- Чи включено до зведеного кошторису групи житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення до проспекту Незалежності в м.Чернівці, розробленого ДП «Проектний інститут «Тернопільській промбудпроект» ДАТ витрати на проектування та будівництво магістрального самопливного каналізаційного колектора по вул.Черніховського в м.Чернівці (надалі «колектор»)?

- Чи включається у вартість будівництва житлового мікрорайону, тобто житлових будинків з вбуду ванними приміщеннями громадського призначення по проспекту Незалежності, 116 в м.Чернівці вартість проектування та будівництва міг астрального каналізаційного колектора, що забезпечує підключення побудованих будинків до каналізації, відповідно до норм чинного законодавства з питань визначення вартості будівництва?

6 . Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

7 . Копію ухвали направити судовому експерту разом з інформацією про права та обов'язки експерта.

8. Зупинити провадження у справі до отримання судом висновку експерта.

Ухвала в частині призначення судової експертизи набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає .

Порядок і строки оскарження ухвали в частині зупинення провадження у справі визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України.Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 07 червня 2013 року.

Суддя О.Я.Бойко