Ухвала

від 10.06.2013 по справі 760/8720/13-ц

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-3114/13

№760/8720/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 р. Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Оксюти Т. Г., при секретарі Ляш С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ТОВ «Фірма Інтерпом» до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності про визнання недійсним свідоцтва України на комбінований знак № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представники позивача заявили клопотання про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності.

Клопотання мотивоване тим, що для правильного вирішення спору по суті необхідні спеціальні знання, якими володіють атестовані судові експерти у сфері інтелектуальної власності. Гарантували оплату експертизи.

Представник відповідача ДСІВ в судовому засіданні не заперечувала проти призначення вказаної експертизи.

Відповідач ОСОБА_1 просила проводити розгляд справи без її участі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, в даному позові йде спір щодо об'єктів інтелектуальної власності, є необхідність проведення експертизи для з'ясування усіх можливих варіантів розв'язання спору.

Слід зазначити, що визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов'язком. Сторонам надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.

За таких обставин, відповідно до положень ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд вважає за доцільне доручити проведення даного дослідження судовому експерту Жилі Богдану Володимировичу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності задовольнити.

По справі за позовом ТОВ «Фірма Інтерпом» до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності про визнання недійсним свідоцтва України на комбінований знак № НОМЕР_1, призначити судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити експерту Жилі Богдану Володимировичу , м. Київ, вул. Урицького, 45, к. 808, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Чи є знак для товарів і послуг за свідоцтвом України на знак № НОМЕР_1 таким, що може ввести споживачів в оману щодо особи, яка виробляє товари, зазначені в свідоцтві?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ТОВ «Фірма Інтерпом», адреса: 95001, м. Сімферополь, АР Крим, пров. Виробничий, 8, т. 067-449-44-79, 096-766-35-70.

Встановити строк виконання судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності у один місяць з моменту отримання експертом матеріалів цивільної справи та копії ухвали.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя