Ухвала

від 10.06.2013 по справі 812/4579/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

8.2.1

УХВАЛА

Про зупинення провадження

06 червня 2013 року Справа № 812/4579/13-а

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Ігнатович О.А.

та

представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - Адамович І.О. (довіреність від 01.02.2013 № 4-«Д»)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську

справу за адміністративним позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглетранссервіс»

до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області

про визнання протиправними дій та часткове скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду на новому розгляді після скасування Вищим адміністративним судом України попередніх судових рішень знаходиться справа № 812/4579/13-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглетранссервіс» до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області, в якому позивач, з урахуванням заяви від 03 червня 2010 року про уточнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо винесення податкового повідомлення-рішення від 06 квітня 2010 року № 0000152301/0;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 06 квітня 2010 року № 0000152301/0 в частині визначення податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем «податок на додану вартість» у розмірі 649288,00 грн., у тому числі 432858,00 грн. - за основним платежем, 216430,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

У судове засідання позивач не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином (том 2, арк. справи 207). 29 травня 2013 року за закінченням терміну зберігання згідно довідки ф. 20 на адресу суду повернулось поштове відправлення, направлене на адресу позивача (том 2, арк. справи 212-213).

У судовому засіданні судом встановлено, що згідно з пунктом 1 Указу Президента України від 09 грудня 2010 року № 1085/2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», серед іншого, утворено Державну податкову службу України, реорганізувавши Державну податкову адміністрацію України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 вересня 2011 року № 981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, реорганізувавши шляхом злиття, перетворення і приєднання державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, державні податкові інспекції у районах, містах (крім мм. Києва та Севастополя), районах у містах, спеціалізовані державні податкові інспекції, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції, за переліком згідно з додатками 1-3, та установлено, що зазначені органи державної податкової служби, які реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам, які утворюються згідно з цією постановою.

Відповідно до додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 21 вересня 2011 року № 981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» Стахановська об'єднана державна податкова інспекція Луганської області реорганізована шляхом перетворення у Стахановську об'єднану державну податкову інспекцію Луганської області як територіальний орган Державної податкової служби.

Статтею 104 Цивільного кодексу України регламентовано, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

За частиною 2 статті 108 Цивільного кодексу України у разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Згідно з частиною 1 статті 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду.

У разі перетворення одного суб'єкта господарювання в інший до новоутвореного суб'єкта господарювання у відповідності із частиною 5 статті 59 Господарського кодексу України переходять усі майнові права і обов'язки попереднього суб'єкта господарювання.

Відповідно до статті 33 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Згідно з частиною 16 статті 37 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» перетворення вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення.

Із інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, технічним адміністратором якого є державне підприємство «Інформаційно-ресурсний центр», судом встановлено, що Стахановська об'єднана державна податкова інспекція Луганської області припинена (державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті реорганізації проведена 12 березня 2012 року), а юридична особа публічного права - Стахановська об'єднана державна податкова інспекція Луганської області Державної податкової служби, яка відповідно до приписів постанови Кабінету Міністрів України від 21 вересня 2011 року № 981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», статей 104, 108 Цивільного кодексу України, статті 59 Господарського кодексу України, є правонаступником усіх прав та обов'язків Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області, зареєстрована (арк. справи том 2, арк. справи 209).

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене та на підставі вимог статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне допустити заміну відповідача - Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області, його правонаступником - Стахановською об'єднаною державною податковою інспекцією Луганської області Державної податкової служби.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребувані доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали (частина 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

У судовому засіданні суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також про необхідність зупинення провадження у справі відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України через витребування доказів до 27 червня 2013 року, проти чого не заперечував представник відповідача.

На підставі частин 3 та 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 06 червня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено до 10 червня 2013 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись статтями 10, 11, 55, 70, 71, 128, 150, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво відповідача, змінивши Стахановську об'єднану державну податкову інспекцію Луганської області на Стахановську об'єднану державну податкову інспекцію Луганської області Державної податкової служби.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Вуглетранссервіс» надати оригінали документів, копії яких приєднані до матеріалів справи, для огляду у судовому засіданні та засвідчення копій письмових доказів.

Витребувати від Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби податкові декларації товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглетранссервіс» з податку на додану вартість за травень-червень, серпень, жовтень-грудень 2009 року зі всіма додатками до них, реєстри отриманих податкових накладних за травень-червень, листопад-грудень 2009 року шляхом зобов'язання надати зазначені документи Луганському окружному адміністративному суду у строк до 25 червня 2013 року.

Розгляд справи відкласти.

Наступне судове засідання по справі призначити на 27 червня 2013 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, буд. 1, І поверх, зала судових засідань № 2.

Провадження у справі № 812/4579/13-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглетранссервіс» до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та часткове скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 27 червня 2013 року.

Ухвала в частині здійснення процесуального правонаступництва відповідача, витребування доказів та відкладення розгляду справи набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Згідно з частинами 3 та 7 статті 160 КАС України ухвала складена у повному обсязі 10 червня 2013 року.

СуддяТ.І. Чернявська