Ухвала

від 04.07.2013 по справі 812/4579/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

8.2.1

УХВАЛА

04 липня 2013 року Справа № 812/4579/13-а

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Ігнатович О.А.

та

представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - Зайцев М.М. (довіреність від 10.06.2012 № 27-«Д»)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську

справу за адміністративним позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглетранссервіс»

до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби

про визнання протиправними дій та часткове скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду на новому розгляді після скасування Вищим адміністративним судом України попередніх судових рішень знаходиться справа № 812/4579/13-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглетранссервіс» до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби, в якому позивач, з урахуванням заяви від 03 червня 2010 року про уточнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо винесення податкового повідомлення-рішення від 06 квітня 2010 року № 0000152301/0;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 06 квітня 2010 року № 0000152301/0 в частині визначення податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем «податок на додану вартість» у розмірі 649288,00 грн., у тому числі 432858,00 грн. - за основним платежем, 216430,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

У судове засідання 06 червня 2013 року позивач не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином (том 2, арк. справи 207). 29 травня 2013 року за закінченням терміну зберігання згідно довідки ф. 20 на адресу суду повернулось поштове відправлення, направлене на адресу позивача (том 2, арк. справи 212-213).

У судові засіданні 27 червня 2013 року та 04 липня 2013 року позивач не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (том 2, арк. справи 228, 235). Причини неприбуття у судові засідання позивач не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходила.

Згідно з частиною 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи встановлені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України строки розгляду та вирішення адміністративної справи, відсутність поважних причин неприбуття у судові засідання та заяви про розгляд справи за відсутністю позивача, суд відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України залишає позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглетранссервіс» до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та часткове скасування податкового повідомлення-рішення без розгляду, проти чого не заперечував у судовому засіданні представник відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Згідно із частиною 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтею 122, частиною 3 статті 128, пунктом 4 частини 1 статті 155, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглетранссервіс» до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та часткове скасування податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяТ.І. Чернявська