Рішення

від 30.05.2013 по справі 11/459

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/459 30.05.13

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Брик Я.А., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіскомплект"

про стягнення заборгованості в сумі 133 180,47 грн.

за участю представників:

від позивача : Півень Д.О. - представник за довіреністю № 91/2012/12/05-1 від 05.12.2012 р. від відповідача :Мерденов Д.Ю. - представник за довіреністю б/н від 06.07.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Київенерго" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіскомплект" про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії № 50916 від 12.11.2007 р. в сумі 133 180,47 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 50916 від 12.11.2007 р. на постачання електричної енергії в частині своєчасної плати за спожиту активну електричну енергію, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в розмірі 117 722,21 грн. за період з 01.03.2011 р. по 01.11.2011 р. Крім того, у березні-квітні 2011 року позивачем було виявлено перевищення відповідачем встановлених вказаним договором величин споживання, у зв'язку з чим ПАТ "Київенерго" нарахувало ТОВ "Будсервіскомплект" двократну вартість перевищеної величини споживання на суму 2 998,78 грн. (з урахуванням ПДВ). Відповідач вказану заборгованість не сплатив, чим порушив норми цивільного законодавства про енергетику.

У позові Публічне акціонерне товариство "Київенерго" просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіскомплект" заборгованість за спожиту активну електричну енергію за період з 01.03.2011 р. по 01.11.2011 р. в сумі 117 722,21 грн., двократну вартість перевищеної величини споживання електричної енергії за березень-квітень 2011 р. в сумі 2 288,18 грн., пеню в сумі 9 198,46 грн. за період з 01.06.2011 р. по 01.12.2011 р., інфляційну складову боргу в сумі 1 760,90 грн. та 3% річних в сумі 2 210,72 грн. за період з 01.04.2011 р. по 01.12.2011 р., а всього - 133 180,47 грн.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою господарського суду міста Києва № 11/459 від 26.12.2011 р. (суддя Смирнова Ю.М.).

26.09.2012 р. ухвалою господарського суду міста Києва провадження у справі було зупинено у зв'язку із призначенням судово-економічної експертизи.

05.03.2013 р. матеріали справи № 11/459 повернулися на адресу господарського суду міста Києва з експертної установи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.03.2013 р. справу прийнято до провадження суддею Головіною К.І. та призначено її до розгляду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, зазначив, що стягувані позивачем суми були нараховані безпідставно, боргу перед ПАТ "Київенерго" у нього немає. Просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

12.11.2007 р. між Акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго", правонаступником якої є Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (постачальник) та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Будсервіскомплект" (споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії № 50916 (далі -договір).

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємною частиною.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, не обумовлених договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), затвердженими в установленому порядку.

Згідно з п. 2.2 договору постачальник зобов'язується постачати споживачу електроенергію, як різновид товару, забезпечити отримання споживачем електричної енергії у точці продажу на рівні дозволеної потужності відповідно до додатка "Перелік об'єктів".

Споживач зобов'язується оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків "Порядок розрахунків за електроенергію та зняття показань електролічильників споживачів" (п. 2.3.3 договору).

Згідно з додатком 4А до договору відповідач має об'єкт, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережне шосе, 6, на якому був встановлений прилад обліку типу СТКЗ-10 № 35849.

У судовому засіданні встановлено, що позивач умови договору з надання послуг виконував належним чином, а відповідач зі свого боку зобов'язання також не порушував, щомісячно надавав звіти про обсяги спожитої електроенергії та сплачував її вартість, востаннє - в січні 2011 року за показниками лічильника 46520 кВт.

31.01.2011 р. ТОВ "Будсервіскомплект" звернулось до ПАТ "Київенерго" з листом, в якому просило дозволу останнього на зняття пломби для ремонту розрахункового приладу обліку, оскільки виявив несправність лічильника, який, на його думку, показував завищені показники.

Як свідчать пояснення представника відповідача та лист ТОВ "Будсервіскомплект" від 06.04.2011 року, наявний в матеріалах справи, 14.02.2011 р. на об'єкт ТОВ "Будсервіскомплект", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережне шосе, 6, прибув інспектор ПАТ "Київенерго", який вищевказаний лічильник вилучив з метою його обстеження та прийняття рішення щодо придатності останнього і подальшого його використання. При цьому акт чи будь-який інший документ про вилучення лічильника представником позивача не складався.

21.02.2011 р. представник відповідача був запрошений до СВП "Енергозбут Київенерго" ПАТ "Київенерго", де був складений акт № 0301004720, яким було встановлено, що вилучений прилад обліку знаходиться в робочому стані.

Крім того, у зазначеному акті зафіксовано, що представником позивача були зняті показники електроенергії на лічильнику, які становили 173064 кВт , в тому числі: ТІ-045700, Т2-083581, ТЗ-043782. Однак, представник ТОВ "Будсервіскомплект" з такими даними лічильника не погодився, а тому сторони дійшли згоди щодо передачі лічильника для проведення експертизи.

Відповідно до наявного в матеріалах справи акту про проведення експертизи № 83 від 02.03.2011 р. за результатами проведеного дослідження СВП "Енергозбут Київенерго" було встановлено, що лічильник відповідача - СТКЗ-10 № 35849 є непридатним до подальшої експлуатації, втручань в роботу лічильника не виявлено, була пошкоджена електросхема лічильника та вказаний прилад обліку потребував заміни або ремонту.

30.03.2011 р. на підставі завдання на виконання робіт з приладами обліку в електроустановках напругою до 1000 В представником ПАТ "Київенерго" було встановлено споживачу (відповідачу) новий лічильник № 0079037, що підтверджується актом опломбування засобів обліку електричної енергії № 555 від 30.03.2011 р.

В подальшому позивач, на підставі знятих показників вилученого лічильника, нарахував відповідачу заборгованість за спожиту електричну енергію, виходячи з наступного розрахунку:

- за період з 17.01.2011 р. по 17.02.2011 р. - за середньодобовим споживанням попереднього періоду, що становило 922,08 грн. (1016 кВт/г);

- за період з 17.02.2011 р. по 17.03.2011 р. нарахування проведено у 2 етапи: з 17.02.2011 р. по 21.02.2011 р. - за показниками лічильника нарахування склало 118563,38 грн. (спожито 125 544 кВт/г); за період з 21.02.2011 р. по 17.03.2011 р. - за середньодобовим споживанням попереднього періоду, що становило 746,88 грн. (778 кВт/г), що разом склало за цей період суму 119 310,26 грн. (128 390 кВт/г);

- за період з 17.03.2011 р. по 17.04.2011 р. нарахування проведено також у 2 етапи: з 17.03.2011 р. по 30.03.2011 р. - по середньодобовим споживанням попереднього розрахункового місяця, нарахування склало 57089,62 грн. (спожито 60016 кВт/г); а з 30.03.2011 р. по 17.04.2011 р. і далі - за звітними показниками, про що були надані відповідні рахунки (за винятком порушення роботи розрахункового обліку).

06.04.2011 р. у зв'язку з несплатою зазначених нарахувань відповідачем останньому припинено подачу електричної енергії повністю.

Отже, у позові ПАТ "Київенерго" просить стягнути заборгованість з відповідача за період з 17.01.2011 р. по 17.04.2011 р. за спожиту активну електричну енергію в розмірі 117 722,21 грн.

Розглянувши спір в цій частині та встановивши обставини у справі, суд з такими нарахуваннями ПАТ "Київенерго" не погоджується, оскільки вони були проведені з порушенням порядку зняття показників з приладу обліку, передбаченого законом та договором.

Відповідно до ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Частинами 6, 7 статті 276 Господарського кодексу України встановлено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.

Згідно з п. 5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України № 28 від 31 липня 1996 року, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Умовами укладеного між сторонами договору порядок розрахунків за електроенергію та зняття показань електролічильників споживачів передбачений додатком 2.5 до договору.

Відповідно до п. 5 вказаного додатку споживач щомісяця 17 числа зобов'язується направляти уповноваженого представника до постачальника для надання звіту про спожиту активну і реактивну та генеровану реактивну електроенергію та про результати вимірів активної потужності за встановленою формою. Крім цього, споживач надає підписані акт про приймання-передачі товарної продукції, акт надання послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії та звіряння розрахунків за попередні періоди.

Згідно з п. 6 додатку 2.5 до договору за даними звіту про використану електроенергію та з урахуванням розрахункової величини втрат згідно з додатком "Розрахунок втрат" визначається обсяг фактично спожитої активної і реактивної та генерованої реактивної електроенергії. Цей обсяг сторони фіксують в "Акті про приймання-передачу товарної продукції", "Акті надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії", по два примірники яких постачальник надає споживачу. Останній має повернути погодженими по одному примірнику зазначених документів в наступному розрахунковому періоді.

Відповідно до п. 13 додатку 2.5 до договору споживач до 20 числа поточного розрахункового місяця здійснює попередню оплату платежем розміром 100% від заявленого (договірного) обсягу активної електричної енергії на наступний розрахунковий період.

Споживач самостійно здійснює остаточний розрахунок за активну електричну енергію шляхом оплати різниці між вартістю обсягу електричної енергії, фактично спожитої протягом розрахункового періоду, та сумою коштів, сплачених відповідно до п. 13 цього додатка, оплату за перетікання реактивної енергії, оплату за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, оплату нарахувань за актами порушень та оплату інших нарахувань згідно з умовами цього договору до останнього робочого дня включно поточного розрахункового періоду (п. 18 додатку 2.5 до договору).

Як вбачається з матеріалів справи, починаючи з 17 січня 2011 року та по 17 квітня 2011 року, відповідач не подавав позивачу передбачені договором звіти, оскільки виявив порушення у роботі приладу обліку, що потягло вищевказані наслідки.

При цьому пунктом 9 додатку 2.5 до договору, сторони передбачили, що у разі неподання споживачем звіту про використану електроенергію у визначений термін та/або неможливості отримання постачальником даних про спожиту електричну енергію в той же термін, визначення обсягу спожитої електричної енергії за поточний розрахунковий період здійснюється за середньодобовим обсягом споживання у попередньому розрахунковому періоді з подальшим перерахунком у разі надання даних протягом наступного розрахункового періоду.

Тривалість періоду розрахунку за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії до отримання показань розрахункових засобів обліку має не перевищувати одного повного розрахункового періоду, після чого розрахунок обсягу спожитої електричної енергії здійснюється постачальником за величиною дозволеної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання до надання споживачем показань лічильників (або до зняття показань лічильників постачальником) без подальшого перерахунку.

Тобто передбачений вищевказаним пунктом порядок розрахунків за електроенергію стосується випадків неподання звіту споживачем, що мало місце в даному випадку.

Разом з тим зазначений пункт додатку 2.5 має виключення, а саме - за винятком порушення роботи розрахункового обліку, що також мало місце в даному випадку.

Так, факт порушення роботи лічильника підтверджується заявою ТОВ "Будсервіскомплект" від 31.01.2011 року, актом СВП "Енергозбут Київенерго" № 83 від 02.03.2011 р. про проведення експертизи, яким встановлено непридатність лічильника відповідача (СТКЗ-10 № 35849) до експлуатації, а також актом позивача від 21.02.2011 року № 0301004720, яким, на думку ПАТ "Київенерго", є встановленим факт, що лічильник знаходився у працюючому стані. Але суд приходить до висновку, що вказаний акт свідчить саме про порушення роботи розрахункового приладу, оскільки зазначеним актом працюючий, як вважав позивач, лічильник був з якоюсь метою вилучений у споживача, а останньому було рекомендовано встановити новий прилад обліку та перед його установкою звернутися до РЕ «Північний» СВП "Енергозбут Київенерго" для отримання направлення на вхідний контроль.

При цьому будь-яких порушень Правил користування електричною енергією або умов договору з боку ТОВ "Будсервіскомплект" зазначеним актом встановлено не було, інших актів порушення стосовно відповідача не складалось, хоча передбачено пунктом 6.41 ПКЕЕ.

Висновки судово-економічної експертизи, проведеної у даній справі, судом до уваги не приймаються, оскільки не містять відомостей про обставини, що стосуються предмету позову.

Відповідно до п. 6.20 ПКЕЕ у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку, за згодою сторін, може бути визначений на підставі показів технічних (контрольних) засобів обліку або розрахований постачальником електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку періоду. Датою початку періоду порушення розрахункового обліку вважається перший день поточного розрахункового періоду, у якому було виявлено порушення обліку.

За день відновлення обліку приймається день складення спільного акта про покази засобів обліку після завершення ремонтних та налагоджувальних робіт схеми обліку.

Розрахунковий період, який використовується для визначення середньодобового обсягу постачання електричної енергії, визначається за згодою сторін.

У разі заміни та/або повірки приладів обліку електричної енергії, трансформаторів струму чи напруги, за умови споживання електричної енергії впродовж строку виконання зазначених робіт, обсяг спожитої електричної енергії визначається за фактичним середньодобовим споживанням попереднього розрахункового періоду.

На підставі викладеного та з урахуванням встановлених обставин у справі суд приходить до висновку, що позивач порушив норми діючого законодавства, а також умови укладеного договору в частині зняття показань електролічильників споживача та неправомірно нарахував відповідачу суму заборгованості у період з 17.02.2011 р. по 21.02.2011 р. на підставі показників непридатного до експлуатації лічильника, що були отримані 21.02.2011 р. Про такі висновки вказав і Вищий господарський суд у постанові від 21.05.2009 року по справі № 13/68.

Всі подальші нарахування заборгованості відповідачу за спожиту електроенергію у наступні періоди здійснювались позивачем з урахуванням та на підставі вищевказаних показників лічильника, а отже, суд вважає, що розрахунок основної суми заборгованості зроблений з порушенням закону та позивачем не доведений.

За таких обставин суд відмовляє позивачу й задоволенні його вимог про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту активну електричну енергію за період з 17.01.2011 р. по 17.04.2011 р. в сумі 117 722,21 грн., як таких, що заявлені безпідставно та необгрутовано.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача двократної вартості електроенергії на суму 2 998,78 грн. у березні-квітні 2011 року за перевищення відповідачем встановлених вказаним договором величин споживання, суд зазначає наступне.

Пунктом 16 додатку 2.5 до договору передбачено, що у разі споживання електричної енергії у розрахунковому періоді понад договірну величину актом, що фіксує зазначене перевищення, сторони вважають додаток "Звіт про використану електроенергію" за відповідний розрахунковий період, погоджений обома сторонами. Постачальник надає рахунок на оплату двократної вартості перевищення споживачу щодо допущеного перевищення. Рахунок має бути оплачений протягом 5 операційних днів з моменту отримання.

Договірні величини споживання електричної енергії на 2011 р. були визначені сторонами в передбаченому законом порядку.

Але як вже встановлено судом, розмір (кількість) спожитої електричної енергії відповідачем у спірний період позивач визначив неправомірно та з порушенням закону, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для донарахування двократної вартості спожитої електроенергії за вказаний період. У зв'язку з викладеним суд вважає, що ця частина позовних вимог задоволенню не підлягає

Так само не підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача пені, інфляційної складової боргу та 3% річних за спірний період, оскільки суд визнав безпідставними позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу та позивач не довів суду наявність порушень договору в діях відповідача.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що наявні в матеріалах справи докази свідчать про необґрунтованість вимог позивача, суд відмовляє йому в задоволенні позову.

Згідно зі ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 32 - 35, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіскомплект" про стягнення заборгованості в сумі 133 180,47 грн. відмовити.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 30 травня 2013 року.

Повний текст рішення підписаний 31 травня 2013 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна