Ухвала

від 06.06.2013 по справі 2а/0570/13528/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Дворников М.С.

Суддя-доповідач - Гімон М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року справа №2а/0570/13528/2012

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача Гімона М.М., суддів Білак С.В., Карпушової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДС» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року про відмову у відстроченні виконання судового рішення у справі № 2а/0570/13528/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДС» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2 за період з грудня 2011 року по вересень 2012 року , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2012 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДС» про стягнення заборгованості, задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС" заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2 за період з грудня 2011 року по вересень 2012 року в сумі 14726 (чотирнадцять тисяч сімсот двадцять шість) гривень 77 копійок.

05 квітня 2013 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ТОВ «ДДС» про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2012 року до набрання законної сили рішенням по справі № 805/638/13-а за позовом ТОВ "ДДС" до управління ПФУ в Київському районі м. Донецька, Управління ПФУ в Маріїнському районі Донецької області про визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька щодо призначення пільгової пенсії, призначеної за списком № 2 ОСОБА_2.

Заява обґрунтована тим, що у випадку задоволення цього позову перестане існувати правова підстава для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДС» заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2 за період з грудня 2011 року по вересень 2012 року в сумі 14726,77 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДС» про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2012 року у справі № 2а/0570/13528/2012.

Суд першої інстанції, ухвалюючи дане рішення, виходив з того, що заявником не надано суду жодного доказу наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову ухвалу, якою відстрочити виконання судового рішення у справі № 2а/0570/13528/2012.

Доводи апеляційної скарги аналогічні доводам заяви про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2012 року.

Сторони у судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апеляційної скарги, дійшла висновку, що останню необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Згідно ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження може звернутись із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано встановлено відсутність виключних обставин, які б давали підстави для відстрочення виконання судового рішення, оскільки доказів наявності цих обставин апелянтом не надано.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвала прийнята з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 197, 198, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДС» залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року про відмову у відстроченні виконання судового рішення у справі № 2а/0570/13528/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДС» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2 за період з грудня 2011 року по вересень 2012 року в сумі 14726,77 грн. залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Колегія суддів М.М. Гімон

С.В. Білак

О.В. Карпушова