Постанова

від 17.11.2006 по справі 44/38-06

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

44/38-06

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2006 р.                                                           Справа № 44/38-06  

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , судді  ,  

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - Мажара С.В.

1-го відповідача -  Шпак В.В.

2-го відповідача - Когай О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 1-го відповідача (вх. № 3544Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 12.09.06 р. по справі № 44/38-06

за позовом ВАТ "Харківський завод ізоляційних та азбестоцементних матеріалів" м.Харків

до 1. Харківської митниці, м.Харків;

2. Відділу державного казначействау м. Харкові

про стягнення 12987,80 грн.

встановила:

 Позивач, ВАТ «Харківський завод ізоляційних та азбестоцементних матеріалів», м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом та після надання заяви про уточнення розрахунку стягуваних коштів, просить стягнути з держбюджету на свою користь 13435,65 грн. ввізного мита та ПДВ надмірно (безпідставно) сплаченого до бюджету України, яке він сплатив в наслідок того, що 2-й відповідач примусив позивача задекларувати ввезений товар за кодом визначеним в рішенні про визначення товару, ставка якого становить 5%, а згідно товарно-транспортним накладним та наданого сертифіката позивачу було відвантажено 5 вагонів азбесту хризотілового марки А-5-65, який відповідає коду № 2524003000 за класифікацією продукції та послуг Закону України " Про Митний тариф України" та обкладається митом, ставка якого становить 2%.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.09.2006 року по справі № 44/38-06 (суддя Дюкарєва С.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Відділення державного казначейства в м. Харкові, на  користь ВАТ " Харківський завод ізоляційних та азбестоцементних матеріалів" - 13 435,65 грн.  безпідставно отриманих коштів. Також стягнуто з Харківської митниці на користь ВАТ "Харківський завод ізоляційних та азбестоцементних матеріалів" - 129,87 грн. держмита і 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь держбюджету України стягнуто державне мито в сумі  4,49 грн.

1-й відповідач, Харківська митниця, з рішенням господарського суду Харківської області не згоден, подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких вважає, що рішення є незаконним у зв'язку з порушенням при його прийнятті норм матеріального  права, а саме, застосування закону, який не поширюється на спірні правовідносини сторін по справі. Крім того, при прийнятті рішення судом порушені норми процесуального права : справа розглянута за відсутності представника митниці, який не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12.09.2006 року повністю та припинити провадження.

Позивач, ВАТ «Харківський завод ізоляційних та азбестоцементних матеріалів», вважає, що судом були об'єктивно і повно досліджені всі матеріали справи, рішення прийнято у відповідності з чинними нормами   матеріального  та процесуального права, просить залишити  рішення господарського суду Харківської області без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

2-й відповідач –Управління державного казначейства, у своєму відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що  виконуючи свої функції з суб'єктами господарювання   ні в які правовідносини не вступає, тому не може нести відповідальність за дії, які виникають із правовідносин суб'єктів господарювання .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні уповноважених представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

15 грудня 2005 р. між ВАТ "Харківським  заводом ізоляційних та асбестоцементних матеріалів" та "Asters Investments LLC" було укладено контракт № 01/05-HZIAM купівлі-продажу азбесту хризотілового виробництва ВАТ " Оренбурзькі Мінерали" (Росія). Відповідно до специфікації № 1 "Asters Investments LLC" повинно було поставити позивачу азбест хризотіловий марки А-5-65.

За товарно-транспортними накладними та згідно наданого сертифіката відповідності, було відвантажено в адресу позивача 5 вагонів азбесту хризотілового марки А-5-65, який відповідає коду № 2524003000 за класифікацією продукції та послуг Закону України " Про Митний тариф України" ( УКТЗЕД), та обкладається митом, ставка якого становить 2%.  

Декларантом позивача ввезений на митну територію України азбест був задекларований за кодом УКТЗЕД № 2524003000.

При проходженні азбесту купленого позивачем через Східну регіональну митницю, яка перейменована Харківську митницю, він був затриманий для відбору зразків та проведення експертизи.

Висновок експерта (довідка № 13-202 від 10.02.2005р.) показав, що досліджені зразки відповідають ГОСТ 12871-93, але класифікацію товарної позиції згідно УКТЗЕД експерт не зміг вказати та рекомендував звернутись до відділу номенклатури та класифікації товарів першого відповідача.

14.02.2005р. перший відповідач виніс рішення № КТ-800-103-05 про визначення коду товару, в якому приведено висновок, що задекларований позивачем азбест хризотіловий марки А-5-65 відповідає коду № 6812100000 за класифікацією продукції та послуг  Закону України " Про Митний тариф України"( УКТЗЕД) та обкладається митом, ставка якого становить 5%.

18.02.2005р. на підставі рішення про визначення коду товару першим відповідачем було складено п'ять протоколів про порушення митним декларантом позивача митних правил. З цього ж приводу 18.02.2005р. першим відповідачем було видано п'ять талонів відмови у пропуску на митну територію України чи митному оформленні товарів та інших предметів.

В результаті таких дій   відповідача  позивач задекларував ввезений азбест за кодом визначеним митницею в рішенні про визначення коду товару.

Відповідно до визначеного першим відповідачем коду товару позивачем було доплачено кошти на сплату ввізного мита та ПДВ, а саме  загальна сума, на яку позивачем  надмірно сплачено до бюджету   становить 13 435,65 грн.

Відповідно до платіжних доручень № 179 від 02.02.2005р. на 35 000,00 грн., №180 від 02.02.2005р. на 50 500,00 грн. та № 261 від 18.02.2005р. на 17 000,00 грн. Тобто, відповідачу перераховано грошові кошти за митне оформлення в загальній сумі 102500 грн.

Відповідно до Уніфікованих адміністративних документів (графа С), до бюджету України, який представляє по справі Відділення державного казначейства в м. Харкові (2-й відповідач), надійшли кошти в таких розмірах: ввізне мито - 18 660,65 грн. та сплата ПДВ - 78374,70 грн.

Позивач з вказаним рішенням про визначення коду товару не погодився та подав позовну заяву до господарського суду Харківської області про визнання даного рішення не дійсним.

Як встановив господарський суд Харківської області, судовими інстанціями, а саме постановою від 12.09.2005р. по справі № А 46/114-05 господарського суду Харківської області за зазначеним позовом було визнано недійсним оскаржуване рішення про визначення коду товару, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду постанова залишена без змін, Вищим адміністративним судом України було винесено ухвалу, якою касаційну скаргу Харківської митниці залишено  без  задоволення, а постанову господарського суду Харківської області  від 12.09.2005р. та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2005р. - без змін,  встановлено неправомірність збільшення Харківською митницею сплати позивачем митної ставки на 3% та відповідно базу оподаткування ПДВ.

Відповідно до ст.1212 ЦК особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Таким чином, матеріалами справи доведено, що позивачем надмірно (безпідставно) сплачено до бюджету України кошти у вигляді ввізного мита та ПДВ на суму 13435,65 грн. та позов правомірно задоволено.

Однак, при розгляді справи судом першої інстанції були порушені норми процесуального права, а саме справа  12.09.06 р. було розглянута за відсутністю представників Харківської митниці, які не були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Так ухвалою від 8.09.2006 р. господарським судом  було поновлено провадження у справі. Зазначена ухвала згідно штемпеля поштового відділенням № 22 на конверті направлена на адресу митниці 11.09.2006 р. Про  одержання зазначеної ухвали 12.09.2006 р. свідчить акт від 12.09.06 р. складений комісією працівників загального відділу Харківської митниці, в якому зазначено, що лист надійшов  на адресу 1-го відповідача 12.09.06 р. о 16.45 год.  Тому,  представники митниці були позбавлені права прийняти участь в засіданні суду.

Відповідно до ч .3 п.2. ст.104  ГПК України порушення норм процесуального права, якщо справу розглянуто господарським судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду є в  будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду.   

Виходячи із викладеного вище та керуючись  ст. 22, п. 2 ч.1 ст. 103, п.3 ч.2 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, -

постановила:

1. Апеляційну скаргу Харківської митниці задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Харківської області від 12.09.06 р. по справі № 44/38-06 скасувати та прийняти нове.

3. Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Відділення державного казначейства в м. Харкові, вул. Гуданова, 11/10, м. Харків, 61003 (п/р № 31116095500002 в УДК в Харківській обл. МФО 851011, код 24134490) на  користь ВАТ " Харківський завод ізоляційних та азбестоцементних матеріалів", вул. Біологічна, 10, м. Харків, 61030 ( п/р 26004847101050в ХОФ АКБ СР " Укрсоцбанк" м. Харкова, МФО 351016, ЄДРПОУ 00293083)- 13 435,65 грн.  безпідставно отриманих коштів.

Стягнути з Харківської митниці вул. Короленка, 16-А, м. Харків, 61003 ( код ЄДРПОУ 24663001, п/р № 2603133 в ХОД АППБ " Аваль" м. Харків, МФО № 350689)  на  користь ВАТ " Харківський завод ізоляційних та азбестоцементних матеріалів", вул. Біологічна, 10, м. Харків, 61030 ( п/р 26004847101050в ХОФ АКБ СР " Укрсоцбанк" м. Харкова, МФО 351016, ЄДРПОУ 00293083) - 129,87 грн. держмита і 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Харківської митниці вул. Короленка, 16-А, м. Харків, 61003 ( код ЄДРПОУ 24663001, п/р № 2603133 в ХОД АППБ " Аваль" м. Харків, МФО № 350689)  на  користь  держбюджету України  (одержувач -  ВДК в м. Харкові, № рахунку 31116095500002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - УДК в Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі  4,49 грн.

Господарському суду Харківської області на виконання даної постанови видати відповідні накази

Справу направити до господарського суду Харківської області.

         Головуючий суддя                                                                      

                                 Судді