Постанова

від 27.05.2013 по справі 817/1411/13-а

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

  ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 817/1411/13-а 27 травня 2013 року 16год. 15хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не прибув, відповідача: представник не прибув,    розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби        до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКП Євразія"      про надання дозволу на погашення податкового боргу, ВСТАНОВИВ : Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у м.Рівному) звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКП Євразія" (далі - ТОВ "ПКП Євразія") про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 11.02.2013 за ТОВ "ПКП Євразія" рахується податковий перед бюджетом у сумі 212357,35грн. (109585,92грн. - податок на прибуток, 102771,43грн. - податок на додану вартість). Вказаний борг у добровільному порядку відповідно до вимог чинного законодавства відповідачем не сплачений. ТОВ "ПКП Євразія" має у власності майно, згідно з актом опису майна від 29.11.2011 №95 - на суму 2864,29грн. Все майно відповідача знаходяться у податковій заставі. ДПІ у м.Рівному просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу ТОВ "ПКП Євразія" за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. У судове засідання позивач не прибув, у поданій позовній заяві просив розглянути справу за відсутності представника. Відповідач заперечень суду не надав, у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду з урахуванням вимог ст.ст.33, 35 КАС України повідомлявся належним чином. Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін у судовому засіданні. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити спір без участі сторін на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується. Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне. Судом встановлено, що ТОВ "ПКП Євразія" (код за ЄДРПОУ 33001100) зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Рівненської міської ради 27.05.2004, перебуває на обліку, як платник податків в органі державної податкової служби та є платником податку на додану вартість. Станом на 11.02.2013 за ТОВ "ПКП Євразія" рахується борг перед бюджетом у сумі 212357,35грн., з них: 109585,92грн. - податку на прибуток та 102771,43грн. - податку на додану вартість. Борг з податку на прибуток в сумі 1,50 виник на підставі податкового повідомлення-рішення форми "Ш" від 31.07.2012 №0003262342, прийнятого на підставі акта перевірки від 27.07.2012 №308/22-200/33001100, згідно з яким відповідача зобов'язано сплатити штраф в сумі 1,50грн. Податковий борг з податку на додану вартість в сумі 847,78грн. виник на підставі: - податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 21.12.2011 №0022791541, згідно з яким відповідачу збільшено грошове зобов'язання у сумі 322,29грн.; - податкового повідомлення-рішення форми "Ш" від 31.07.2012 №0003272342, прийнятого на підставі акта перевірки від  27.07.2012 №310/22-200/33001100, згідно з яким відповідача зобов'язано сплатити штраф в сумі 525,00грн. Вказані податкові повідомлення-рішення відповідач отримав 26.12.2011 та 31.07.2012, у встановленому законом порядку ним не оскаржувалися. Крім того, позивачем на суму податкового боргу за несвоєчасне погашення ТОВ "ПКП Євразія" узгоджених податкових зобов'язань була нарахована пеня з податку на прибуток в сумі 0,08грн. та з податку на додану вартість в сумі 15,17грн. Поряд з цим, постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 01.03.2012 у справі №2а/1770/541/2012 за позовом ДПІ у м.Рівному до ТОВ "ПКП Євразія" про стягнення податкового боргу в сумі 211493,31грн. (109584,34грн. - податку на прибуток та 101908,97грн. - податку на додану вартість), яка набрала законної сили 30.03.2012, позов задоволено повністю. В результаті чого 16.05.2012 було видано виконавчий лист. Оскільки податковий борг не було сплачено у добровільному порядку, позивач звернувся з виконавчим листом від 16.05.2012 до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, для примусового виконання судового рішення від 01.03.2012. В результаті проведених державним виконавцем виконавчих дій, 09.11.2012 даний виконавчий документ повернуто стягувачу, на підставі відсутності боржника за вказаною адресою та відсутності залишку коштів на рахунках у банках, обслуговуючих даного боржника. З метою погашення податкової заборгованості ДПІ у м.Рівному для ТОВ "ПКП Євразія" було сформовано та надіслано податкову вимогу форми "Ю" від 02.11.2011 №844 на суму 204852,31грн. Вказана податкова вимога відповідачем отримана 03.11.2011, у встановленому законом порядку ним не оскаржувалися. На підставі рішення заступника начальника ДПІ у м.Рівному від 02.11.2011 №382 було складено акт опису майна від  29.11.2011 №95, яким описано майно відповідача в податкову заставу на загальну суму 2864,29грн. Ці обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №230538 (а.с.3), корінцем податкової вимоги форми "Ю" від 02.11.2011 №844 (а.с.4), розрахунком виникнення податкового боргу станом від 11.02.2013 №3257/19-10 (а.с.5), постановою від 01.03.2012 у справі №2а/1770/541/2012 (а.а.с.6-8), актом опису майна від 29.11.2011 №95 (а.с.21), рішенням про опис майна у податкову заставу від 02.11.2011 №382 (а.с.22),податковим повідомленням-рішенням форми "Р" від 30.07.2009 №0003462342/0/23-121 та корінцем даного податкового повідомлення-рішення (а.с.24), податковим повідомленням-рішенням форми "Р" від 30.07.2009 №0003452342/0/23-121 та корінцем даного податкового повідомлення-рішення (а.с.25), податковим повідомленням-рішенням форми "Ш" від 31.07.2012 №000326234 та корінцем даного податкового повідомлення-рішення (а.с.26), податковим повідомленням-рішенням форми "Ш" від 31.07.2012 №0003272342 та корінцем даного податкового повідомлення-рішення (а.с.27), податковим повідомленням-рішенням форми "Р" від 21.12.2012 №0022091541 та корінцем даного податкового повідомлення-рішення (а.с.28), актом перевірки від 22.07.2009 №947/23-100/33001100 (а.а.с.29-30), актом камеральної перевірки від 16.12.2011 №397/15-200/33001100 (а.с.31), актом камеральної перевірки від 27.07.2012 №308/22-200/33001100 (а.с.32), актом камеральної перевірки від 27.07.2012 №310/22-200/33001100 (а.с.33), податковою декларацією з податку на прибуток від 18.11.2011 №9011551808 (а.с.34), податковою декларацією з податку на прибуток від 28.10.2011 №9009833381 (а.а.с.35-36), податковою декларацією з податку на додану вартість від 18.10.2011 №9008931564 (а.а.с.37-38), уточнюючим розрахунком від 21.11.2011 №9011712273 (а.а.с.39-41), уточнюючим розрахунком від 23.11.2011 №9011825268 (а.с.43), уточнюючим розрахунком від 21.11.2011 №9011764665 (а.с.44), постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 09.11.2012 (а.с.52), виконавчим листом від 16.05.2012 (а.с.53). Згідно зі ст.9 Податкового кодексу України податок на прибуток та податок на додану вартість належать до загальнодержавних податків і зборів та справляються на всій території України. Відповідно до п.16.1.4. ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом. Стаття 19-1 Податкового кодексу України визначає функції органів податкової служби, до яких зокрема відноситься здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, своєчасністю подання податкової звітності, здійснення контролю за погашенням податкового боргу з податків та зборів платників податків, у тому числі тих, майно яких перебуває у податковій заставі, організовує роботу та здійснює контроль за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на його рахунках у банку, здійснює інші функції, визначені цим Кодексом та законами України. Згідно з п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. За змістом п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом з причин, пов'язаних з порушенням податкового законодавства (за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу), платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. В силу ч.1 ст.72, ч.2 ст.255 КАС України, обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін. Так, наявність податкового боргу у відповідача в сумі 211493,31грн. підтверджена у судовому порядку та не потребує доказуванню. Дане податкове зобов'язання є узгодженим з моменту набрання законної сили рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі №2а/1770/541/2012, тобто з 30.03.2012,  а відтак підлягає сплаті. Оскільки відповідач не оскаржував податкові повідомлення-рішення від 31.07.2012 №0003262342,  від 31.07.2012 №0003272342, від 21.12.2011 №0022791541 та податкової вимоги від 02.11.2011 №844, то сума податкового боргу 864,04грн. є узгодженою і підлягає сплаті. Відповідно до пп.14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Згідно з п.87.2 ст.87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.   Пунктами 88.1 та 88.2 ст.88 Податкового кодексу України передбачено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення. Відповідно до п.89.3 ст. 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби. Згідно з п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби повинен звернутися до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Згідно з пп.41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Підпунктом 41.5 статті 41 Податкового кодексу України передбачено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Станом на день розгляду справи судом відповідачем податковий борг у сумі 212357,35грн. не сплачений. Оскільки залишок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих ТОВ "ПКП Євразія" відсутній, то майно, що описане у податкову заставу згідно з актом опису від 29.11.2011 №95 може бути використане, як джерело погашення податкового боргу. За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю. Підстави для застосування ст.94 КАС України у суду відсутні. Керуючись статтями  160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ПОСТАНОВИВ: Позов задовольнити повністю. Надати дозвіл Державній податковій інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби на погашення усієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКП Євразія" за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.     Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.                     Суддя                                                                      Дудар О.М.