Рішення

від 06.06.2013 по справі 904/3580/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.06.13р. Справа № 904/3580/13

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кременчук,

Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Промресурс",

м. Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості за договором підряду

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, ФОП

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Промресурс" про стягнення заборгованості у розмірі 108 000,00грн., 3% річних у розмірі 7 474,19грн. та інфляційних у розмірі 4 860,00грн.

Позовні вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №2 від 25.08.2010р., укладеного між сторонами, в частині повної та своєчасної оплати за виконані підрядні роботи.

Відповідач явку представника в судові засідання, призначені на 16.05.2013р. та 06.06.2013р., не забезпечив, відзив на позов не подав, 04.06.2013р. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю явки представника в судове засідання через зайнятість в іншому судовому процесі, а також про зобов"язання позивача надіслати йому копії доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

06.06.2013року по даній справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Промресурс" (замовник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (підрядник) було укладено договір підряду №2, за умовами якого замовник доручив, а підрядник прийняв на себе зобов"язання технічною одиницею: кран плавучий "КПЛ-111", виконати розвантажувальні або навантажувальні роботи (вантажем є пісок) в районі м. Запоріжжя.

Згідно п.2.3. договору щомісяця до 20 числа місяця наступного за розрахунковим підрядник надає замовнику акт про надання послуг.

Відповідно до п.4.6. договору акти на виконані роботи сторони оформлюють до 15-го числа місяця наступного за розрахунковим, у випадку затримки з боку замовника оформлення акту більш 5 діб підрядник має право скласти акт в односторонньому порядку та пред"явити його до оплати.

Згідно з ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до п.п.7.1., 7.2. договору дата початку виконання робіт узгоджується сторонами після підписання договору. Підрядник розпочинає роботи після отримання передплати, передбаченої п.4.4. договору. Договір діє до кінця навігації 2010 року.

За п.4.4. договору до початку виконання робіт замовник перераховує підряднику передплату у розмірі 67 000,00грн., в т.ч. ПДВ.

Пунктом 4.5. договору у подальшому оплата здійснюється щомісяця не пізніше 25 числа місяця, наступного за розрахунковим, з урахуванням передплати відповідно до п.4.4., за рахунком, підставою пред"явлення якого є двосторонній акт.

Позивач виконав роботи за договором підряду за період з 01.09.2010р. по 15.11.2010р. на загальну суму 202 870,00грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт №1, №3, №4, підписані сторонами, а також виставленими рахунками-фактурами №12 від 12.08.2010р., №15 від 06.10.2010р., №16 від 12.10.2010р., №30 від 02.11.2010р. (а.с.14-20).

Як вбачається із матеріалів справи, за період з 27.08.2010р. по 15.10.2010р. відповідач частково розрахувався за виконані підрядні роботи у розмірі 94 870,00грн. (а.с.52).

Враховуючи п.4.5. договору, відповідач повинен був здійснити оплату за рахунком-фактурою №30 від 02.11.2010р. на суму 180 000,00грн. до 25.12.2010р. Оскільки дану суму відповідач не сплатив у зазначений термін, прострочення оплати треба рахувати з 26.12.2010р.

Станом на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем за період з 26.12.2010р. по 15.04.2013р. становить 180 000,00грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

З метою досудового врегулювання спору 20.03.2013р. позивач направив на адресу відповідача письмову вимогу про сплату боргу в розмірі 180 000,00грн., яку відповідач отримав 26.03.2013р. (а.с.21-24), однак відповіді не надав, вимогу не виконав.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 7 474,19грн. за період з 26.12.2010р. по 15.04.2013р., а також інфляційні у розмірі 4 860,00грн. з січня 2011р. по березень 2013р.

Господарський суд, перерахувавши 3% річних та інфляційні за вказаний період, встановив, що вони розраховані вірно.

Враховуючи те, що відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а також те, що сторони згідно ст.22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки із матеріалів справи вбачається, що відповідач вчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення "Укрпошта" №4994506779227 та №4994506905265 (а.с.33, 37), і мав можливість надати документи, витребувані судом, для розгляду справи без його участі.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

За наявними у справі матеріалами суд не вбачає підстав дійти висновку, що відповідач не мав можливості замінити свого представника у зв'язку з його зайнятістю у судовому засіданні при розгляді іншої справи.

Не підлягає задоволенню клопотання відповідача про зобов"язання позивача надіслати йому копії доданих до позовної заяви документів, оскільки дану вимогу позивач виконав до подачі позову до суду, що підтверджується описом вкладення в цінний лист від 25.04.2013р. (а.с.7).

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Промресурс" (51931, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Дзержинського, 62, ЄДРПОУ 35281527, р/р26007301314092 в АТ "ОТП-Банк" м. Київ, МФО 300528) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1, НОМЕР_2 в АКІБ "Укрсіббанк", МФО 351005) заборгованість у розмірі 108 000,00грн. (сто вісім тисяч), 3% річних у розмірі 7 474,19грн. (сім тисяч чотириста сімдесят чотири грн. 19коп.), інфляційні у розмірі 4 860,00грн. (чотири тисячі вісімсот шістдесят грн.) та 2 406,68грн. (дві тисячі чотириста шість грн. 68коп.) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 07.06.2013р.

Суддя В.І. Петрова