Постанова

від 04.06.2013 по справі 817/1458/13-а

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1458/13-а

04 червня 2013 року 9год. 50хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Лесюк В.І.,

відповідача: представник Кондратенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "СП-Лебкон"

до Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу, ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «СП-Лебкон» (далі - ТОВ «СП-Лебкон») звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у м.Рівному) про визнання неправомірним та скасування наказу про проведення перевірки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюваний наказ є протиправним, оскільки у зв'язку з наданням позивачем обґрунтованої відмови на запит податкового органу підстави для винесення такого наказу були відсутні.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та суду пояснив, що передбачені чинним законодавством підстави для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СП-Лебкон» були відсутні. Письмовий запит податкового органу не відповідав вимогам Податкового кодексу України (далі - ПК України) та Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1245. У зв'язку з цим підприємством податковому органу було надано обґрунтовану відмову у наданні запитуваної інформації, пояснень та документів. Відтак, оспорюваний наказ, прийнятий внаслідок ненадання ТОВ «СП-Лебкон» підтверджуючих документів, є протиправним. Просив позов задовольнити повністю.

Відповідач, ДПІ у м.Рівному, позов не визнав повністю з підстав, викладених у письмових запереченнях.

У судовому засіданні представник відповідача суду пояснила, що опорюваний наказ прийнято у повній відповідності до вимог ПК України та Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1245. Підставою для надіслання ТОВ «СП-Лебкон» письмового запиту про надання інформації став лист Міністерства доходів і зборів України від 07.03.2013 №530/5/99-99-20-07-16 2 «Про організацію роботи у березні 2013 року» (додаток №6.1) ТОВ «СП-Лебкон» належить до платників податку на додану вартість, які протягом лютого 2013 року здійснили імпорт на суму більше 1млн.грн. та ввозили товар за ціною, відмінною від середньої. Оскільки на запит ДПІ у м.Рівному про надання підтверджуючих документів щодо придбання та реалізації імпортованих товарно-матеріальних цінностей (ВМД, номенклатури товарів, сертифікатів відповідності тощо) підприємство надало відповідь про відмову у наданні інформації та зажаданих документів, податковим органом було видано наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки. Просила у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 13.03.2013 ДПІ у м.Рівному надіслано ТОВ «СП-Лебкон» запит про надання інформації №6213/15-208 (а.с.7).

Зі змісту вказано запиту вбачається, що податковий орган на підставі ст.20, ст.73 ПК України, п.п.9, 14, 15 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1245 «Про затвердження порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом» просив позивача надати письмові пояснення та завірені належним чином копії всіх документів щодо імпорту товарів у лютому 2013 року. При цьому, позивача вказаним листом було попереджено про проведення на підставі ст.78 ПК України позапланової перевірки за рішенням керівника податкового органу у разі непредставлення пакету документів або неповного пакету документів відповідачу протягом 10 робочих днів.

26.03.2013 податковим органом було отримано від позивача відповідь від 25.03.2013р., у якій з посиланням на норми ПК України та Порядку №1245 зазначено, що запит від 13.03.2013 №6213/15-208 не відповідає вимогам чинного законодавства, вимога про надання письмових пояснень та завірених належних чином копій первинних документів є безпідставною, оскільки у запиті відсутні посилання на конкретні норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації та не зазначені (відсутні) підстави для надіслання запиту (а.а.с.8-9).

У цій же відповіді позивач повідомив відповідача про те, що, зважаючи на такі обставини, п.16 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1245 «Про затвердження порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом» звільняє платника від обов'язку надавати відповідь на запит.

15.04.2013 начальником ДПІ у м.Рівному видано наказ №395 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СП-Лебкон» (код 38212278) з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства при визначенні податку на додану вартість за період з 01.02.2013 по 28.02.2013» (а.а.с.10-11).

З констатуючої частини вказаного наказу вбачається, що його видано на підставі пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, керуючись п.78.4 ст.78, п.81.1 ст.81, п.82.2 ст.82, глави 8 розділу ІІ ПК України у зв'язку з ненаданням в повному обсязі підтверджуючих документів ТОВ «СП-Лебкон» (код 38212278) на обов'язковий письмовий запит ДПІ у м.Рівному від 13.03.2013 №6213/15-208 - протягом десяти днів щодо надання письмових пояснень та завірених належним чином копій первинних документів за лютий 2013 року.

Згідно з п.1 розпорядчої частини наказу від 15.04.2013 №395 доручено провести позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «СП-Лебкон» (код 38212278) з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства при визначенні податку на додану вартість за період з 01.02.2013 по 28.02.2013 з 16 квітня 2013 року тривалістю 5 робочих днів.

Стаття 19-1 ПК України визначає функції органів податкової служби, до яких, зокрема, належить здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, своєчасністю подання податкової звітності, здійснення контролю за погашенням податкового боргу з податків та зборів платників податків, у тому числі тих, майно яких перебуває у податковій заставі, організовує роботу та здійснює контроль за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на його рахунках у банку, здійснює інші функції, визначені цим Кодексом та законами України.

Відповідно до п.61.1 ст.61 ПК України визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 ПК України, в межах їх повноважень (п.61.2 ст.61 ПК України).

Приписами статті 41 ПК України визначено, що контролюючими органами є, зокрема, органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Перевірка - це спосіб здійснення контролю органами державної податкової служби правильності нарахування, своєчасності та повноти сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи.

Право органів державної податкової служби на проведення камеральних, документальних (планових або позапланових; виїзних або невиїзних) та фактичних перевірок передбачено п.75.1 ст.75 ПК України.

Відповідно до пп.75.1.2. п.75.1. ст.75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Згідно з пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у разі, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до пп.20.1.6 п.20.1 ст.20 ПК України для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, органи державної податкової служи мають право отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п.73.3 ст.73 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків із письмовим запитом про подання інформації, необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Процедура періодичного подання органам державної податкової служби податкової інформації визначена Порядком періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1245 (далі -Порядок №1245).

Згідно з п.73.3 ст.73 ПК України платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

З дослідженого у судовому засіданні запиту від 13.03.2013 №6213/15-208 вбачається повна відповідність цього документа вимогам, передбаченим п.73.3 ст.73 ПК України, зокрема, в запиті зазначено перелік інформації, яка запитується, перелік документів, що підтверджують запитувану інформацію, а також підстави для надіслання запиту (ст.20, ст.73 ПК України, п.п.9, 14, 15 Порядку №1245).

Згідно з листом Міністерства доходів і зборів України від 07.03.2013 №530/5/99-99-20-07-16 2 «Про організацію роботи у березні 2013 року» (додаток №6.1) ТОВ «СП-Лебкон» належить до платників податку на додану вартість, які протягом лютого 2013 року здійснили імпорт на суму більше 1млн.грн. та ввозили товар за ціною, відмінною від середньої (а.а.с.54-57, 65-74). Це стало підставою надіслання позивачу відповідачем обумовленого запиту.

Зважаючи на те, що ТОВ «СП-Лебкон» не надано письмових пояснень та їх документального підтвердження на письмовий запит ДПІ у м.Рівному від 13.03.2013 №6213/15-208, у відповідача були законні підстави для проведення документальної перевірки.

Посилання представника позивача на відсутність у відповідача достовірних фактів щодо порушення ТОВ «СП-Лебкон» податкового законодавства та відсутність у зв'язку з цим підстав для надсилання запиту і прийняття оспорюваного наказу суд вважає необґрунтованими, оскільки нормою пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України прямо передбачено можливість проведення позапланової виїзної перевірки, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового законодавства.

Тобто, саме під час проведення позапланової виїзної перевірки платника податків податковим органом підтверджується або спростовується інформація про можливі порушення податкового законодавства - встановлюються факти наявності або відсутності порушень.

Таким чином, оспорюваний наказ від 15.04.2013 №395 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СП-Лебкон» (код 38212278) з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства при визначенні податку на додану вартість за період з 01.02.2013 по 28.02.2013» прийнято податковим органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено).

Відтак, підстави для скасування оспорюваного наказу відсутні.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що позивач не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Відповідно до вимог ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, понесені позивачем судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "СП-Лебкон" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу від 15.04.2013 №395 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СП-Лебкон» (код 38212278) з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства при визначенні податку на додану вартість за період з 01.02.2013 по 28.02.2013» відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дудар О.М.