Ухвала

від 05.06.2013 по справі 1170/2а-4036/12

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

05 червня 2013 року Справа №1170/2а-4036/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів Черниш О.А. (головуюча), Пасічника Ю.П., Чубари Н.В., при секретарі судового засідання Таранусі Т.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом Релігійної громади парафії Святого Володимира Кіровоградської єпархії Української Православної Церкви смт. Новоархангельськ Кіровоградської області до Кіровоградської обласної державної адміністрації, начальника Управління з питань внутрішньої політики та зв'язків з громадськістю Кіровоградської обласної державної адміністрації В. Вишневської, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_6, про оскарження бездіяльності, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Українська Православна Церква Київського Патріархату Святого Володимира парафії смт Новоархангельськ Кіровоградської області звернулася до суду з позовом до Кіровоградської обласної державної адміністрації, начальника Управління з питань внутрішньої політики та зв'язків з громадськістю Кіровоградської обласної державної адміністрації В. Вишневської про оскарження бездіяльності, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Позов мотивовано тим, що 02.08.12 Українська Православна Церква Київського Патріархату Святого Володимира парафії смт Новоархангельськ Кіровоградської області провела Парафіяльні збори, на яких було прийнято статут у новій редакції. Вказаний статут у новій редакції був поданий до Кіровоградської облдержадміністрації для реєстрації. 20.11.12 позивач отримав листа від начальника Управління з питань внутрішньої політики та зв'язків з громадськістю Кіровоградської обласної державної адміністрації В.Вишневської, у якому вказано про відмову у реєстрації статуту у новій редакції, чим, на думку позивача, порушено ст.ст. 19, 35 Конституції України, ст.ст. 5, 14 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації", ст.25 Закону України "Про місцеві державні адміністрації". З цих підстав позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Кіровоградської обласної державної адміністрації щодо реєстрації статуту Української Православної Церкви Київського Патріархату Святого Володимира парафії смт Новоархангельськ Кіровоградської області;

- визнати протиправними дії начальника Управління з питань внутрішньої політики та зв'язків з громадськістю Кіровоградської обласної державної адміністрації В. Вишневської щодо надання висновку про відмову у реєстрації статуту Української Православної Церкви Київського Патріархату Святого Володимира парафії смт Новоархангельськ Кіровоградської області в новій редакції;

- зобов'язати Кіровоградську обласну державну адміністрацію зареєструвати статут Української Православної Церкви Київського Патріархату Святого Володимира парафії смт Новоархангельськ Кіровоградської області в новій редакції.

Ухвалою суду від 18.04.13 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, залучено ОСОБА_6.

У ході судового розгляду справи судом установлено, що позивач у справі - Українська Православна Церква Київського Патріархату Святого Володимира парафії смт Новоархангельськ Кіровоградської області - є релігійною організацією, яка відповідно до статті 13 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації" набула статусу юридичної особи з 13.09.01, коли розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації №375-р від 13.09.01 було зареєстровано її статут.

Відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про цю юридичну особу, якій присвоєно ідентифікаційний код 26069911, включені державним реєстратором Новоархангельської районної державної адміністрації 12.11.09.

02.08.12 відбулися збори релігійної громади Рівноапостольного князя Володимира Української Православної Церкви Київського Патріархату смт Новоархангельськ, на яких прийнято рішення внести зміни до статуту шляхом реєстрації його у новій редакції та оновити список членів парафіяльних зборів.

ОСОБА_6, як настоятелем релігійної громади Рівноапостольного князя Володимира Української Православної Церкви Київського Патріархату смт Новоархангельськ, було подано заяву до Кіровоградської обласної державної адміністрації про реєстрацію внесення змін до статуту шляхом реєстрації його у новій редакції.

На цю заяву листом начальника Управління з питань внутрішньої політики та зв'язків з громадськістю Кіровоградської облдержадміністрації В.Вишневської №01-35/827/1-4 від 05.11.12 повідомлено про наявність підстав для відмови релігійній громаді (парафії) на честь Рівноапостольного князя Володимира УПЦ КП смт Новоархангельськ у реєстрації статуту в новій редакції.

Не погодившись з такою відповіддю, позивач - Українська Православна Церква Київського Патріархату Святого Володимира парафії смт Новоархангельськ Кіровоградської області - 22.11.12 звернувся до суду з даним позовом, підписаним ОСОБА_6

Між тим, пунктом 2 розпорядження голови Кіровоградської облдержадміністрації №729-р від 30.11.12 "Про реєстрацію статутів релігійних громад, статутів релігійних громад у новій редакції (Долинський, Бобринецький, Знам'янський, Новоархангельський, Олександрівський, Онуфріївський райони)" у зв'язку з переходом релігійної громади Української Православної Церкви Київського Патріархату смт Новоархангельськ під юрисдикцію Української Православної Церкви зареєстровано статут релігійної громади у новій редакції, прийнятий 14.07.12 на загальних зборах віруючих громадян релігійної громади Української Православної Церкви Київського Патріархату Святого Володимира парафії смт Новоархангельськ Кіровоградської області. Надалі назва громади - релігійна громада парафії Святого Володимира Кіровоградської єпархії Української Православної Церкви смт Новоархангельськ Кіровоградської області.

10.12.12 державним реєстратором Новоархангельської районної державної адміністрації проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, а саме щодо зміни її повного та скороченого найменування, яке змінено на "Релігійна громада парафії Святого Володимира Кіровоградської єпархії Української Православної Церкви смт. Новоархангельськ Кіровоградської області" (номер запису 14331050002000404).

Відтак, з 10.12.12 позивач згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців має назву "Релігійна громада парафії Святого Володимира Кіровоградської єпархії Української Православної Церкви смт. Новоархангельськ Кіровоградської області".

Крім того, 12.12.12 державним реєстратором Новоархангельської районної державної адміністрації проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Реєстрі, а саме щодо відомостей про керівника та фізичних осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності (номер запису 14331070003000404). Такою особою став Бобрик Андрій Іванович, призначений настоятелем парафії та головою парафіяльної ради релігійної громади парафії Святого Володимира Кіровоградської єпархії Української Православної Церкви смт Новоархангельськ Кіровоградської області Указами Архієпископа Кіровоградського і Новомиргородського №69 та №71 від 11.12.12.

У судовому засіданні 05.06.13 представник Релігійної громади парафії Святого Володимира Кіровоградської єпархії Української Православної Церкви смт Новоархангельськ Кіровоградської області Шмарьова Т.О., яка допущена до участі у справі в якості представника позивача, подала клопотання про відкликання позову та залишення його без розгляду, а також повідомила суд про відкликання та скасування позивачем довіреностей, виданих іншим представникам позивача - Спіріній Ю.П. та Левківу М.С., які діяли у даній справі, представляючи інтереси позивача на підставі довіреностей, виданих колишнім керівником цієї юридичної особи - ОСОБА_6

При вирішенні вказаного клопотання суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вбачається, що представник Шмарьова Тетяна Олександрівна, яка звернулася до суду з клопотанням про відкликання позову, поданого Українською Православною Церквою Київського Патріархату Святого Володимира парафії смт Новоархангельськ Кіровоградської області, діє як представник Релігійної громади парафії Святого Володимира Кіровоградської єпархії Української Православної Церкви смт Новоархангельськ Кіровоградської області, за довіреністю від 22.12.12, виданою від імені цієї юридичної особи її керівником - настоятелем ієреєм А. Бобриком.

Інші представники цієї юридичної особи, а саме Спіріна Юлія Петрівна та Левків Михайло Степанович - у даній справі діють як представники позивача на підставі довіреностей, виданих відповідно 20.11.12 та 01.12.12 попереднім керівником юридичної особи - настоятелем протоієреєм ОСОБА_6. Останній, допущений до участі у справі в якості законного представника позивача - керівника юридичної особи, уповноваженого статутом на представництво її інтересів, з 12.12.12 за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців таким не є, з огляду на внесені зміни до відомостей про юридичну особу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Згідно з частинами 1, 2, 3, 7 статті 56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частинами 1, 3 статті 58 КАС України передбачено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Відповідно до частин 1 - 5 статті 59 КАС України повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа. Розпорядження довірителя представникові, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, щодо ведення справи є обов'язковими для нього.

Представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

Повноваження представника чинні протягом часу провадження у справі, якщо інший строк не зазначено у довіреності.

Представник може відмовитися від наданих йому повноважень, про що повідомляє особу, яка його ними наділила, та суд. При цьому він не може брати участь у цій справі як представник іншої сторони.

Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю, скасування довіреності та відмови представника від наданих йому повноважень визначаються статтями 248 - 250 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі: 1) закінчення строку довіреності; 2) скасування довіреності особою, яка її видала; 3) відмови представника від вчинення дій, що були визначені довіреністю; 4) припинення юридичної особи, яка видала довіреність; 5) припинення юридичної особи, якій видана довіреність; 6) смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності; 7) смерті особи, якій видана довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

Статтею 249 ЦК України передбачено, що особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення. Відмова від цього права є нікчемною. Особа, яка видала довіреність і згодом скасувала її, повинна негайно повідомити про це представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність. Права та обов'язки щодо третіх осіб, що виникли внаслідок вчинення правочину представником до того, як він довідався або міг довідатися про скасування довіреності, зберігають чинність для особи, яка видала довіреність, та її правонаступників. Це правило не застосовується, якщо третя особа знала або могла знати, що дія довіреності припинилася.

Отже, з огляду на скасування позивачем, від імені якого діє його керівник Бобрик А.І. - довіреностей, виданих представникам Спіріній Ю.П. та Левківу М.С., про що суд повідомлено у судовому засіданні 05.06.13, їхні представницькі повноваження у даній справі наразі припинені.

Згідно зі статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Як установлено судом, спір щодо законності реєстрації змін до відомостей про юридичну особу позивача є предметом судового розгляду в адміністративній справі №811/932/13-а за позовом ОСОБА_6 до державного реєстратора Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області Хававчука Ігоря Анатолійовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Релігійна громада парафії Святого Володимира Кіровоградської єпархії Української Православної Церкви смт. Новоархангельськ Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, яка наразі перебуває у провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду і рішення у ній не прийнято.

У вказаній справі ОСОБА_6 оспорюється законність дій державного реєстратора Новоархангельської райдержадміністрації щодо проведення 10.12.12 реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" (номер запису 14331050002000404) та щодо проведення 12.12.12 реєстраційної дії "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах" (номер запису 14331070003000404) та ставиться вимога про зобов'язання відповідача провести скасування цих записів.

Пунктом 3 частини 1 статті 156 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи перебіг судового процесу в даній адміністративній справі, протилежність правової позиції представників позивача, суд дійшов до висновку про неможливість розгляду цієї адміністративної справи до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №811/932/13-а, предметом спору у якій є легітимність змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зокрема щодо відомостей про керівника позивача, як особи, яка має право підписувати та скасовувати довіреності від імені позивача - юридичної особи.

У судовому засіданні третя особа ОСОБА_6 просив суд зупинити провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №811/932/13-а. Представники позивача та відповідачів заперечили проти цього.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 112, 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі №1170/2а-4036/12 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №811/932/13-а за позовом ОСОБА_6 до державного реєстратора Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області Хававчука Ігоря Анатолійовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Релігійна громада парафії Святого Володимира Кіровоградської єпархії Української Православної Церкви смт. Новоархангельськ Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про відпадання обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Головуючий суддя О.А. Черниш

Судді Ю.П. Пасічник

Н.В. Чубара