Постанова

від 03.06.2013 по справі 2а-4698/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2013 року № 2а-4698/12/1370 Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гулкевич І.З.

за участю:

секретаря судового засідання Капустинської Н.М.

представника позивача Новосядло В.Р.

представника відповідача Палій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроно-Україна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кроно-Україна» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові ДПС про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 20 лютого 2012 року №0000200801/3214, яким визначено зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 794 910,64 грн.

Ухвалою суду від 31 травня 2012р. відкрито провадження у даній справі. За клопотанням позивача ухвалою суду від 27 червня 2012р. провадження у вищевказаній справі зупинено до набрання законної сили рішенням по справі №2а-13484/11/1370. Ухвалою суду від 17 квітня 2013р. провадження у справі поновлено у зв'язку із набранням законної сили постановою у справі №2а-13484/11/1370, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013р.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на момент винесення податковим органом податкового повідомлення-рішення від 20 лютого 2012р. №0000200801/3214, зазначена сума вже була предметом спору у судових справах, а тому відповідачем протиправно винесене оскаржуване податкове повідомлення рішення від 20 лютого 2012р. №0000200801/3214 до набрання попередніми судовими рішенням законної сили, оскільки така сума вважається неузгодженою. Відтак, вважає, що податковим органом неправомірно зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 554 636,51 грн., оскільки податкове повідомлення-рішення від 08.08.2011р. №0001332301/15742, винесене на дану суму, скасоване постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09.12.2011р. у справі №2а-10124/11/1370, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2012р. та які залишені без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 листопада 2012р. Також неправомірно податковим органом зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 240 000 грн., оскільки податкове повідомлення-рішення від 11.11.2011р. №0000890801/22412, винесене на дану суму, скасоване постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2012р. у справі №2а-13484/11/1370, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013р.

Позивач зазначає, що податковим органом неправомірно зроблений висновок щодо порушення ТОВ «Кроно-Україна» розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, який затверджений наказом ДПА України від 25.01.2011р. №41, оскільки не існує жодної вказівки у даному наказі ДПА щодо обов'язку платника податку переносити будь-які суми з одних рядків декларації в інші, не узгодивши попередньо прийняті податковим органом повідомлення-рішення до набрання законної сили рішенням суду.

З урахуванням викладеного, просив позов задовольнити в повному обсязі, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, а саме: податкове повідомлення-рішення №0000200801/3214 форми «В4» від 20.02.2012р., в частині неправомірного зменшення від'ємного значення з ПДВ у розмірі 794 636,51 грн. з підстав, викладених в адміністративному позові та в поясненнях, які надавались під час розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених в запереченні та в поясненнях, які надавались під час розгляду справи, та зазначив, що під час проведення виїзної планової перевірки ТОВ «Кроно-Україна» за період з 01.01.2010р. по 31.03.2011р. та з посиланням на Акт перевірки №881/23-2/31147999 від 27.07.2011р. встановлено завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) за травень 2011р. на 554 636,51 грн. та винесено податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 08.08.2011р. №0001332301/15742. За результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Кроно-Україна» формування податкового кредиту з податку на додану вартість по взаєморозрахунках із ТОВ «Корабуд» за період з 01.07.2009р. по 30.06.2010р. та з посиланням на Акт перевірки №1286/08-01/31147999 від 03.11.2011р. встановлено завищення залишку від'ємного значення ,який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) за травень 2011р. на 240 000 грн. та винесено податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 11.11.2011р. № 0000890801/22412. Відповідач вважає, що ТОВ «Кроно-Україна» завищило залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) та залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) на 794 636,51 грн., чим порушено п. 4.6.7. Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, який затверджений наказом ДПА України від 25.01.2011р. №41, а відтак, оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

СДПІ ВПП у м. Львові ДПС проводила позапланову виїзну перевірку ТОВ «Кроно-Україна» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за листопад 2011р., складено акт від 10.02.2012 р. №129/08-01/31147999, в якому зазначено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Кроно-Україна» в порушення п. 14.1.18, п. 14.1.181, ст. 14, п. 198.2, п. 198.3, п.198.6 ст.198, ст.200, п.201.1, п.201.2, п. 201.11 ст.201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010р. №2755-VI із змінами та доповненнями, розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, який затверджений наказом ДПА України від 25.01.2011р. №41 завищено податковий кредит за жовтень 2011р. на суму ПДВ 859,78 грн., що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту за жовтень 2011р. на 859,78 грн., завищено суми податкового кредиту за листопад 2011р. на суму ПДВ 274,13 грн., що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту за листопад 2011 р. на 274,13 грн. та завищено суми бюджетного відшкодування ПДВ у листопаді 2011р. на 859,78 грн., завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (ряд. 24 Декларації) за листопад 2011р. на 794 636,51 грн. (з врахуванням актів №881/23-2/31147999 від 27.07.2011р., №1286/08-01/31147999 від 03.11.2011р.)

На підставі Акту №129/08-01/31147999 від 10.02.2012 року, Головою комісії з проведення реорганізації СДПІ ВПП у м. Львові, заступником Голови ДПА у Львівській області - начальником СДПІ ВПП у м. Львові Лазірко О.Т. винесене податкове повідомлення-рішення №0000200801/3214 від 20.02.2012 р., яким визначено зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 794 910,64 грн. за порушення податкового законодавства з боку ТОВ «Кроно-Україна».

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З матеріалів справи видно, що обставини щодо завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту за травень 2011р. не описані у акті перевірки, на підставі якого винесене оспорюване податкове повідомлення рішення, яке оскаржується позивачем (акт від 10.02.2012р. №129/08-01/31147999). У ньому містяться посилання на акти попередніх перевірок, а саме: акт №881/23-2/31147999 від 27.07.2011р. та №1286/08-01/31147999 від 03.11.2011р.).

Так, у акті документальної перевірки №129/08-01/31147999 від 10.02.2012 року висновок про завищення залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) та залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) на 554 656,51 грн. зроблено з посиланням на акт планової перевірки ТОВ «Кроно-Україна» за період з 01.01.2010р. по 31.03.2010р. №881/23-2/31147999 від 27.07.2011р., на підставі якого було винесено податкове повідомлення-рішення від 08.08.2011р. №0001332301/15742.

Податкове повідомлення-рішення від 08.08.2011р. №0001332301/15742 оскаржено ТОВ «Кроно-Україна» до Львівського окружного адміністративного суду.

Постановою суду від 09.12.2011р. у справі №2а-10124/11/1370 вказане податкове повідомлення-рішення скасовано. Постанова суду від 09.12.2011р. у справі №2а-10124/11/1370 залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2012р. та які залишені без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 листопада 2012р.

Так, у акті документальної перевірки №129/08-01/31147999 від 10.02.2012 року висновок про завищення залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) та залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) на 240 000 грн. зроблено з посиланням на акт позапланової перевірки ТОВ «Кроно-Україна» по взаєморозрахунках з ТОВ «Корабуд» за період з 01.07.2009р. по 30.06.2010р. №1286/08-01/31147999 від 03.11.2011р., на підставі якого було винесено податкове повідомлення-рішення від 11.11.2011р. №0000890801/22412.

Податкове повідомлення-рішення від 11.11.2011р. №0000890801/22412 оскаржено ТОВ «Кроно-Україна» до Львівського окружного адміністративного суду.

Постановою суду від 30.01.2012р. у справі №2а-13484/11/1370 вказане податкове повідомлення-рішення скасовано. Постанова суду від 30.01.2012р. у справі №2а-13484/11/1370 залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013р.

Відповідно до п.5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення , а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1. ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно абз. 4 п. 56.18 ст. 56 ПК України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до п. 4.4. розділу IV Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом ДПА від 22.12.10 №985, визначено у разі звернення платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним податкового повідомлення-рішення за умови надходження до органу державної податкової служби ухвали суду про порушення провадження у справі за позовом платника податків не пізніше настання граничного строку сплати, зазначеного в податковому повідомленні-рішенні, структурний підрозділ, який склав таке податкове повідомлення-рішення, у день отримання ухвали вносить відповідні дані до реєстру податкових повідомлень-рішень.

При цьому сума грошового зобов'язання в той самий день виводиться з реєстру податкових повідомлень-рішень та обліковується в окремому реєстрі до набрання рішенням суду законної сили. Отже, у разі оскарження платником податків податкового повідомлення-рішення за формою «В4» на суму зменшення залишку від'ємного значення податку на додану вартість, то така сума не відображається у рядку 21.3 податкової декларації з ПДВ податкового (звітного) періоду до набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, висновок про порушення позивачем Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011р. №41 (чинний у спірний період) є необґрунтованим.

Згідно п. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з вимогами ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Позивачем визнано, що сума ПДВ по взаєморозрахунках з ТзОВ «Епіцентр -К» (274,13 грн.) була віднесена до податкового кредиту помилково.

Отже, з врахуванням викладеного вище, судом встановлено підстави для задоволення адміністративного позову повністю. Податкове повідомлення-рішення від 20.02.2012р. №0000200801/3214 форми «В4» в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 794 636,51 грн. слід визнати протиправним та скасувати.

У відповідності до вимог ст.94 КАС України судовий збір у розмірі 2 146 грн. слід стягнути з Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові ДПС від 20 лютого 2012 року №0000200801/3214 форми «В4» в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 794 636,51 грн.

Стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроно-Україна» (місцезнаходження: 80400, Львівська обл., м. Кам'янка-Бузька, вул. Я. Мудрого, 62, ідентифікаційний код 31147999) 2 146 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 10 червня 2013 року.

Суддя Гулкевич І.З.