Ухвала

від 07.06.2013 по справі 2а-2227/10/2470

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 червня 2013 р. м. Чернівці справа №2а-2227/10/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.;

за участю секретаря судового засідання Свириди Н.П.

представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Будза А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом державної інспекції з контролю за цінами в Чернівецькій області

до відділу Держземагенства у Вижницькому районі Чернівецької області

про стягнення економічних та фінансових санкцій.

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами в Чернівецькій області звернулася до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу Держкомзему у Вижницькому районі про стягнення економічних та фінансових санкцій 152640,00 грн., яке грунтується на рішенні № 34 від 12.05.2010 р.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 2а-2098/10/2470.

В обгрунтування вказував, що у Львівському апеляційному адміністративному суді перебуває адміністративна справа № 2а-2098/10/2470 за позовом відділу Держкомзему у Вижницькому районі Чернівецької області до державної інспекції з контролю за цінами в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення. Оскільки рішення Львівського апеляційного адміністративного суду може мати преюдиційне значення для вирішення даної справи, вважав неможливим розгляд справи № 2а-2098/10/2470.

В судове засідання позивач не з'явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду і вирішення клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відділ Держкомзему у Вижницькому районі Чернівецької області звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до державної інспекції з контролю за цінами в Чернівецькій області, в якому просив визнати протиправними та скасувати акт держінспекції цін від 07.05.2010 р. щодо перевірки відділу Держкомзему у Вижницькому районі з питань правильності формування та застосування розмірів оплати на платні роботи (послуги); припис № 93 від 07.05.2010 р. про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін; рішення № 34 від 12.05.2010 р. про застосування економічних санкцій державної інспекції з контролю за цінами в Чернівецькій області.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.07.2010 р. у справі 2а-2098/10/2470 за позовом відділу Держкомзему у Вижницькому районі Чернівецької області до державної інспекції з контролю за цінами в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано припис № 93 від 07.05.2010 р. про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін та рішення № 34 від 12.05.2010 р. про застосування економічних санкцій державної інспекції з контролю за цінами в Чернівецькій області. Провадження в адміністративній справі в частині оскарження акту держінспекції цін від 07.05.2010 р. щодо перевірки відділу Держкомзему у Вижницькому районі з питань правильності формування та застосування розмірів оплати на платні роботи (послуги) закрити. Стягнуто на користь Держкомзему у Вижницькому районі з Державного бюджету судові витрати в розмірі 3,40 грн.

Не погодившись із рішенням суду, державна інспекція з контролю за цінами в Чернівецькій області оскаржило його до Львівського апеляційного адміністративного суду. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2010 р. відкрито апеляційне провадження у справі.

Як пояснив в судовому засіданні представник відповідача, рішення у справі 2а-2098/10/2470 на день розгляду вказаної справи не прийнято.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження в справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що рішення в адміністративній справі 2а-2098/10/2470 за результатами розгляду може мати преюдиційне значення для вирішення справи № 2а-2227/10/2470, суд вважає, що провадження у даній справі є неможливим до її вирішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 та 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 2а-2227/10/2470 до набрання законної сили рішення у справі № 2а-2098/10/2470 за позовом відділу Держкомзему у Вижницькому районі Чернівецької області до державної інспекції з контролю за цінами в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

3. Зобов'язати сторони після набрання законної сили рішення в адміністративній справі № 2а-2098/10/2470 надати до суду копію судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, згідно із ч. 1 та 3 ст. 254 КАС України, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3, 7 ст. 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала виготовлена та підписана судом у повному обсязі 07 червня 2013 р.

Суддя В.К. Левицький