Постанова

від 03.06.2013 по справі 804/6801/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 р. Справа № 804/6801/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя Парненко В.С.,

при секретарі Орлові О.В.,

за участю:

представник позивача Перепелиця В.М.,

представник відповідача Товста Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіма-Трейд» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень №0000081503, №0000071503 від 25 лютого 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Ексіма-Трейд» (надалі - Позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (надалі - Відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0000081503, №0000071503 від 25 лютого 2013 року.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що вважає зазначене податкове повідомлення-рішення противоправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки не ґрунтуються на Законі та прийняті податковим органом без достатніх на те правових підстав.

Позивач надав в судове засідання з'явився, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач до суду з'явився, в задоволенні позову просив відмовити, надав заперечення на адміністративний позов, в якому зазначив, що оскаржувані рішення прийняті законно та у відповідності до вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим не підлягають скасуванню.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю «Ексіма-Трейд» зареєстроване Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 01.09.2009.

Позивач перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

11 лютого 2013 року Державною податковою інспекцією в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Ексіма-Трейд", код ЄДРПОУ 36640295 з питань правильності нарахування залишку від'ємного значення по декларації з податку на додану вартість за листопад 2012 року, за результатами якої складено Акт № 501/153/36640295 (далі - Акт).

За результатами перевірки встановлено, що ТОВ «Ексіма-Трейд» в порушення п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України (далі - ПКУ), завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р.24 декларації) на суму 339344 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість у сумі 8076 грн.

25 лютого 2013 року на підставі вказаного Акту Відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення:

- № 0000071503, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 339344,00 грн.;

- № 0000081503, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 10095,00 грн., в тому числі за основним платежем 8076,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 2019,00 грн.

26 квітня 2013 року рішенням Державної податкової служби у Дніпропетровській області про результати розгляду скарги № 1891/10/10-25 скарга Позивача на податкові повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська № 0000071503 та № 0000081503 від 25 лютого 2013 року залишена без задоволення, а податкові повідомлення- рішення без змін.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За наслідками перевірки встановлено, що причиною виникнення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту у листопаді 2012 року є здійснення операції з придбання офісного приміщення, що знаходиться за адресою: Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, буд. 8а, згідно укладеного договору купівлі-продажу об'єкта нерухомого майна від 27 жовтня 2009 року між ТОВ ВКФ «Гала» (код ЄДРПОУ 13427036) - «Продавець» з однієї сторони та ТОВ «Ексіма-Трейд» - «Покупець», з іншої.

Відповідно до умов зазначеного договору продавець продав, а покупець придбав (прийняв у власність) будівлю офісу, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, будинок 8а та сплачує ціну, визначену цим договором. Згідно пункту 2.1 договору купівлі -продажу об'єкта нерухомого майна від 27.10.2009, продаж зазначеного об'єкта вчинено за 2755000,00 грн. (у т.ч. покупцем ПДВ 459166,00 грн.), розрахунок за придбаний об'єкт здійснений шляхом передачі простого векселя на загальну суму 2 755 000,00 грн. В акті приймання - передачі векселя від 27.10.2009 зазначено, що ТОВ «Ексіма - Трейд» передав та ТОВ ВКФ «Гала» прийняв вексель (термін платежу вказано до 27.10.2015 року).

Розрахунки між сторонами підтверджені податковою накладною № 182 від 27 жовтня 2009 року на суму 2755000,00 грн.

Встановлено, що зазначене приміщення платник податків використовував у власній фінансово-господарській діяльності шляхом надання його в оренду.

Відповідно до п. п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду.

Згідно з п. п. 7.2.6 п. п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

На момент виникнення у позивача права на податковий кредит порядок та строки включення податку на додану вартість у податковий кредит регулювались Законом України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР та Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року.

Підпунктом 15.3.1 п. 15.3 ст. 15 Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Податковий кодекс України набрав чинності з 01 січня 2011 року, у зв'язку з чим втратили чинність Закон України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР та Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року.

Отже, у даному випадку необхідно враховувати строки давності, встановлені ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Норми цієї статті застосовуються до порядку визначення податкових зобов'язань, а також повернення надміру сплачених або відшкодованих податків і зборів (обов'язкових платежів). Оскільки податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом та виписується у момент виникнення податкового зобов'язання, то до неї також застосовуються норми зазначеного вище Закону. Аналогічне правило застосовується і під час формування податкового кредиту.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідно до законодавства, що діяло у 2009 році, платник податку має право сформувати податковий кредит протягом 1095 днів з дати виписаних у 2009 році податкових накладних.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України у разі, якщо платник податків не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Отже, Податковий кодекс України, який набрав чинності з 01.01.2011р., суттєво скорочує право платника податку на включення податкових накладних минулих періодів до податкового кредиту звітного періоду з 1095 до 365 днів.

Прикінцеві та перехідні положення ПКУ не містять норм щодо поширення дії норми п. 198.6 ст. 198 на правовідносини, що виникли до набрання ним чинності.

З огляду на викладене, суд вважає, що визначені статтею 198 ПКУ строки для формування податкового кредиту застосовуються лише до сум ПДВ на підставі податкових накладних, виписаних після 01.01.2011р.

Вищезазначене узгоджується з нормою статті 58 Конституції України, згідно якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в діях позивача відсутні порушення норм п.6 ст. 198 Податкового кодексу України та, відповідно, відсутній факт неправомірного включення до податкового кредиту сум згідно податкових накладних, з дати виписки яких минуло 365 календарних днів.

Крім того, згідно підпункту «б» пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування може включатися до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до пункту 102.5 статті 102 Податкового кодексу України, заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Зазначена норма не передбачає строку давності для включення до складу податкового кредиту сум від'ємного значення податку на додану вартість, що залишилось після бюджетного відшкодування.

З наведеного слідує, що пункт 102.5 статті 102 ПК України застосований Відповідачем до спірних правовідносин безпідставно.

Інших підстав та обставин, внаслідок яких було прийнято Відповідачем оскаржувані податкові повідомлення-рішення, в Акті перевірки немає.

Таким чином, суд встановив, що висновки Відповідача щодо відсутності права у Позивача на використання від'ємного значення податку на додану вартість за листопад 2009 року в декларації за листопад 2012 року є безпідставними.

Крім того, відповідно до пункту 200.1. статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно із пунктом 200.3. статті 200 ПК України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4. статті 200 ПК України встановлено, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до пункту 200.5. статті 200 ПК України не мають права на отримання бюджетного відшкодування особи, які:

були зареєстровані як платники цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів);

мали обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів).

Платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів (пункт 200.6. статті 200 ПК України).

Тобто, Позивачем вже здійснені необхідні дії (прийнято самостійно рішення про зарахування належної йому суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів), шляхом подання відповідної декларації.

Будь-яких інших вимог щодо зарахування сум бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів Податковий кодекс України не містить.

Отже, норми податкового законодавства не містять положень, згідно з якими платник ПДВ втрачає право на декларування залишку від'ємного значення ПДВ до повного його погашення у разі, якщо він не скористався правом на декларування бюджетного відшкодування ПДВ протягом 1095 днів.

З наведеного слідує, що чинний ПК України не містить граничних строків для обліку від'ємного значення з ПДВ.

Суд зазначає, що відображення позивачем у рядку 24 податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2012 року залишку від'ємного значення після бюджетного відшкодування, яке включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, ще не означає прийняття платником податку рішення про реалізацію свого права на отримання бюджетного відшкодування. Зазначена позиція узгоджується з рішенням Вищого адміністративного суду України від 30.10.2012 в адміністративній справі № К/9991/47835/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тая» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування рішення.

Враховуючи наведене, застосування до вказаних правовідносин норм п. 102.5. ст. 102 Податкового кодексу України є безпідставним, а завищення розміру залишку від'ємного значення з ПДВ за листопад 2012 року у сумі 339344,00 грн., та, відповідно заниження податку на додану вартість у розмірі 8076,00 грн., у тому числі за листопад 2012 року, - неправомірним.

Отже, суд приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби №0000081503, №0000071503 від 25 лютого 2013 року є протиправними та підлягають скасуванню.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіма-Трейд» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень №0000081503, №0000071503 від 25 лютого 2013 року - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби №0000081503 від 25 лютого 2013 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби №0000071503 від 25 лютого 2013 року.

В порядку розподілу судових витрат стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіма-Трейд» судовий збір в розмірі 2294,00 грн. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири гривні 00 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Повний текст постанови виготовлено 07.06.2013.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Постанова не набрала законної сили 07.06.2013 Суддя В.С. Парненко В.С. Парненко