Постанова

від 08.12.2006 по справі 19/283

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

19/283

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

08.12.06                                                                                           Справа  № 19/283

Львівський апеляційний господарський суд у в складі колегії:

головуючого-суддіБобеляка О.М.

суддівДубник О.П.

Орищин Г.В.

розглянувшиматеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Долинське АТП-12627»за вих.№193 від 07.11.2006 року

на рішенняГосподарського суду Івано-Франківської області від 25.10.2006 року

у справі№ 19/283

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Тегош», м.Стрий

до Відкритого акціонерного товариства «Долинське АТП-12627», м.Долина Івано-Франківська область

провизнання права власності,

з участю представників сторін:

від позивача: Дармонук А.Р. –представник (довіреність №44 від 21.08.2006 року)

від відповідача –не з'явився

Постанову виготовлено в повному обсязі 12 грудня 2006 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги відповідно до ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 27.11.2006 року, доказом чого є повідомлення про вручення.

Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст.22, 28 ГПК України.

Рішенням господарського суду Івано0Франківської області від 25.10.2006 року у справі №19/283 (суддя Максимів Т.В., секретар судового засідання Ковалюк С.Я.) визнано право власності на викуплене орендоване майно, яке знаходиться по вул. Обліски, 70 м. Долина Івано-Франківської області в складі: половина приміщення заправочного пункту (одна кімната площею 25,85м.кв.), обладнання –дві заправочні колонки, два резервуари об'ємом 22 905 літрів та 48 742 літрів за ТзОВ «Тегош», яке знаходиться вул. Базарна, 5-а/2, м.Стрий, Львівської області (код 22424918). А також на ВАТ «Долинське АТП –12627»віднесено судові витрати.

Приймаючи рішення місцевий господарський суд виходив з того, що так як ТзОВ «Тегош»відповідно до п.8 договору оренди з правом викупу від 15.06.2000 року перерахувало ВАТ «Долинське АТП –12627»вартість об'єкту оренди в сумі 15 000,00 грн.то до нього перейшло право власності на орендоване майно.

На рішення суду ВАТ «Долинське АТП –12627»подано апеляційну скаргу в якій скаржник, просить рішення суду скасувати і в позові відмовити.

Зокрема, посилається скаржник, що місцевим господарським судом не в повній мірі з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно дана юридична оцінка обставинам справи, неправильно здійснено трактування змісту правочину та порядку його розірвання і припинення, не взято до уваги клопотань заявлених представником ВАТ «Долинське АТП –12627», а також порушено принцип судочинства, стосовно повного, всебічного та об'єктивного встановлення та дослідження матеріалів справи.

07.12.2006 року скаржником подано клопотання про відкладення розгляду справи та зупинення розгляду справи до вирішення справи № 1/876-21/242 господарським судом Львівської області, оскільки вважає скаржник, що дані справи пов'язанні між собою.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти відкладення та зупинення розгляду справи, оскільки вважає, що з моменту перерахування позивачем вартості орендованого майна в сумі 15 000,00 грн. він набув права власності на половину заправочного пункту і дія договору оренди припинилася. Що скаржником не доказано, що мала місце заборгованість по орендній платі, а якщо б і була заборгованість по орендній платі, вважає представник позивача, то дана обставина не є перешкодою у викупі майна, а є тільки правом ВАТ «Долинське АТП –12627» на стягнення заборгованості по орендній платі і нарахування штрафних санкцій відповідно до п.9.2 договору оренди.

Враховуючи обставини, наведені скаржником в клопотаннях та оцінивши докази, які знаходяться в матеріалах справи судова колегія прийшла до висновку відмовити скаржнику у відкладені розгляду апеляційної скарги і зупиненні розгляду справи.

Ухвалу про призначення справи до розгляду на 08.12.2006 року скаржник отримав 06.12.2006 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи і апеляційну скаргу апеляційний господарський суд встановив, що 15.06.2000 року ВАТ «Долинське АТП –12627»та ТзОВ «Тегош»відповідно до рішення спостережної ради ВАТ «Долинське АТП –12627»від 21.04.2000 року уклали договір оренди з правом викупу.

Згідно п.1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове володіння та користування з правом викупу половину приміщення, що належить заправочному пункту з обладнанням, дві заправочні колонки, та два резервуари об'ємом 22 905 літрів та 48 742 літри.

Згідно п.1.2 договору вартість майна, що орендується становить 15 000,00 грн., що підтверджується також і звітом про експертну оцінку вартості частини АЗС ВАТ «Долинське АТП –12627».

Згідно п.4.1 договору термін оренди складає десять років з моменту прийняття майна, що орендується.

Згідно п.8.1 договору майно, що орендується, переходить у власність орендаря, після закінчення терміну дії договору, або до його закінчення при умові сплати орендарем повної вартості орендованого майна вказаного в п.1.2 даного договору.

17.05.2006 року позивач (орендар) перерахував на рахунок орендодавця 15 000,00 грн., що становить вартість орендованого майна. Даний факт підтверджуєтьсявипискою з особового рахунку ТзОВ «Тегош»Стрийського відділення № 1 філії АКБ «Мрія»та електронною поштою від 08.09.2006 року, згідно якої уточнено призначення платежу: «Оплата за викуп заправочного пункту згідно договору оренди з правом викупу від 15.06.2000  року відповідно п.8.1. в тому числі ПДВ –2 500,00 грн.

Доказів повернення вказаної суми ВАТ «Долинське АТП –12627»суду не надало. Значить вказана сума з 17.05.2006 року зарахована на ВАТ «Долинське АТП –12627»в рахунок оплати за майно згідно договору оренди з правом викупу від 15.06.2000 року.

Відповідно до ч.1 ст.289 ГК України орендар має право на викуп об'єкта оренди, якщо таке право передбачено договором оренди.

Відповідно до ч.2 ст.291 ГК України договір оренди припиняється у разі викупу (приватизації) об'єкта оренди.

А тому, відповідно до вказаних норм ГК України та п.8.1 договору оренди з правом викупу від 15.06.200 року ТзОВ «Тегош»в день оплати вартості майна 17.05.2006 року набуло права власності на орендоване майно і дія договору оренди припинилася.

Згідно п.8.2 договору оренди порядок та оформлення права власності на майно, що орендується здійснюється сторонами за актом протягом 10-днів з моменту сплати орендарем повної вартості майна.

21.08.2006 року листом № 45 ТзОВ «Тегош»звернулося до ВАТ «Долинське АТП –12627»із пропозицією про передачу майна у власність, яка була залишена без відповіді та виконання.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Щодо посилання скаржника на розгляд господарським судом Львівської області справи про розірвання договору оренди від 15.06.2000 року, то дані обставини апеляційним господарським судом  до уваги не приймаються , оскільки договір оренди зі сторони орендаря виконано, оплачено вартість орендованого майна, договір оренди припинив свою дію і власником майна став орендар.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що місцевий господарський суд правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому це рішення належить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись, ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

суд  ПОСТАНОВИВ :  

1.          Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 25.10.2006 року у справі № 19/283 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

    3.          Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку згідно з

           Розділом ХІІ-1 ГПК України.

4.          Справу повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя                                                                        О.М. Бобеляк

Судді                                                                                                О.П. Дубник

                                                                                                          Г.В. Орищин