Постанова

від 30.05.2013 по справі 2а-7115/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року Справа № 178385/12/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Кузьмича С.М., Олендера І.Я.

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року у адміністративній справі №2а-7115/12/1370 за позовом Приватного підприємства «Термоком» до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ПП «Термоком» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області в якому просить визнати протиправним та скасувати прийняте ДПІ у Пустомитівському районі податкове повідомлення - рішення №0000481552 від 16.03.2012 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області Державної податкової служби №0000481552 від 16.03.2012 року та Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Термоком» (ЄДРПОУ 32200983) 110 (сто десять) гривень судового збору.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норма матеріального та процесуального права, тому просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи представник відповідача апеляційну скаргу підтримав з підстав зазначених у скарзі, просив скаргу задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Позивач в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату судового засідання. На адресу суду надійшло клопотання про відкладення справи у зв'язку із зайнятістю представника в іншому процесі, однак будь - яких доказів на підтвердження цього позивачем не представлено. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне. ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області Державної податкової служби складено Акт №240/152/32200983 від 14.03.2012 року про порушення податкового законодавства ПП «Термоком», зокрема за період грудень 2010р., січень 2011р., лютий 2011р., березень 2011р., квітень 2011р., травень 2011р., серпень 2011р., вересень 2011р., жовтень 2011р. підприємство несвоєчасно сплатило суми податкового зобов'язання, зазначеного у поданій податковій декларації по ПДВ за грудень 2010р., січень 2011р., лютий 2011р., березень 2011р., квітень 2011р., травень 2011р., серпень 2011р., вересень 2011р., жовтень 2011р.

На підставі вказаного акту ДПІ у Пустомитівському районі прийняті податкові повідомлення - рішення від 16.03.2012 року №0000481552 та №0000491552, якими до ПП «Термоком» згідно з п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України застосовано штраф у сумі 3 815,46 грн. і 159,17 грн., а загальна сума штрафу становить 3 974,63 грн.

02.04.2012 р. прийняті ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області податкові повідомлення - рішення №0000481552 та №0000491552 від 16.03.2012 р. були оскаржені до Державної податкової служби у Львівській області.

Згідно з рішенням Державної податкової служби у Львівській області про результати розгляду первинної скарги від 01.06.2012 р. №11039/10/10-2005/942: - скасоване податкове повідомлення - рішення ДПІ у Пустомитівському районі від 16.03.2012 р. №0000481552 в частині 940,06 грн. штрафних (фінансових) санкцій по податку на додану вартість, а в іншій частині податкове повідомлення - рішення ДПІ у Пустомитівському районі від 16.03.2012 р. № 0000481552 залишене без змін; - скасоване податкове повідомлення - рішення ДПІ у Пустомитівському районі від 16.03.2012 р. № 0000491552; - скарга ПП «Термоком» була частково задоволена.

ПП «Термоком» 26.06.2012 р. повторно оскаржило податкове повідомлення - рішення №0000481552 від 16.03.2012 р., а також рішення про результати розгляду первинної скарги №11039/10/10-2005/942 від 01.06.2012 р. до Державної податкової служби України, яка залишила оскаржене податкове повідомлення - рішення без змін, а скаргу підприємства без задоволення.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що твердження органу державної податкової служби є безпідставними та не знайшли свого підтвердження зібраними у справі належними та допустимими доказами, а тому, відсутні правові підстави вважати оспорюване податкове повідомлення - рішення правомірним.

Колегія суддів апеляційного суду вважає такі висновки суду першої інстанції невірними та помилковими з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Державної податкової служби України у Львівській області від 01.06.2012 року №11039/10/10-2005/942 скасовано податкове повідомлення - рішення ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області від 16.03.2012 року №0000481552 в частині 940,06 грн. як штрафних (фінансових) санкцій по податку на додану вартість, а в іншій частині податкове повідомлення - рішення залишено без змін.

На підставі вищезазначеного рішення ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області прийнято нове податкове повідомлення - рішення від 01.06.2012 року №0001081552 на зменшену суму штрафних санкцій у розмірі 2875, 40 грн.

Відповідно до п.п. 60.1.3 п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України, податкове повідомлення - рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення - рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі

Відповідно до пп. 60.4 ст. 60 ПК України, у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 та 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення - рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення - рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов'язання або податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів, податкове повідомлення - рішення від 01.06.2012 року №0001081552 було наплавлене позивачу, однак даний лист 31.07.2012 року повернувся з відміткою поштового відділення «за терміном зберігання».

Згідно з абз. 3 п. 58.3 ст. 58 ПК України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення - рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином, податкове повідомлення - рішення від 01.06.2012 року №0001081552 вважається врученим 31.07.2012 року, а податкове повідомлення - рішення від 16.03.2012 року №0000481552 яке оскаржене є відкликаним.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що предмет спору у справі відсутній, оскільки податкове повідомлення - рішення від 01.06.2012 року №0001081552 є відкликане.

Вказані обставини судом першої інстанції не враховано при постановленні рішення про задоволення позовних вимог, дані обставини є безсумнівною підставою для скасування постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позову з наведених вище підстав.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення повинні бути законними і обґрунтованими.

Судом першої інстанції порушено норми матеріального права та неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає скасуванню з підстав визначених ст. 202 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції скасуванню та апеляційним судом приймається нова постанова про відмову у задоволенні позовних вимог з наведених вище підстав.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області - задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року у адміністративній справі №2а-7115/12/1370 скасувати та прийняти нову, якою в задоволені позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Повний текст постанови складено 04.06.2013 р.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді С.М. Кузьмич

І.Я. Олендер