Ухвала

від 06.06.2013 по справі 826/1769/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/1769/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Беспалова О.О.,

суддів Грибан І.О., Губської О.А.,

при секретарі Кравчук М.В.,

за участю представників позивача Шаповалова В.М., Опольського В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дек Україна» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дек Україна» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.01.2013 року № 0000202240/894 та № 0000202240/893,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Дек Україна» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Дарницькому районі міста Києва ДПС, в якому просило визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 23 січня 2013 року № 0000202240/894 та № 0000202240/893, видані на підставі Акта від 29 грудня 2012 року № 7545/2240/33693461.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду, постановити нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова суду підлягає залишенню без змін, виходячи з нижчевикладеного.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу від 28.12.2012 року № 1658-П була проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ «Дек Україна» з питань фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Біас» за період діяльності з 01.01.2012 року по 31.01.2012 року. За результатами перевірки складено Акт від 29.12.2012 року № 7545/2240/33693461 (а.с. 9-16), у висновку якого зазначено, що перевіркою встановлені порушення позивачем п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, встановлено заниження позивачем податку на прибуток за період з 01.01.2012 року по 31.01.2012 року у розмірі 963 666,00 грн.; п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України, позивачем занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за період діяльності з 01.01.2012 року по 31.01.2012 року у розмірі 1 015 870,00 грн.

На підставі акта було прийнято податкове повідомлення-рішення від 23 січня 2013 року № 0000202240/894, яким позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 1 204 582,50 грн., з них за основним платежем на суму 963 666,00 грн., за штрафними санкціями - 240 916,50 грн. (а.с. 18); податкове повідомлення-рішення від 23 січня 2013 року № 0000192240/893, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість по вітчизняних товарах на загальну суму 1 523 805,00 грн., з них за основним платежем на суму 101870,00 грн., за штрафними санкціями - 507 935,00 грн. (а.с. 19).

П. 138.2 ст. 138 ПК України передбачено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

У відповідності до п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України передбачено, що не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів платник податку має право письмово заявити про це органу державної податкової служби та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом із поданням розрахунку податкових зобов'язань за звітний податковий період. Платник податків зобов'язаний відновити втрачені, знищені або зіпсовані документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження такої заяви до органу державної податкової служби, митного органу.

Згідно п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

У відповідності до п.198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість належить з'ясовувати, зокрема, обставини щодо руху активів у процесі здійснення господарської операції, установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції, установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, позивачем не було надано жодного первинного документа на підтвердження здійснення господарських операцій з ТОВ «Біас». Натомість позивач надав протокол обшуку та виїмки від 28 березня 2012 року, з якого вбачається, що слідчим СВ ПМ ДПІ у Деснянському районі міста Києва було проведено виїмку первинних документів позивача, зокрема договір поставки між позивачем та ТОВ «Біас» від 02.01.2012 року № 0201/01, видаткові накладні видані ТОВ «Біас», та податкові накладні видані ТОВ «Біас» (а.с. 87-98).

При цьому колегія суддів не бере до уваги посилання позивача на неможливість подання первинних документів по спірних господарських операціях, оскільки позивачем не було надано доказів звернення до відповідних органів з проханням повернути вилучені документи, не доведено, що позивач намагався відновити втрачені документи. Посилання апелянта на клопотання від 20.12.2012 року № ДУ-20/12-12/1 не приймається, оскільки у клопотанні позивач просить лише закрити кримінальне провадження в частині, що стосується ТОВ «Дек-Україна», про повернення вилучених документів нічого не зазначено.

Разом з тим, п. 44.5 ст. 44 ПК України передбачено, що у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити орган державної податкової служби за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та митний орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

Платник податків зобов'язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до органу державної податкової служби, митного органу.

Частиною 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів протиправності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, колегія суддів згодна з висновком суду першої інстанції, що вони були прийняті відповідачем правомірно, а тому адміністративний позов не підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Ч. 1 ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дек Україна» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дек Україна» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.01.2013 року № 0000202240/894 та № 0000202240/893 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Суддя Губська О.А.

Суддя Грибан І.О.

(Повний текст ухвали виготовлено 11.06.2013 року)

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.