Окрема ухвала

від 29.05.2013 по справі 22-ц/796/7021/2013

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 22-ц/796/7021/2013 Головуючий у 1 інстанції: Козлов Р.Ю.

Доповідач: Поліщук Н.В.

ОКРЕМА УХВАЛА

29 травня 2013 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

при секретарі Бабіч К.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м.Києва від 28 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Майт» Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТД-Україна», Дочірнього підприємства «Мобест» Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТД-Україна» про визнання договорів недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ДП «Майт» ТОВ «ВТД-Україна», ДП «Мобест» ТОВ «ВТД-Україна», в якому просив:

- визнати недійсними договори №№ 17694, № 17695, 17696, 17697, 17698 укладені 30 листопада 2010 року між дочірнім підприємством «Майт» Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТД-Україна» та ОСОБА_2, як такі, що містять несправедливі умови та ознаки використання відповідачем нечесної підприємницької практики;

- стягнути з дочірнього підприємства «Майт» Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТД-Україна» на користь ОСОБА_2 20200 грн. сплачених за недійсними договорами, а також, 1700 грн. моральної шкоди;

- визнати недійсними договори №№ 17694, № 17695, 17696, 17697, 17698 укладені 30 листопада 2010 року між дочірнім підприємством «Мобест» Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТД-Україна» та ОСОБА_2, як такі, що містять несправедливі умови та ознаки використання відповідачем нечесної підприємницької практики;

- стягнути з дочірнього підприємства «Мобест» Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТД-Україна» (вул. Київська, 16, м. Вінниця, 21009, код ЄДРПОУ 34272773) на користь ОСОБА_2 1700 грн. моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30 листопада 2010 року уклав з ДП «Майт» ТОВ «ВТД-Україна» ідентичні за своїм змістом договори №№ 17694, № 17695, 17696, 17697, 17698. Згідно з цими договорами ДП «Майт» виступило виконавцем послуг по вчиненню дій, що пов»язані з участю ОСОБА_2 у програмі Добробут, яку проводить ДП «Мобест» ТОВ «ВТД-Україна», зокрема і активації договору з Адміністратором. Послуги є оплатними та за кожним із договорів позивачем сплачено 4000 грн. Загальна сума, що сплачена позивачем за вказаними договорами становить 20000 грн. Позивачем також сплачено 200 грн. за розрахунково-касове банківське обслуговування.

В цей же день, 30 листопада 2010 року позивач (учасник) уклав з ДП «Мобест» ТОВ «ВТД-Україна» (Адміністратор) ідентичні за своїм змістом договори №№ 17694, 17695, 17696, 17697, 17698. Згідно з цими договорами ДП «Мобест» за плату та на умовах діяльності програми «Добробут» зобов»язалось вчинювати дії, спрямовані на придбання для позивача товару.

Заочним рішенням Печерського районного суду м.Києва від 28 березня 2013 року позовні вимоги задоволено частково, вирішено визнати недійсними Договори №№ 17694, 17695, 17696, 17697, 17698 укладені 30 листопада 2010 року між ОСОБА_2 та Дочірнім підприємством «Мобест» Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТД-Україна». В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 29 травня 2013 року заочне рішення Печерського районного суду м.Києва від 28 березня 2013 року скасовано в частині відмови у задоволені позовних вимог до ДП «Майт» ТОВ «ВТД-Україна», вирішено визнати недійсними договори №№ 17694, № 17695, 17696, 17697, 17698 укладені 30 листопада 2010 року між Дочірнім підприємством «Майт» Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТД-Україна» та ОСОБА_2; стягнути з Дочірнього підприємства «Майт» Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТД-Україна» на користь ОСОБА_2 20200 грн. В іншій частині заочне рішення залишити без змін.

Відповідно до п.7 ч.3 ст.19 Закону України «Про захист прав споживачів» забороняються як такі, що вводять в оману утворення, експлуатація або сприяння розвитку пірамідальних схем, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції.

При розгляді зазначеної цивільної справи установлено, що діяльність ДП «Мобест» ТОВ «ВТД-Україна» будується саме за принципом пірамідальних схем. Діяльність ДП «Майт» ТОВ «ВТД-Україна» пересікається з діяльністю ДП «Мобест» ТОВ «ВТД-Україна».

Укладення договорів ДП «Мобест» ТОВ «ВТД-Україна» з використанням пірамідальних схем та безпосередня участь в укладенні цих договорів ДП «Майт» ТОВ «ВТД-Україна» порушує права споживачів та породжує судові спори, яких при здійсненні чесної підприємницької діяльності можна було б запобігти.

Зазначене дає підстави уважати про здійснення дочірніми підприємства ТОВ «ВТД-Україна» діяльності усупереч вимогам Закону України «Про захист прав споживачів» та Цивільного кодексу України, якими закріплюється юридична рівність учасників цивільних відносин та право на захист порушених прав. Тобто, діяльність дочірніх підприємств ТОВ «ВТД-Україна» цілеспрямована на порушення основ правової рівності сторін, а також на заборонену, як таку, що вводить в оману, діяльність по створенню, експлуатації або сприянню розвитку пірамідальних схем.

За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html), доступ до якого впроваджено наказом Міністерства юстиції України №1846/5 від 14 грудня 2012 року, юридичні особи, стосовно яких постановлена зазначена ухвала, мають такі реквізити (витяги):

· ДП «Майт» ТОВ «ВТД-Україна»

Ідентифікаційний код юридичної особи 35373434

Повне найменування юридичної особи та скорочене у разі його наявності Дочірнє підприємство "Майт" Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТД-Україна" (ДП «Майт» ТОВ «ВТД-Україна»)

Місцезнаходження юридичної особи 21000, Вінницька обл., місто Вінниця, Замостянський район, вулиця Київська, будинок 16.

· ДП «Мобест» ТОВ «ВТД-Україна»

Ідентифікаційний код юридичної особи 34272773

Повне найменування юридичної особи та скорочене у разі його наявності Дочірнє підприємство "Мобест" Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТД-Україна" (ДП «Мобест» ТОВ «ВТД-Україна»)

Місцезнаходження юридичної особи 21000, Вінницька обл., місто Вінниця, Замостянський район, вулиця Київська, будинок 16

· ТОВ «ВТД-Україна»

Ідентифікаційний код юридичної особи 33549859

Повне найменування юридичної особи та скорочене у разі його наявності Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТД-Україна"(ТОВ "ВТД-Україна")

Місцезнаходження юридичної особи 21000, Вінницька обл., місто Вінниця, Замостянський район, вулиця Київська, будинок 16

З метою запобігання в подальшому порушень прав споживачів, захисту інтересів держави та взаємодовіри учасників цивільних відносин, колегія суддів вважає за доцільне направити дану окрему ухвалу Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Головному управлінню у справах захисту прав споживачів та Прокуратурі м.Вінниця для проведення перевірки дотримання вимог законодавства зазначеними юридичними особами та вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст.320 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Довести до відома Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Головного управління у справах захисту прав споживачів та Прокуратури м.Вінниця про виявлені порушення для вжиття відповідних заходів, про які повідомити Апеляційний суд м.Києва протягом одного місяця з дня надходження копії даної окремої ухвали.

Копію ухвали направити Дочірньому підприємству «Майт» Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТД-Україна», Дочірньому підприємству «Мобест» Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТД-Україна» та Товариству з обмеженою відповідальністю «ВТД-Україна».

Окрема ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, у порядку передбаченому для оскарження ухвал апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя Н.В. Поліщук

Судді О.І. Шкоріна

А.М.Стрижеус